|
31-05-2009, 19:52:09
Por cierto, debo decir que me resulta realmente desagradable que un perito, que ha jurado su cargo para colaborar con la administración de justicia, haga uso para su beneficio personal de una información a la que tuvo acceso con la única finalidad de ayudar al tribunal. Si tiene algo importante que decir que se lo diga al tribunal -para eso se le nombro y por eso tiene acceso a una información a la que nadie más puede acceder-.
31-05-2009, 23:57:00
GAVILÁN, DACRES, os he mandado un e-mail através del e-mail del Foro. S no os llegan, hacedme llegar una dirección nueva, aunque sea creada especialmente para ésto.
La mentira tiene las patas cortas, pero calza zancos al lado de las exclusivas conspiracionistas
01-06-2009, 08:08:24
Casimiro en El Mundo de hoy:
Quote:... Hace tiempo alguien comentó en el foro lo de las risas que se pegarían en la redacción de City FM cada vez que se inventaban una tontería que luego era reproducida como verdad verdadera de la güena por la red en los blogs conspiracionistas. Lo de la redacción de El Mundo tiene que ser la hostia, todos tirados por el suelo descojonaos de la risa cuando leen “El informe iglesias no contiene elucubraciones… la actitud de un intelectual honesto…” Me imagino a PJ desternillándose: “Casimiro, Casimiro, compáralo con algún científico de renombre". Y Casimiro, con lágrimas en los ojos (de la risa): Quote:Iglesias ha tenido el valor de decir e pur si muove, como una especie de Galileo moderno… Ya en serio, este tío, Casimiro, ¿Está bien de la chola?
01-06-2009, 11:52:42
Quetza Wrote:Casimiro en El Mundo de hoy: Con minusvalías menores, hay gente que cobra pensión.
01-06-2009, 20:55:09
Discurso de PJ en la presentación del libro, por si quedaba alguna duda de la mala baba que gasta. Eso es ser valiente: "yo acuso", pero "supuestamente".
Quote:“Yo acuso al entonces comisario de los Tedax, Juan Jesús Sánchez Manzano, de mantener una línea de conducta supuestamente orientada a la ocultación y manipulación de pruebas con flagrante incumplimiento de sus deberes profesionales al transgredir los protocolos sobre recogida y almacenamiento de restos; al asumir unos análisis que no le habría correspondido analizar; al no poner a disposición de la Policía Científica los fragmentos obtenidos en los focos de los trenes; al predeterminar la investigación con la muestra patrón de la Goma 2 ECO de la que presuntamente salió también el explosivo colocado en la Kangoo y al proporcionar al juez Del Olmo, a la Comisión de investigación parlamentaria y al propio tribunal del 11-M información falsa o gravemente errónea perjudicando una y otra vez la búsqueda de la verdad de lo ocurrido”. http://www.libertaddigital.com/nacional/...276361058/
01-06-2009, 22:18:09
Por si habia alguna duda de que el "informe Iglesias" (y campaña orquestada en su derredor) era una estrategia concertada ad hoc para contraponer a las querellas/denuncias de SM, Pedro J. se ha encargado de disiparla.
Pero no hay que preocuparse; no acusa ahora de nada distinto a las acusaciones de entonces que le valieron las denuncias. Son fuegos artificiales al aire, destinados al entorno conspiranoico; deja claro Pedro J. que su huida hacia adelante -no le ha quedado otra- va a continuar. Pero pruebas, lo que se dicen pruebas que oponer como exceptio veritatis, ninguna. Pataleo y más pataleo. Hay que reconocer a Pedro J. que es todo un maestro en intentar intimidar y condicionar a los tribunales de justicia para que dicten en su favor... como ya hiciera con el tribunal del 11-M. Nada nuevo tampoco.
Pedro J., alias El Desesperado, y su "Yo acuso...":
Quote:También fueron acusados por el director de El Mundo, entre aplausos de los asistentes, el jefe de la pericia, Alfonso Vega; el que fuera jefe de la Unidad Central Operativa (UCO) de la Guardia Civil, el general Félix Hernando; el alférez de la UCO, Jaime Trigo; el comisario jefe de la Policía Científica, Carlos Corrales; su sucesor, Miguel Ángel Santano, junto a sus subordinados -Pedro Mélida, José Andradas y Francisco Ramírez- (todos ellos imputados en el juicio del bórico); el entonces subdirector general de la Policía, Pedro Díaz Pintado; el que fuera comisario general de Información, Jesús de la Morena. Lo anterior responde a una clara provocación a los aludidos para que den respuesta, que, obviamente, pasarán de este intento de Pedro J. de embarullar, pues es suficiente con las querellas y denuncias hasta ahora interpuestas por los sindicatos policiales que les representan, pendientes de vista oral. Por tanto, es en sede judicial donde tendrán que dirimirse, y no en las tabernas como pretende Perico. Pedro J., para las acusaciones que tengas que hacer, dirígete al Juzgado y denuncia todo lo que quieras. Todo lo demás, pataleo. Otra muestra de manipulación informativa, mejor dicho, de intoxicación: "Pedro Mélida, José Andradas y Francisco Ramírez- (todos ellos imputados en el juicio del bórico)" sin citar el resultado final del juicio, la absolución de todos ellos. Y otra cosa que me llama la atención es que PJ haya dejado fuera de la lista acusatoria al comisario Rodolfo Ruiz, a quien acusaban de poner la "mochila milagrosa" en su comisaria. Tampoco cita a "la tedaxa". EDITO: No había visto el video con Pedro J. emulando a Zola: sí que acusa a la perito de los tedax, con número erróneo. Pedro J. Ramírez, El Desesperado, se ha tirado de cabeza a la piscina... y sin agua, porque el informe Iglesias en un bluff. Añado a lo antes dicho que intenta el nuevo y fracasado Zola, con acusaciones cruzadas, enfrentar a los policías citados entre sí, de departamentos y funciones distintas, de tal forma que -por ejemplo- si unos no son culpables por no remitir lo son los otros por no pedir. A "Zola" le vale cualquier cosa. Fin edición. Quote:"Es muy probable que algunos inocentes hayan sido condenados y no cabe duda de que hay grandes culpables en libertad, pues nadie ha sido juzgado y condenado por suministrar el Titadyn", subrayó Pedro J. Ramírez. ¿Y ande están las pruebas de que se suministró Titadyn? EDITO: En el video se observa varias referencias a Trashorras, sin citarlo expresamente, como la frase anterior. Me ha hecho recordar un comentario de Viana de hace unos días, en que aventuraba si Trashorras no tendrá cogido por los huevos a Pedro J. por su encendida defensa del muchacho, al que -quien sabe- si no prometió más de lo que Pedro J. podía conceder, éste en la creencia -que resultó infundada- de que se cumplirían sus expectativas puestas en Bermudez. A ello ha vuelto a hacer referencia, esta vez camuflada -las falsas expectativas "que Bermudez contribuyó alentar" en la criatura de Ramírez- en la leyenda del mítico "caminito de Jerez". Fin edición. Quote:"Yo no sé lo que ocurrió el 11-M y el trabajo de Antonio Iglesias tampoco lo desvela", continuó antes de defender que es "científicamente imposible, químicamente imposible, molecularmente imposible, por mucho que lo afirmen la Audiencia Nacional y el Tribunal Supremo que toda o gran parte de la dinamita que estalló en los trenes procedía de Mina Conchita", ya que aquí no había Titadyn. Razonamiento falaz, con falsa premisa que parte de la creencia -dogma de fe- de que en los trenes estalló Titadyne, cosa indemostrada por muy alto que lo grite. En otras palabras, porque Pedro J. lo vale. Quote:En el acto también intervinieron el químico Antonio Iglesias, que defendió su "obra científica", visada por el Colegio de Químicos, y dijo que acataba pero que igualmente criticaba la sentencia del 11-M, ... Con esta parrafada... Lo que se podría hacer, sería enviar una carta al Colegio de Quimicos, con el enlace de LD, en vista de la utilización machacona del visado por parte de estos medios de comunicación, para que aclare o explique lo de la "imparcialidad" acreditada por el visado en el informe en cuestión.
Portada de Pedro J. Zola:
http://estaticos.elmundo.es/documentos/2...ortada.pdf http://www.elmundo.es/elmundo/2009/06/01...91506.html Quote: Sus conclusiones socavan la versión oficial je je "la buena marcha de nuestros asuntos", dice el "imparcial", perito metido a vendedor de crecepelo. Edito: Con anterioridad, en editorial de 25/05, el llamamiento pedrojotiano era éste, aún inatendido: Quote:Más factible sería que alguno de los condenados pidiera la revisión de la sentencia a partir de un hecho nuevo como el informe Iglesias o que las víctimas se querellaran contra el entonces jefe de los Tedax y otros policías.
02-06-2009, 06:57:37
Tenemos una novedad, y es el nombre de Pedro Díaz Pintado en boca del aficionado a denunciante Ramírez. Creo recordar que la labor de Pintado fue avalada en la comisión de investigación por Agustín Díaz de Mera, así que más le valdría a Dolores Cospedal que alguien le explicara las conclusiones lógicas de incluir éste nombre en el saco de presuntos culpables que esgrime el aficionado a denunciante Ramírez.
02-06-2009, 08:30:57
Errante Wrote:Y otra cosa que me llama la atención es que PJ haya dejado fuera de la lista acusatoria al comisario Rodolfo Ruiz, a quien acusaban de poner la "mochila milagrosa" en su comisaria. Es que en su aspiración a convertirse en el Zola del XXI ha querido imitarlo incluso en el número de acusados, 18, y con Rodolfo Ruiz se iba a 19. Sí es cierto que uno de los grandes mitos conspiracionistas, la falsedad de la mochila desactivada por "Pedro", ha sido ignorado en esta nueva revolución conspiranoica. Que en esta mochila había Goma2 ECO es incuestionable, y que relaciona a Trashorras con los atentados también. ¿Por qué se olvidan de la mochila de Vallecas? Otro gran mito conspiranoico olvidado ahora es el "teatro, sangriento, pero teatro" de Leganés. La acusación ejercida por la asociación de víctimas que acompaña a PJ en su puesta en escena de Titadyn, pedía la condena de Trashorras por suministrar los explosivos con los que los terroristas asesinaron al héroe Torronteras ¿Por qué obvian ahora esa imputación? Creo que si Trashorras, que por dinero cuenta la guerra civil, se decidiera a contar sus tejemajes con El Mundo, alguno podría salir muy malparado. Es mucha cárcel, y aunque la comida y el alojamiento es gratuito, otras cosas hay que pagarlas; durante 40 años.
Jugando a las predicciones, el próximo movimiento va a ser el siguiente:
Recientemente escribí un correo electrónico a la asociación de Ayuda a las Víctimas del 11M preguntando sobre los videos de la pericial. Me dijeron que esperaban recibirlos esta semana. Una vez en su poder, y esperando un par de días para hacer el paripé, presentarán la famosa "deducción de testimonios" (esto no me lo dijero pero es obvio). Así, presentada denuncia contra Manzano et al, parecerá que la pelota está en el tejado de los tribunales. A la vez, portada en El Mundo sobre la deducción de testimonios, del tipo "Las víctimas denuncian en los tribunales en base a los videos y los nuevos informes que reveló El Mundo y blablabla", "estas nuevas deducciones obligan a reabrir el 11M y racaracaraca". Así, cuando se produzca la querella contra Losantos y cia, podrán alegar que no sólo hay "noticias de El Mundo" en los quioscos e informes/novela en la FNAC, sino que el proceso contra Manzano está judicializado. Y una vez la denuncia contra los policías se desestime (porque evidentemente, no va a dar para más), de vuelta al racaraca peonil: los juzgados no quieren saber la verdad y demás. Pero el ruido ya estará hecho.
02-06-2009, 10:11:19
Pero si Sanchez Manzano no sale en los videos de la pericial qué pretenden presentar, ¿las menciones a su persona por los peritos?
Delirante.
02-06-2009, 10:15:45
Claro; las supuestas palabras de Alfonso Vega -"ahora sí que me voy a cagar en la madre que parió a los TEDAX"- y el apagón constituyen un grave delito por parte del Sr. Manzano. Y del Sr. Vega, de paso.
02-06-2009, 10:26:14
Es que, personalmente, me parece una soberana soplapollez lo de los videos de la pericial. Sabiendo que les estaban grabando, ¿qué puede haber en ellos que suponga pruebas, evidencias o argumentos para las deducciones de testimonios?
Pero es que, evidentemente, si los peones, LD y la asociación han estado tres meses dando el coñazo con que los tribunales no daban los videos con lo que estaban ocultando y blablabla, ahora no pueden presentar las deducciones sin, por lo menos, tener físicamente en su poder los videos. Quedaría... feo. Pero lo que veo bastante claro es que es cuestión de semanas que la asociación de víctimas presente en los juzgados la denuncia contra Sanchez Manzano, la perito TEDAX y demás. Y que El Mundo lo saque en portada, por supuesto. Tienen que darse prisa para que sea antes del juicio por la querella de Sánchez Manzano.
02-06-2009, 10:29:43
Público se hace eco del numerito de ayer de PJR.
02-06-2009, 12:01:37
Esta mañana, A.R. Quintana, dando cancha a Casimiro en TL5 para publicitar su libro, suscribiendo el pataleo a los 18 de Perico Zola.
http://estaticos02.cache.el-mundo.net/el...2183_1.jpg Yo me pregunto, siendo que las presuntas acusaciones de presuntas negligencias y blablabla se refieren a cargos policiales ejerciendo sus funciones durante el mandato del PP, por qué deja fuera de la lista a sus inmediatos superiores políticos, Diaz de Mera, Astarloa, Acebes y, finalmente, Aznar, que serían responsables de ser cierto lo presuntamente denunciado. http://www.elmundo.es/elmundo/2009/06/02...35825.html “… el presidente del Tribunal que se pasó de listo…” . Otra vez nos recuerda Pedro Zola, dos años después, que sigue vigente su particular vendetta contra “Salomón” Bermúdez. Y éste, canalla, respondiendo con lo que más le duele: la indiferencia. De merecer una respuesta conjunta por parte del SUP y el SPP, en mi opinión, en todo caso debería ser una brevísima mención en el sentido de que no responden a presuntas acusaciones al socaire de la venta de libros, para no darles publicidad gratuita. Si quieren vender crecepelo, que se lo curren por otros medios. Y nada más.
02-06-2009, 12:11:26
Presentación del libro en Tele5, en el programa de Ana Rosa.
Estaban Casimiro, Isaías Lafuente y Cristina Schlichting. Espeluznante. Isaías Lafuente (que representaba el lado crítico con el libro) no ha sabido que decir. Es como si el informe Iglesias y el prólogo de Casimiro fueran una realidad inamovible. La retahíla de siempre: que si las lagunas de la sentencia, que si esto da un vuelco a la investigación, que si no se quiere saber la verdad, etc... Al final incluso Ana Rosa ha dicho que el libro hacía juego con su blusa. Lo juro. nanu Wrote:Isaías Lafuente (que representaba el lado crítico con el libro) no ha sabido que decir. Es como si el informe Iglesias y el prólogo de Casimiro fueran una realidad inamovible.Es un mal que aqueja a todo atisbo de debate sobre la conspiranoia en TV, nunca llevan a nadie que realmente haya estudiado el caso, sólo a periodistas ubicados en la vertiente ideológica contraria de los partidarios de la conspitheory, como si fuera una expresión más de la bipolaridad del debate político al que nos tienen acostumbrados. Y mira que sería fácil rebatirles con los simples datos en la mano. |
|
|
