"Titadyn", el libro de Iglesias, y la campaña de "El Mundo"

[morenohijazo]

¡Hola a todos!

Menudo curro os habéis pegado, ¡moustruos, que sois unos moustruos!

Los artículos del blog, estupendos.

El trabajo de Quetza con el Colegio de Químicos, ¡bravo! Y todo el mundo (no doy nombres porque alguno me faltaría, injustamente), en este superhilo que me ha costado dos días leerme, ha estado chapeau.

En esta última página, muy bien Josele sobre los "lavados", insistiendo en algo que parece que no se quiere entender. Es imposible guardar el líquido porque el líquido lo gastas o lo alteras en los análisis. Mira que yo no sé nada de química, pero sólo con oír las periciales del juicio ya está claro.

Ea, he estado -y aun sigo un poco- liada con muchas cosas, pero, aunque tarde, me ofrezco a colaborar en lo que pueda. ¡Susórdenes, Moreno! (las del CNI somos muy bien mandadas).

¡Qué alegría verte de vuelta!

Hermanita, no había insistido porque no me gusta coaccionar a nadie, pero eres bienvenida, y te mandaré en cuanto pueda lo que tenemos. Y, por supuesto, la colaboración seguirá siendo estrictamente voluntaria.

[Errante]

...

Aunque yo apuesto más por que no van a publicar ninguna rectificación. La Ley les obliga, sí, pero con saltársela a la torera va que chuta. Total, no creo que el Colegio de Químicos vaya a los tribunales.

A lo sumo en la sección Cartas al Director o un recuadrito como corrección de una errata. PJ podría alegar la ambigüedad del primer comunicado en que se garantizaba ante la sociedad la imparcialidad de los trabajos visados.

...

No me imagino que vayan a contratar (y pagar) un abogado para una demanda que obligue a EM a publicar en portada la rectificación.

A ver si por lo menos, en el ejercicio de garantizar ante el ciudadano la imparcialidad de los trabajos visados por los colegiados, expedientan a Iglesias.

Recuerdo los plazos según Ley que trajo Holley sobre el derecho de rectificación:

Artº 3. Siempre que el derecho se ejercite de conformidad con lo establecido en el artículo anterior [siete días naturales siguientes a la publicación de la información], el director del medio de comunicación social deberá publicar o difundir íntegramente la rectificación, dentro de los tres dias siguientes al de su recepción, con relevancia semejante a aquella en que se publicó o difundió la información que se rectifica, sin comentarios ni apostillas.

Artº 4. Si, en los plazos señalados en el artículo anterior, no se hubiera publicado o divulgado la rectificación o se hubiese notificado expresamente por el director o responsable del medio de comunicacion social que aquélla no será difundida, o se haya publicado o divulgado sin respetar lo dispuesto en el artículo anterior, podrá el perjudicado ejercitar la acción de rectificación dentro de los siete dias hábiles siguientes ante el Juez de Primera Instancia de su domicilio o ante el del lugar donde radique la dirección del medio de comunicación.

El sr. Zapardiel actuó rápido, emitiendo la nota de rectificación el dia siguiente de la publicación. Seguro que es consciente de la gravedad del asunto, en cuanto a que no se sabe las derivaciones futuras hacia terceros involuntariamente implicados, al dia de hoy, tan inocentes por sentencia judicial como calumniados por las "informaciones" y presuntas denuncias que no son tales.

En este tema se ha visto el COQM involucrado, también involuntariamente. Y su comité está haciendo lo que debe para salvaguardar su integridad y buen nombre, ni más ni menos. No creo que los representantes del Colegio se conformen -ni deben conformarse- con un lavado de cara de la institución en caso de no publicación en los términos exigidos por la Ley de referencia, por lo dicho en el párrafo anterior. Su obligación es continuar adelante para que todos aquellos que hayan utilizado la información deformada para extender la especie se den, asimismo, por enterados.

El Mundo ha manipulado utilizando sesgadamente el primer comunicado del Colegio, los puntos 1, 2 y parte del 3:

3. Los informes periciales firmados por un colegiado y visados por el Colegio, garantizan a la Sociedad que están hechos con imparcialidad por un profesional competente en la materia, y éste utiliza las mejores prácticas profesionales.

Si bien es cierto que el punto tres se presta a utlización/manipulación haciendo referencia a "los informes" -que no al autor del punto 1 y 2- otorgando expresamente la cualidad de imparcialidad a los trabajos visados, El Mundo se agarra a esto para interpretarlo de forma abusiva como refrendo, deformando la totalidad del comunicado, obviando toda referencia a los puntos 4 y 5 siguientes en que se aclara la posición oficial que matiza los anteriores puntos. Digo que si bien es cierto esto-la referencia genérica a los informes como sujeto- ello no os obvice para que el periódico manipule la información, en el sentido de su conveniencia. Y habiéndose producido. el Colegio está obligado a dejar clara su posición al respecto, exigiendo rectificación. Si no se produce ésta y los representantes del colectivo no acuden a los tribunales, dejando transcurrir el plazo fijado sin ejercer el efectivo derecho, en la creencia de que la cosa no irá a más, esperando a que escampe -pecarian nuevamente de de ingenuos, ¡no conocen a PJ!- o por no gastarse un euro en abogados en un asunto que no es menor (algo totalmente incomprensible), nada impediría a los autores de la información y otros de utilizar esta circunstancia en su contra en un futurible: quien calla, otorga; quien no ejerce un derecho en plazo, desiste de él, refrendando -esta vez sí- la actuación del medio de comunicación y la información publicada. [/Ramírez y ad. estarán en su derecho de considerarse legitimados por la actitud pasiva del ex-perjudiciado.

La institución no puede arriesgarse a eso. Y el sr. Zapardiel, y el comité que preside, lo saben muy bien y van a ejercer sus derechos y obligaciones en tiempo y forma.

Confiando plenamente en que esta será la actitud, aprovecharé para agradecer al Sr. Zapardiel su amabilidad por las respuestas e integridad en el cumplimiento de sus obligaciones para con su colectivo.

PD.- En cuanto a lo del expediente a Iglesias, pienso que el Colegio se habrá cubierto las espaldas, de cara a futuribles, y, al menos, habrá iniciado un expediente informativo para establecer cómo y por quiénes se ha visto envuelto en este tema. De esto no nos vamos a enterar -ni hay por qué- al tratarse de un asunto de régimen ínterno en el que nadie ajeno forma parte.

Puesto que la utilización primera parte del Sr. Iglesias, al hacer consideraciones extemporaneas y ajenas a su cometido de químico en un informe que se presume científico, con una parcialidad manifiesta y con las consecuencias de utilización por terceros, es lógico pensar así. Y más teniendo en cuenta dos circunstancias: la disparatada denuncia de oidas de AES y el hecho de que están pendientes de juicio varias querellas y/o denuncias, sentencias judiciales 11-M refrendadoras mediante, de sindicatos de FyCSE y policias nominales contra los contumaces difamadores y calumniadores. Y esta es la situación actual con arreglo a ley. Todo lo demás, lo que esgrimen en mano quienes deforman la información involucrando a terceros ajenos como el COQM, humo y pataleo.

[Mangeclous]

Dice el peón:

Se pueden reir lo que les de la gana los de DL, pero lo que tienen que responder es a las preguntas planteadas de manera científica, no política.
Enviado por Edmundo el día 9 de Junio de 2009 a las 10:29 (#187)

Aquí eso ya se ha hecho -lo del "análisis político" no, mira por dónde-. Los peones ni siquiera se han leído el informe y ya están a esto de admitir Titadyn como animal de compañía simplemente porque si no LdP no tiene perro que le ladre.

[Lior]

D. Antonio Iglesias fue contratado para realizar un informe previo sobre los explosivos del 11M.

¿Alguien, hasta Isocrates, puede decirme a qué informe exactamente se refiere Isocrates?

EDITO: Y ya incluso si alguien, hasta Isocrates ( ), lo enlaza si es "público" sería la repanocha jolines...

[morenohijazo]

Le contrataron los de la Asociación de Ayuda a las Víctimas del 11-M (la de Manjón no la otra) o los de la AVT. Luego te lo digo desde casa.

[Isocrates]

D. Antonio Iglesias fue contratado para realizar un informe previo sobre los explosivos del 11M.

¿Alguien, hasta Isocrates, puede decirme a qué informe exactamente se refiere Isocrates?

EDITO: Y ya incluso si alguien, hasta Isocrates ( ), lo enlaza si es "público" sería la repanocha jolines...

Recoge el informe en los "Antecendetes" del libro, incluyendo las conclusiones a las que llegó. Cuando Casimiro dice que era "lector de periódico", ya sabemos a qué periódico se refería.

[Rasmo]

D. Antonio Iglesias fue contratado para realizar un informe previo sobre los explosivos del 11M.

¿Alguien, hasta Isocrates, puede decirme a qué informe exactamente se refiere Isocrates?

EDITO: Y ya incluso si alguien, hasta Isocrates ( ), lo enlaza si es "público" sería la repanocha jolines...

No creo que sea público. Esa información se deduce del inicio del "Informe Iglesias", donde su autor relata:

Antes de que el juez Gómez Bermúdez ordenara la prueba pericial anticipada, algunas de las partes, defensa y acusación, habían considerado que existían puntos oscuros en el sumario que era necesario esclarecer. Así, el despacho de abogados que representaba a la Asociación de Ayuda a las Víctimas del 11-M me pidió, a principios de enero de 2007, la elaboración de un informe pericial sobre «Distintas cuestiones relacionadas con los explosivos utilizados en el 11-M». Este informe debía versar sobre:
1.Las ambigüedades que contenía el informe redactado por los Tedax sobre los análisis de los explosivos.
2.Los explosivos comerciales que contienen nitroglicerina en su composición.
3.Metenamina.
Una vez elaborado este informe, lo presenté en el colegio y después de visado lo remití a la parte a través de su letrado.

[Lior]

Ok. Gracias, Rasmo.

[morenohijazo]

Esa información se deduce del inicio del "Informe Iglesias", donde su autor relata:

Antes de que el juez Gómez Bermúdez ordenara la prueba pericial anticipada, algunas de las partes, defensa y acusación, habían considerado que existían puntos oscuros en el sumario que era necesario esclarecer. Así, el despacho de abogados que representaba a la Asociación de Ayuda a las Víctimas del 11-M me pidió, a principios de enero de 2007, la elaboración de un informe pericial sobre «Distintas cuestiones relacionadas con los explosivos utilizados en el 11-M». Este informe debía versar sobre:
1.Las ambigüedades que contenía el informe redactado por los Tedax sobre los análisis de los explosivos.
2.Los explosivos comerciales que contienen nitroglicerina en su composición.
3.Metenamina.
Una vez elaborado este informe, lo presenté en el colegio y después de visado lo remití a la parte a través de su letrado.

Por cierto en autor incurre en una flagrante falsedad en torno a ésrto.

Como ya puso Isócrates de manifiesto, en el prólogo, para dárselas de imparcial, había puesto al inicio:

Iglesias, licenciado en Ciencias Químicas por la Universidad Complutense de Madrid, con una larga trayectoria profesional en la empresa privada y también como perito en procesos judiciales (actuó, por ejemplo, en el caso Boliden-Apirsa) y reconocido experto en la técnica de análisis conocida como cromatografía de gases, había seguido el 11-M como lector de periódicos, y no tenía las ideas muy claras sobre el caso cuando le llamó José María de Pablo, abogado de la Asociación de Ayuda a las Víctimas del 11-M, para que interviniera en nombre de la misma en la pericia que había ordenado el tribunal presidido por Javier Gómez Bermúdez, a la sazón presidente de la Sala de lo Penal de la Audiencia Nacional.

O sea, que tras realizar una pericia a favor de una asociación conspiracionista, "no tenía las ideas muy claras" y "había seguido el caso como lector de periódicos".

Obsérvese el inequívoco punto uno de la pericia que le encarga la Asociación en cuestión: "Sobre las ambigüedades que contenía el Informe TEDAX"

[morenohijazo]

Lior, hermanita, tenéis un e-mail. Y si no, lo reclamáis.

[Lior]

Eso fue lo que señaló Isocrates en la página 12 de este mismo hilo, Moreno.

[morenohijazo]

Sí, sí, ya lo había citado como Copyright:

"Como ya puso Isócrates de manifiesto, en el prólogo, para dárselas de imparcial, había puesto al inicio..."

...pero me ha parecido oportuno volver a recoprdar lo mentirosos que son

[Hermanita]

¡Tengo un email!

Gracias

Errante: tienes tu contestación sobre lo de AES.

[morenohijazo]

Aco, una pregunta. En el Titadinesco libro dice Iglesias/Casimiro:

"A este respecto debemos señalar que la entrega de los extractos de lavado por parte de los Tedax a la Policía Científica venía constituyendo procedimiento habitual, hasta el punto de que las actuaciones así llevadas a cabo se relacionan en un legajo de veintitrés folios. En el caso del 11-M se hizo una excepción y no se siguió el protocolo habitual."

En una nota al pie de página, dice:

" Según alegó en el juicio oral el letrado Juan Carlos Rodríguez, de la Asociación de Víctimas del Terrorismo."

Pregunta abierta: ¿Cuándo dice ésto Juan Carlos Rodríguez?

No será un error por: http://www.peones-negros.com/docs/Juicio...axa_AP.pdf (pg 23) en que el letrado de la AAAAVVTT presentó 43 folios de análisis que se le habían remitido a Pôlicía Científica

[Acorrecto]

Sí, es eso. Ya lo tratamos en algún momento de este hilo.

De la demanda contra El Mundo:
SM.-"Las sustancias explosivas (restos pesables) se envían a Policía Científica. Los restos de explosiones, impregnaciones, "no pesables" corresponden a la Unidad Central de TEDAX (Circular 50 “Sobre Actuación ante Atentado Terrorista”, difundida el 04-10-89 y la Resolución del DGP de 19-5-89, apart. PRIMERO), al SCDE (Servicio Central de Desactivación de Explosivos)".

De la vista oral, excepciones desde 1990:
Tedaxa.-"siempre que en las muestras haya un incendiario, gasolina, o sea, un artefacto incendiario, se envía directamente a Policía Científica. La determinación de los combustibles incendiarios tienen que hacerlo ellos. Muchísimas veces por la razón que haya sido, se han mandado. Pero de esas muchísimas veces pueden ser, creo recordar, ahora ya cuando me ha leído el señor secretario ese tema, y creo que de 3000 asuntos eran unos setenta y tantos hechos por Policía Científica".

[Isocrates]

De la vista oral, excepciones desde 1990:
SM.-"siempre que en las muestras haya un incendiario (...) .

¿SM?
Creo recordar que eso lo declaró la perito de los TEDAX

[Quetza]

De la entrevista a Iglesias en EM (18/05/09):

Tampoco dice nada [el Juez en la sentencia] de que los Tedax lavaran las muestras y no guardaran el material, pese a que cualquier estudiante de laboratorio sabe que hay que hacerlo.

Según Iglesias cualquier estudiante de laboratorio sabe que hay que guardar el material sobrante de los análisis, pero para hacer tal afirmación no se basa en ningún manual de laboratorio conocido, o en algún protocolo de policia científica o en alguna revista o cualquier otra cosa publicada.

No, no se basa en eso porque, como todo el mundo sabe, cualquier estudiante de laboratorio puede leer en el temario de sus asignaturas las manifestaciones del abogado, que no químico, de la AVT durante el juicio del 11-M.

[Acorrecto]

De la vista oral, excepciones desde 1990:
SM.-"siempre que en las muestras haya un incendiario (...) .

¿SM?
Creo recordar que eso lo declaró la perito de los TEDAX

Sí sí, perdón, lo primero es de SM y lo segundo de la jefa de laboratorio Tedax.

[Hollowman]

De la entrevista a Iglesias en EM (18/05/09):

Tampoco dice nada [el Juez en la sentencia] de que los Tedax lavaran las muestras y no guardaran el material, pese a que cualquier estudiante de laboratorio sabe que hay que hacerlo.

Según Iglesias cualquier estudiante de laboratorio sabe que hay que guardar el material sobrante de los análisis, pero para hacer tal afirmación no se basa en ningún manual de laboratorio conocido, o en algún protocolo de policia científica o en alguna revista o cualquier otra cosa publicada.

No, no se basa en eso porque, como todo el mundo sabe, cualquier estudiante de laboratorio puede leer en el temario de sus asignaturas las manifestaciones del abogado, que no químico, de la AVT durante el juicio del 11-M.

Eso es algo que siempre me ha mosqueado. Los peones y demás conspis han llegado a subir a internet escaneos de páginas extranjeras en las que hay alguna patente de algún explosivo que incorpora ácido bórico a sus componentes, pero a la hora de demostrar los "incumplimientos de los protocolos" que tanto aparecen en sus videos de refritos de QSV y demás, no dan ninguna referencia de ninguno. Ni año, ni BOE, ni nada de nada. Sólo se limitan a decir que "se incumplieron los protocolos". ¡¿Cuáles?! Parece que ni en el informe-novela del perito nos vamos a enterar.

[Quetza]

Con lo bonito que le hubiese quedado a Iglesias, o a al resto de peones himbeztigadores, citar este libro, "Policia Científica", de 1.700 págs. en dos volúmenes:

El presente libro estudia y analiza el conjunto de técnicas de investigación del delito, realizadas por las fuerzas y cuerpos de seguridad, incorporando numerosos gráficos y esquemas que hacen más inteligible y visual su contenido. La profundidad y extensión de la obra la convierten sin duda en un instrumento de referencia ineludible para el amplio número de profesionales (Policías, Médicos, Jueces, Fiscales, Abogados, etc.) interesados en la materia. En esta cuarta edición se da cumplida cuenta de las últimas investigaciones y avances en la técnica policial, a la vez que se actualiza y revisa todo el contenido de la obra.

¿Que ahí no viene indicada ese práctica? pues se cita al abogado de la AVT que debe saber mucho más de esto que los autores de este libro.