Hilo Multiusos

[dosporcuatro]

Madre mía.

Me ha dado escalofríos leerlo.

Francamente, (no va con segundas) suena a la detención de sospechosos habituales que se ordena ante cualquier alteración del orden público en los regímenes dictatoriales.

¿Para que se presenta ese escrito? ¿Cual es la intencion de la demanda? Quiero decir, a pocas horas del atentado y casi antes de que empezaran las investigaciones estos tipos se presentan en el juzgado reclamando cabezas ¿es una cuestion politica? ¿filosofica? ¿juridica? ¿sólo es una cuestion de principios?

[Rasmo]

PD: Diré que no recuerdo sastamente la titulación de Rasmo... :/

Malo, malote... poh zí, yo también estudié Derecho. Y me consta la burricie escribidora que se estila hasta en las más altas esferas jurídicas. Hace no mucho, dentro de mis ocupaciones profesionales, tuve ocasión de leer un auto de una magistrada muy conocida (ocupó incluso un cargo político en algún gobierno)... de vergüenza ajena, ciertamente, pero es lo que hay.

PD: enteramente de acuerdo con lo expresado por Hermanita.

[pocococo]

psche, no pienso darme por aludida, la verdad, con esas críticas a los letraos.
Ya lo decía Unamuno: Natura da lo que no da Salamanca.

[viana]

psche, no pienso darme por aludida, la verdad, con esas críticas a los letraos.
Ya lo decía Unamuno: Natura da lo que no da Salamanca.

Tal vez eso lo dijera Unamuno, pero la frase más conocida es Quod natura non dat Salmantica non praestat Lo que la naturaleza no da, Salamanca no lo añade. Y no se conoce a su autor.

[Opi]

No tengo ninguna esperanza de que dejen pasar determinadas preguntas, pero:

http://3.bp.blogspot.com/_6ooPycs1Mok/S4...eo7+TV.jpg

Abrazos,

Er Opi.

[Lior]

- a mí, esta falta de retórica generalizada me viene bien, porque yo no la padezco; me sorprende mucho la poca importancia que la gente le da, a lo que se ve, a su propia capacidad discursiva, porque puedo asegurar y aseguro que en la vida real es una herramienta eficacísima: ¡la de gente que me he llevado yo por delante, y me llevo, porque se ven superados por la forma del discurso sin llegar a ser capaces de enfrentarse al fondo! Sobre todo si hace falta improvisar: es que se quedan viendo visiones.

No me digas que tú también has convencido a un grupo de madres de que preocuparse por salvar a un niño en un holocausto nuclear es cosa poco práctica... Me encantan las dinámicas de grupo en los procesos de selección de personal ¡MUAHAHAHAHAHAHAHAHA!

Sin duda, Hermanita, que la burricie expresiva se extiende a todas las profesiones y ramas pero, no sé, se me antoja especialmente sangrante que un Licenciado en Derecho no maneje, minimamente (tampoco es necesario que haga una revisión crítica de 'El dardo en la palabra'), el lenguaje. Al fin y al cabo un químico no tiene que hablar con los cromatogramas o con los precipitados de una muestra (por cierto, que la mejor que se expresaba del grupo de químicos es la 17632).

Pero bueno, supongo que, entre otros, es uno de los factores que puede distinguir a un buen profesional del derecho de uno malo.

Y cuánta razón tienes con los periodistas. Hace poco estuve leyendo artículos de Clarín y...

[Quetza]

Hace un par de semanas Teresa Viejo entrevistó en interviu a la Secretaria General de Instituciones Penitenciarias, Mercedes Gallizo:

Durante el juicio del 11-M se libró otro mediático sobre una hipotética conspiración y la autoría de ETA. ¿Cómo lo vivieron los presos

Si en los medios se desarrollan determinadas estrategias, existe un reflejo en la cárcel, alimentándose las expectativas de que iban a librarse de la condena porque alguien demostraría que una prueba no estaba bien tomada. Incluso todavía, porque siguen alerta a todas las informaciones que se publican.

A veces no hemos preguntado qué actitud mantienen los condenados por el 11-M ante el intermitente show al que nos acostumbra PJ. Gallizo nos confirma que son fieles espectadores.

Posiblemente el hecho de que no hayan iniciado algún recurso extraordinario no dependerá tanto de sus ganas sino de sus abogados, les habrán asesorado en el sentido de que no hay nada en lo publicado por EL MUNDO que los justifique.

[larean]

A la lista de los artífices de la masacre, junto a las cloacas de estado, el PSOE, ETA, Iñaki Gabilondo y PRISA, FyCSE, los servicios secretos franceses, Marruecos, la OTAN y el Mossad, se une ahora... ¡Hugo Chávez! (según el prestigioso himbeztigador Policronio de Batiburrillo). La Berdaz debe estar ya a puntito a puntito de caer.

Lo leí anoche. Por cierto que estoy a la espera de que Policronio publique mi última réplica en "El fiasco de Desiertos Lejanos". Curiosamente, ya ha publicado una réplica posterior en el hilo al que haces referencia. Le daremos 24 horas antes de afirmar que se ha adjudicado "democráticamente" la última palabra de nuestro desigual debate.

[larean]

Me retracto. Policronio ha publicado mis comentarios. Le he vuelto a responder.

[Rasmo]

Me retracto. Policronio ha publicado mis comentarios. Le he vuelto a responder.

Ah, qué gusto volver a ver al Areán de siempre...

[larean]

Gracias. Creo que vuelvo a estar en forma.

[pepote2]

El Sr, Moris cuelga en libertad digital otro articulo muy facilmente rebatible, en él suelta un reto:

Después de lo que antecede, podemos afirmar sin temor a equivocarnos que a día de hoy no conocemos la verdad de la masacre cometida el 11M; no obstante, si alguien está en disposición de demostrarme lo contrario, con mucho gusto procedería a la rectificación del contenido de este artículo.

El Sr. Moris se merece todo el respeto del mundo como victima, pero seria interesante que alguien de aqui con educación y conocimiento, razonadamente le contestara , pues defendemos lo cotrario a lo que él piensa y debemos ser coherentes.
Estoy convencido de que no le vamos a convencer, pero que conozca que somos muchos los que no pensamos como él y ademas razonadamente.

http://www.libertaddigital.com/opinion/g...cio-53587/

[lejianeutra]

Lo siento, por muy víctima que sea el sr. Moris, no deja de ser un conspiracionista de los que no solo caen en la manipulación sino que también manipulan abiertamente.

¿Acaso el dolor le da derecho a mentir descaradamente cuando dice que "De los veintinueve imputados, solamente uno fue condenado como autor material por su presencia en los trenes" o que "Como no podía ser de otro modo, el Tribunal Supremo rectificó la sentencia de la Audiencia Nacional en el sentido de levantar la condena que pesaba sobre los cadáveres encontrados en Leganés"?

Lamentable el sr. Moris una vez más.

[dosporcuatro]

Lo siento, por muy víctima que sea el sr. Moris, no deja de ser un conspiracionista de los que no solo caen en la manipulación sino que también manipulan abiertamente.

Del artículo yo rescato el último párrafo:

Mi deseo como víctima y como ciudadano es que a partir de hoy mismo se comiencen a rectificar los errores, se investigue lo no investigado, se juzgue lo no juzgado y se pida perdón públicamente por las mentiras e insidias vertidas sobre este asunto. Éste es el único homenaje digno que podríamos rendir a los que perdieron su vida aquella mañana por el "delito" de ir a trabajar, y a los lesionados física, mental y moralmente por la cruel barbarie que cambió para mal el curso de nuestra historia contemporánea.


Y empezaría por la enumeración de las mentiras que se han vertido y se siguen vertiendo alrededor de la investigación del 11M. Me hago eco del pedido de Moris e insto a quienes inventaron la patraña de los cuerpos congelados de Leganés a que le pidan perdón alas víctimas. Solicito a quienes relacionaron a ETA con el atentado por la conección del ácido bórico que pidan perdón a las victimas y a la sociedad. A quien inventó la coneccion vasca a traves de los números de teléfonos comidos o de cintas de audio le suplico que pida perdón.
De acuerdo Señor Moris, limpiemos ese corpus de infamias y mentiras como homenaje a las víctimas.

[Lior]

¿Convencerle cuando ni una instrucción con un sumario de 120000 folios, sentencias con cientos, cuando no miles, de páginas, cientos de sesiones de juicio y decenas de miles de horas de trabajo de cientos de personas no lo han hecho?

O es idiota o un cínico que toma por idiotas al resto de personas.

El conspiracionismo debería ser explicado por psicólogos o por psiquiatras.

[larean]

O bien una persona que ha perdido el contacto con la realidad. No insultemos a las víctimas, por favor, por más que su conducta nos parezca inexplicable.

Yo estoy de acuerdo en aceptar su reto, pero no para demostrarle nada, sino para demostrar, en general, que sus razonamientos son inválidos y muchas de sus premisas falsas, por lo que sus conclusiones son necesariamente falsas, y que difícilmente podrá sostenerlas en un debate serio y respetuoso.

Yo ya le contesté una vez, si lo recordáis. Pero ahora habría que ver en qué términos hacerlo. No vamos a responder a cosas que ya hemos respondido cien veces. Si existe una forma (por ejemplo, invitándole a nuestro foro y creando un subforo especial para ello) y suponiendo que aceptara (que tal vez es mucho suponer), y si POR FAVOR, nos abstenemos de descalificaciones, tal vez el ejercicio merecería la pena.

[Lior]

Siento si parece un insulto.

Lo primero que habría que explicarle al Sr. Moris es que su particular grado de convencimiento sobre algún hecho o conjunto de hechos no es medida de nada.

Como si la Gravitación no fuera cierta porque todavía no he encontrado a nadie que me convenza de que lo es. Ridículo.

[larean]

En efecto. Es por ello que digo que no se trataría de convencerlo, sino de demostrar, en abstracto, que Moris se equivoca.

[larean]

La verdad, Policronio me ha decepcionado mucho. Yo lo tenía en mucho más estima intelectual. No ha rebatido un solo argumento, se dedica a descalificar y, metiéndose en harina, comete falacia tras falacia.

¡Y todo por no reconocer que erró al decir que DL no se atrevía a contestar a El Mundo! Si no es capaz de corregir un error menor como éste, imaginad lo difícil que le es a estos señores admitir que llevan seis años meando comulgando con apetitosas ruedas de molino. En un momento dado, tal vez la adhesión al conspiracionismo sea ya una barrera psicológica contra el descrédito y el ridículo totales.

Su recurso para no reconocer que se ha equivocado es la clásica falacia del escocés verdadero: oiga, pero en el foro hay actividad. Ah, es que el foro no es un escocés verdadero....

Pero lo mejor (al menos para mí) ha sido su última contribución. Ha cometido la clásica falacia de afirmar el consecuente, es decir, de decir que de p => q y de q se deduce p.

Me dice: "los cántaros, cuanto más vacíos, más ruido hacen" y "usted es un tipo ruidoso", dejando la conclusión en el aire...

En fin, que me he divertido de lo lindo, pero al mismo tiempo me parece deplorable el nivel de uno de los supuestos sitios de referencia de la mal llamada Red Liberal.

[Mangeclous]

Pues a mí Policronio no me ha decepcionado nada. Y bienvuelto, Luis.