Noticias del peónblog: Chanzas y chistes de la peonada del Ppino.

[Quetza]

Puestos a aportar datos para saber toda la verdad del bloj del LdP agreguemos que tenemos hilo nuevo. Casualmente Robledal a las 20:27 del dia de hoy hace un copy+paste de algo que no voy a leer y cierra con su aviso de nuevo hilo en el blog. El nuevo hilo es tambien de las 20:27. Curiosamente hay un nuevo c+p (copy+paste) de robledal en el hilo anterior a las 21:27 y en el nuevo hilo a la misma hora.
---

Es que me estáis poniendo nervioso al Luispi con tanta especulación y a la hora de filtrar se ha dejado uno de Robledal en el hilo anterior y el otro de la misma hora, como expone 2X4, y continuación del anterior, lo ha colocado en el nuevo hilo.

PD Los avisos de cambio de hilo son editados, no son originales del autor del post.

[dosporcuatro]

Puestos a aportar datos para saber toda la verdad del bloj del LdP agreguemos que tenemos hilo nuevo. Casualmente Robledal a las 20:27 del dia de hoy hace un copy+paste de algo que no voy a leer y cierra con su aviso de nuevo hilo en el blog. El nuevo hilo es tambien de las 20:27. Curiosamente hay un nuevo c+p (copy+paste) de robledal en el hilo anterior a las 21:27 y en el nuevo hilo a la misma hora.
---

Es que me estáis poniendo nervioso al Luispi con tanta especulación y a la hora de filtrar se ha dejado uno de Robledal en el hilo anterior y el otro de la misma hora, como expone 2X4, y continuación del anterior, lo ha colocado en el nuevo hilo.

PD Los avisos de cambio de hilo son editados, no son originales del autor del post.

No importa demasiado. Esos datos son anecdoticos y nos divierten pero en definitiva el corazon del asunto es que se acabó el blog de LdP y ya no existen los peones. No estoy encontrando un reemplazo adecuado. El blog de Fede no es tan divertido como era el de los enizmas, el de los peones libres no es tan activo ni simpatico y sin embargo no los voy a echar de menos.

[gremlin]

No sé si se puede afirmar que robledal es Del Pino; seguramente no, pero se le parece. De hecho, su propio nick (Roble Dal = Del Pino) parece un juego de palabras.

Y los dos dan bellotas.

El pino (especie botánica) no da bellotas, da piñas con sus correspondientes piñones, aunque en el caso de Del Pino (subespecie animal, en el mal sentido de la palabra animal) puede ser que si produzca bellotas, o mejor dicho, belloteros.

[ultramort]

El método del sin método. A partir del min. 3,16 :lol:

http://fonoteca.esradio.fm/c.php?op=player&id=11208

Así himbeztiga el tipo. Y así le va.

[Quetza]

El requisito de aceptar sólo aquellas teorías que son consistentes con los hechos disponibles y aceptados nos deja también sin ninguna teoría, pues no existe ni una sola teoría qu no tenga una dificultad u otra.... El método correcto no debe contener reglas que nos obliguen a elegir entre teorías sobre la base de la falsación. Por el contrario, las reglas de dicho método deben hacer posible elegir entre teorías que ya fueron contrastadas y resultaron falsadas” (Feyerabend, 1986, pág. 49).

El que no justifica sus mentiras es porque no quiere. El Luispi reinterpreta Feyerabend y considera buena cualquier teoría que se oponga a la realidad conocida. En palabaras de lat, toda teoría que se opone a la realidad (versión oficial) es buena, y esa oposición a la realidad conocida es prueba, per se, de su irrefutable consistencia.

[ultramort]

El requisito de aceptar sólo aquellas teorías que son consistentes con los hechos disponibles y aceptados nos deja también sin ninguna teoría, pues no existe ni una sola teoría qu no tenga una dificultad u otra.... El método correcto no debe contener reglas que nos obliguen a elegir entre teorías sobre la base de la falsación. Por el contrario, las reglas de dicho método deben hacer posible elegir entre teorías que ya fueron contrastadas y resultaron falsadas” (Feyerabend, 1986, pág. 49).

El que no justifica sus mentiras es porque no quiere. El Luispi reinterpreta Feyerabend y considera buena cualquier teoría que se oponga a la realidad conocida. En palabaras de lat, toda teoría que se opone a la realidad (versión oficial) es buena, y esa oposición a la realidad conocida es prueba, per se, de su irrefutable consistencia.

Lo que le lleva al absurdo. Que es donde está instalado.

[morenohijazo]

No sé si se puede afirmar que robledal es Del Pino; seguramente no, pero se le parece. De hecho, su propio nick (Roble Dal = Del Pino) parece un juego de palabras.

Y los dos dan bellotas.

El pino (especie botánica) no da bellotas, da piñas con sus correspondientes piñones, aunque en el caso de Del Pino (subespecie animal, en el mal sentido de la palabra animal) puede ser que si produzca bellotas, o mejor dicho, belloteros.

Sastamente

Q.E.D.

[larean]

El requisito de aceptar sólo aquellas teorías que son consistentes con los hechos disponibles y aceptados nos deja también sin ninguna teoría, pues no existe ni una sola teoría qu no tenga una dificultad u otra.... El método correcto no debe contener reglas que nos obliguen a elegir entre teorías sobre la base de la falsación. Por el contrario, las reglas de dicho método deben hacer posible elegir entre teorías que ya fueron contrastadas y resultaron falsadas” (Feyerabend, 1986, pág. 49).

El que no justifica sus mentiras es porque no quiere. El Luispi reinterpreta Feyerabend y considera buena cualquier teoría que se oponga a la realidad conocida. En palabaras de lat, toda teoría que se opone a la realidad (versión oficial) es buena, y esa oposición a la realidad conocida es prueba, per se, de su irrefutable consistencia.

Lo que le lleva al absurdo. Que es donde está instalado.

A ver si se entera Feyerabend de la panda de descerebrados que le rinden pleitesía.

[larean]

VV Arroweco

Sí, yo también quiero que gane el Madrid por goleada al Barca de ZP y el cobarde de Etoo. Y que el Pucela gane al Betis y se salve.

Por cierto, Audiovisual Sport y Telecinco contraprograman al jefe colocando el Madrid - Barca a la misma hora que "11-M La Sentencia" en Libertad Digital Tv
Enviado por easycomp el día 7 de Mayo de 2008 a las 15:50 (#95)

El mundo gira en torno a Conspiropeolandia (eso, o los peones se cachondean de su jefe).

:lol: :lol:

Algun día, cuando haya una forma mensurable de expresarla, la estupidez, al menos la de seres humanos relativamente normales, se medirá en femtopeonios. Porque como pasa con el faradio, el peonio será una unidad excesivamente grande...

[dosporcuatro]

cuanto más nos aproximemos al auténtico relato de los hechos de la masacre de Atocha, más se redoblarán los intentos por ahogar el 11-M en un mar de ruido.

Y yo me quedo atónito y me hago las siguientes preguntas:
1- ¿La censura y filtrado severo de comentarios al blog de LdP es parte de ese mar de ruido? ¿Será Rubalcaba quien eliminó a tantos peones que ya eran patrimonio de la inhumanidad?
2- ¿Me estaré quedando sordo? Porque de ese mar de ruido la verdad es que no estoy escuchando nada
3- ¿Alguien vió en algún lado algún relato de los hechos de parte de LdP?. Digo relato de los hechos que despues no haya sido eliminado de la memoria de los peones como el pelado de Atocha o la autoría de ETA. Si justamente el tio se empeñó en dejar muy claro que el no iba a hacer un relato de los hechos sino solo tratar de encharcar los relatos que no lo satisficieran.
4- OK. Puedo admitir que se llame relato de los hechos a proponer que hubo mochilas bomba en todos los trenes que circularon por madrid esa mañana. No lo sugerí yo sino LdP. Eso podria ser llamado un relato de los hechos si fueramos excesivamente generosos. Ahora solo falta encontrar las docenas de mochilas que sobraron, a los que las pusieron, a los que la sacaron y en definitiva a todos los que de una u otra manera participaron en algo tan grande.
5- ¿por que los dos o tres peones que siguen pululando y que estan autorizados a publicar le aplauden una frase tan carente de sentido y alejada de la relaidad? No me vale con la simple explicacion de que son peones.

[Quetza]

Recuerda que es el nuevo método de investigación "Feyerabend" del Luspi, cuanto menos se escuchan sus tonterías, más cerca están de alcanzar la verdad.

Es como cuando quiso utilizar a Bayes para demostrar que las bombas explotaron por radio-control.

[Quetza]

De ahí el nuevo corolario al no-método del peón impuesto por el Luispi:

"Cuantos menos peones quedemos más razón tendremos"

Lo que lleva irremediablemente a :

"La Berdaz será alcanzada cuando sólo quede yo" (Luis del Pino González, himbeztigador, el último Peón)

[Errante]

:lol: :lol: :lol: :lol: :lol:

¡Genial, amigos, genial! cómo me he reido!... Los últimos de filipinas... El último Mohicano... y ahora, Luispi, el último Peón.

[dosporcuatro]

Parece que ya encontraron a quien va a construir el relato de los hechos del 11M (VersionPeonia). Aparentemente han logrado que una medium contacte con Gila quienestaría dispuesto a corregirle los apuntes a esta gente:

Sea como fuere, quien podía tener información más exacta sobre el tema llevó esa noche a la ministra por el camino contrario al que en pocas horas se consolidaría como verdad oficial incuestionable. La propia ministra reconocería más tarde que al Gobierno le habían proporcionado las Fuerzas de Seguridad -sin referirse a nadie en concreto- informaciones «no veraces e incompletas».

¿Se estaba refiriendo a Dezcallar? Parece que a él también le tuvieron al margen.

Para quienes se duermen ante la sola mencion del nick Belga hago un pequeño resumen:

Alguien le dijo algo a otro alguien. Y (tomo aire):

Si encontramos al primer alguien y averifguamos que y porque se lo dijo vamos a empezar a entender lo que hay atras del atentado. Al segundo alguien ya lo conocemos pero no le podemos preguntar quien le dijo que para saber porque aunque ya sepamos cuando. Ni bien desvelemos el primer quien, el que y el porque vamos a tener el como.
Si hay algo confuso preguntar por Belga.

[dosporcuatro]

Aun con la estricta censura impuesta por LuisDP sobre su blog los peones siguen siendo increíbles. Es increíble que lo sigan leyendo a Belga pero resulta aun mas simpatico que polemicen acerca de lo que dice Belga. No voy a hacer cpy+paste porque la verdad que no me apetece leerlo de nuevo para buscar los memorables parrafos pero basicamente Belga sostiene que a Dezcallar le dieron un ascenso como premio a su silencio en el encubrimiento en la investigacion de los atentados. Ese ascenso demostraría que están ocultando algo. Pero resulta que aparece la pregunta que nadie esperaba: ¿realmente ponerlo en ese destino diplomático es darle un ascenso? Y comienza las sugerencias: si ese destino es bueno es que lo premiaron por su complicidad pero si es un destino malo y que nadie desea que cada uno saque sus conclusiones. Es decir que dejan en manos del lector interpretar si Dezcallar fue premiado por su complicidad o castigado por lo mismo. Si fue premiado es que hubo algo raro y ahora tienen que comprar su silencio, Si en cambio fue castigado es que hubo algo raro (pero otro algo) y hay que alejarlo. O dicho de otra manera: el relato de los hechos es que cada uno se imagine mas o menos lo que quiera y despues vemos como lo encajamos.

[GAVILAN]

Aun con la estricta censura impuesta por LuisDP sobre su blog los peones siguen siendo increíbles. Es increíble que lo sigan leyendo a Belga pero resulta aun mas simpatico que polemicen acerca de lo que dice Belga. No voy a hacer cpy+paste porque la verdad que no me apetece leerlo de nuevo para buscar los memorables parrafos pero basicamente Belga sostiene que a Dezcallar le dieron un ascenso como premio a su silencio en el encubrimiento en la investigacion de los atentados. Ese ascenso demostraría que están ocultando algo. Pero resulta que aparece la pregunta que nadie esperaba: ¿realmente ponerlo en ese destino diplomático es darle un ascenso? Y comienza las sugerencias: si ese destino es bueno es que lo premiaron por su complicidad pero si es un destino malo y que nadie desea que cada uno saque sus conclusiones. Es decir que dejan en manos del lector interpretar si Dezcallar fue premiado por su complicidad o castigado por lo mismo. Si fue premiado es que hubo algo raro y ahora tienen que comprar su silencio, Si en cambio fue castigado es que hubo algo raro (pero otro algo) y hay que alejarlo. O dicho de otra manera: el relato de los hechos es que cada uno se imagine mas o menos lo que quiera y despues vemos como lo encajamos.

Lo de Dezcallar, es para analizarlo con calma, a pesar y con idependencia de lo que diga "Belga" .

-- Dezcallar, como responsable del CNI. tiene una parte importante de responsabilidad en la prevención "informativa" del atentado. La "operativa" le correspondía a la Policía.

-- Si no fue posible evitar el atentado, Dezcallar tenía información suficiente (consta en el sumario) para advertir al Gobierno -que era del P P-, esa misma mañana del 11-M, de que la autoría era islamista, más que de ETA.

-- Dezcallar tenía que haber evitado que el Gobierno forzara un comunicado del Consejo de Seguridad de la ONU, condenando a ETA, en la tarde-noche del 11-M. La comunicación entre Dezcallar y Loyola de Palacio -M de AA EE- fue permanente (Del Burgo dixit).

El "belga" este, dice que estos tres "servicios" -más bien meteduras de pata o incompetencia-- que fueron prestados al PP, se los premia, ahora, el PSOE.
No lo sé. Ahora bien, viendo el tipo de políticos -o individuos que intentan hacer política- no me extrañaría.
Lo que es evidente es que, ni por h-unos ni los h-otros, este personaje se merece ningún premio.

Salvo que, siendo consciente de la realidad de aquel 11-M, engañara al Gobierno, para prestarle un servico al PSOE: provocar que el Gobierno engañara a los ciudadanos, para que Rubalcaba pudiera acusar.
Hipotesis verdadera, o sólo posible??

[dosporcuatro]

Salvo que, siendo consciente de la realidad de aquel 11-M, engañara al Gobierno, para prestarle un servico al PSOE: provocar que el Gobierno engañara a los ciudadanos, para que Rubalcaba pudiera acusar.
Hipotesis verdadera, o sólo posible??

Hipotesis posible pero poco probable y que de ninguna manera libera de responsabilidad política a quienes estuvieron a cargo de la gestión politica e informativa de los primeros momentos post-atentados. Por otro lado sostener que Dezcallar trabajó para el PSOE en esos momentos basandose sólo en los siguientes pasos de su carrera diplomática me parece cuando menos frívolo.
Es cierto que en la investigación del atentado falta la determinación de muchas responsabilidades políticas en el antes, el durante y el después pero creo que en gran parte la conspiracion fue creada para que eso no se investigara ni se discutiera y en ese sentido los conspis han tenido un gran triunfo.

[Isocrates]

Lo de Dezcallar, es para analizarlo con calma, a pesar y con idependencia de lo que diga "Belga" .

-- Dezcallar, como responsable del CNI. tiene una parte importante de responsabilidad en la prevención "informativa" del atentado. La "operativa" le correspondía a la Policía.

No creo que más de la que tuvieran los responsables de los servicios de información de la PN y GC.

-- Si no fue posible evitar el atentado, Dezcallar tenía información suficiente (consta en el sumario) para advertir al Gobierno -que era del P P-, esa misma mañana del 11-M, de que la autoría era islamista, más que de ETA.

Una vez más, ni mejor ni más exacta ni sustancialmente distinta de la que tenían todos los mandos policiales de los distintos cuerpos y fuerzas de seguridad.

-- Dezcallar tenía que haber evitado que el Gobierno forzara un comunicado del Consejo de Seguridad de la ONU, condenando a ETA, en la tarde-noche del 11-M. La comunicación entre Dezcallar y Loyola de Palacio -M de AA EE- fue permanente (Del Burgo dixit).

Si no tenía ni más ni mejor información que los demás ¿Por qué tenía que haberlo evitado él? Una decisión de ese tipo tuvo que venir de muy arriba -de "lo más arriba", probablemente- y, como todo los demás, él se encargó de que se cumpliera ¿Qué sabía Dezcallar que no supieran todos los demás?

El "belga" este, dice que estos tres "servicios" -más bien meteduras de pata o incompetencia-- que fueron prestados al PP, se los premia, ahora, el PSOE.
No lo sé. Ahora bien, viendo el tipo de políticos -o individuos que intentan hacer política- no me extrañaría.

La verdad es que sigo sin saber qué información relevante tenía el CNI que no tenía, por ejemplo. la GC ¿Cuál de los dos cuerpos se ocupa preferentemente de la lucha contra ETA? ¿Cuál de los dos debía tener más información sobre ETA, sobre dónde estaban los comandos y sobre su posible capacidad?

Lo que es evidente es que, ni por h-unos ni los h-otros, este personaje se merece ningún premio.

Aunque eso sea cierto, no entiendo porque se le atribuyen unas responsabilidades que no son suyas ¿Una rueda de prensa de Otegui y una cinta Coránica en una furgoneta con detonadores y explosivos no son suficientes para que un Gobiernos sea prudente? No creo que la responsabilidad sea de Dezcallar, ni creo que nadie requiera un informe de CNI para saber que la prudencia es lo más recomendable hasta que aparezca un prueba firme.

Salvo que, siendo consciente de la realidad de aquel 11-M, engañara al Gobierno, para prestarle un servico al PSOE: provocar que el Gobierno engañara a los ciudadanos, para que Rubalcaba pudiera acusar.
Hipotesis verdadera, o sólo posible??

Creo que ninguna de las dos cosas. En la tarde-noche del día 11 había elementos suficientes para ser prudente, y nadie con dos dedos de frente necesitaba que el CNI se lo confirmara. Por no mencionar que con quienes debía haber estado en contacto la Ministra era con los responsables policiales de la investigación, no con el jefe del CNI.

[Quetza]

El CNI emite un primer informe en el que analiza los atentados sin hacer mención a los resultados de la investigación policial, salvo para aclarar se hace “a la espera de que la investigación policial extraiga datos concretos y concluyentes”. A pesar de eso el CNI “considera casi seguro que la organización terrorista ETA es la autora de los atentados”.

No vamos a descubrir nada nuevo ahora, se hace un análisis de las circunstancias actuales y la situación de ETA y se especula con las posibles motivaciones de la banda terrorista para un atentado de esas características, ignorando el reciente comunicado de Otegui, pero sin embargo no entra a analizar las posibles motivaciones de origen yiihadista, a pesar de la guerra de Irak, de Afganistán, atentado de la Casa de España, amenazas de Al-Quaeda… Todo lo contrario, utiliza un argumento circular para descartar la atribución yihadista, aunque el atentado se realizó en medio de transportes públicos, objetivo preferido del terrorismo yihadista, de haber sido ETA la “magnitud” hubiese sido la misma, confundiendo objetivo con efectos. No se trataba de comparar sobre los efectos de 10 bombas explotadas en los trenes, lo efectos serían similares, las hubiese puesto quien las hubiese puesto, sino de analizar si ese modus operandis, ataque masivo en transporte público con mutitud de víctimas indiscriminadas, se correspondía con el proceder etarra o con el proceder yihadista. Aún así, por si se objetase ese razonamiento, faltaban los suicidas: “pese a existir ciertas similitudes en cuanto a los procedimientos utilizados y el objetivo genérico atacado -medios de transporte públicos- por los realizados por grupos terroristas islámicos radicales, las coincidencias son lógicas en un atentado de esta magnitud”, “Falta una de las huellas más significativas de este tipo de atentados: el terrorista suicida”. Como ya se ha dicho antes, no tienen datos policiales, pero se concluye como casi seguro que es ETA porque, en definitiva, no hay suicidas. Las autopsias se terminaron en la madrugada del día 12, muchas horas después del realizado este informe.

Creo que por el análisis evidentemente sesgado e interesado en la atribución de una determinada autoría que se hace, este informe fue de encargo, y si se hizo así, a pesar de ser un informe secreto, que por su naturaleza no tendría que haber salido a la luz, es que quien lo encargó ya era consciente de que en algún momento tendría que usarlo, hacerlo público para justificar su posición de defender la autoría etarra, y por lo tanto cuando lo solicitó pensaba ya en la posibilidad de estar muy equivocado; y esa posibilidad ya la manejaba antes de las 15:51.

De ser así, Dezcállar algo tendría que ver en esto, necesariamente.

[dosporcuatro]

Creo que por el análisis evidentemente sesgado e interesado en la atribución de una determinada autoría que se hace, este informe fue de encargo, y si se hizo así, a pesar de ser un informe secreto, que por su naturaleza no tendría que haber salido a la luz, es que quien lo encargó ya era consciente de que en algún momento tendría que usarlo, hacerlo público para justificar su posición de defender la autoría etarra, y por lo tanto cuando lo solicitó pensaba ya en la posibilidad de estar muy equivocado; y esa posibilidad ya la manejaba antes de las 15:51.

De ser así, Dezcállar algo tendría que ver en esto, necesariamente.

Ni uno ni cien analisis intencionadamente torcidos afectan a la ejecución y a la autoría del atentado. No mezclemos los niveles porque es entrar en el juego peonido. El manejo de la información tanto de inteligencia como de cara a la opinión pública no implican, salvo pruebas contundentes al respecto, complicidad con los terroristas como sugieren los análisis de Belga. La hipotesis del peonaje es que ese desmanejo informativo es la prueba evidente de que el 11M fue un pulso entre facciones de los SS. Creo que esa hipotesis no merece ni siquiera un minimo comentario desaprobatorio.