Vuelve El Mundo a la carga.

[Quetza]

Las declaraciones son de González Pons, y se refiere a documentación demandada por los jueces. En la actualidad sólo podría estar en esa situación el protocolo tedax en la querella contra Sánchez Manzano y la perito, protocolo que Piyei supuestamente ha entregado públicamente en un programa de su televisión a la presidenta de la asociación que lo demanda.

[Errante]

María Dolores busca la verdad

El ser humano es un buscador de la verdad. Ella es una meta exigida aunque se pierdan las uñas arañando, aunque sólo muñones lleguen al final, aunque en la curva última falte hasta el aliento. Por eso María Dolores Cospedal me gusta como investigadora incansable. “Con el PP en el Gobierno se sabrá la verdad sobre el 11-M” Porque según ella, el PP siempre “ha defendido y seguirá defendiendo” que hay que saber la verdad. “Las víctimas del 11-M tienen derecho a saber la verdad y a que los tribunales puedan trabajar con independencia”. De hecho, ha prometido que si su partido gobierna, ayudará “a que se conozca la verdad por todos los medios democráticos”, dando invalidez a la sentencia judicial que ya existe sobre el 11-M.

Frente a Pedro J. que lleva el 11-M colgado en las tristes neuronas de su alzheimer, Cospedal puede prometer y promete que el Partido Popular, si llega al gobierno, invalidará la sentencia judicial que ya existe. Sin tener en cuenta la independencia del Poder Judicial, ni el macro juicio celebrado con todas las garantías procesales, ni su instrucción, ni la actuación prevaricadora de Agustín Díaz de Mera envuelto en el honor y amor a la Policía. Ella quiere hurgar en la femoral sangrante, para siempre sangrante, del 11-M. E invoca el dolor de las víctimas, de los muertos y de los que siguen vivos porque a veces la vida se hace costumbre, inercia, goteo inocuo. Y víctimas fuimos todos porque todos llevamos salpicada el alma.

Cuando reclama el derecho al conocimiento de la verdad, está por un lado diciendo una obviedad, pero afirmando por otro que en realidad nos han mentido el gobierno actual, las fuerzas y cuerpos de seguridad del Estado y los jueces que han dictado un veredicto claro sobre tanto dolor. Proclamar el respeto a un estado de derecho y negar los pilares sobre los que se mantiene es una contradicción “in terminis”

Olvida la señora Cospedal que fuimos muchos los españoles que exigimos esa verdad desde el primer momento, mientras Aznar adoctrinaba a los directores de los medios de comunicación, señalando sobre quiénes debía recaer inexorablemente la culpabilidad del atentado y ordenaba a su representante en la ONU que arrancara del organismo internacional una condena clara y explícita contra la banda terrorista. ETA era una necesidad urgente de Aznar, de Aceves, de Zaplana. Y fue una inmensa muchedumbre la que ese mismo día, con las aceras calientes de sangre y los tanatorios repletos de cadáveres, preguntaba por la autoría de tanto dolor. Ministros, portavoces y figuras de relieve político nos mentían y Angel-de-Avila llamaba mal nacidos a los que dudaban de la versión consciente y descaradamente falsa. Quien nos mintió no fue el gobierno surgido de las urnas el 14 de marzo, sino el Presidente de un gobierno, José María Aznar, apoyado en los ministros que le acompañaban y que trituraron una verdad que se supo con nitidez a las pocas horas del atentado.

¿Quién se acuerda ya de Jaime del Burgo? Estaba por entonces en la ejecutiva del Partido Popular por méritos propios. Se le pagó su defensa a ultranza de la implicación de ETA en el 11-M. Había defendido la mentira de Aznar y de Acebes con todas sus energías. Había intentado poner contra las cuerdas a los siguientes ministros de interior. Había escoltado a su jefe cuando defendió ante la comisión de investigación que los terroristas no andaban por desiertos lejanos. Había implicado a un Presidente democráticamente elegido. Jaime del Burgo, amortajado de olvido, ya no recibe visitas del Partido Popular.

Algunos, que confiamos en el estado de derecho ya sabemos la verdad. María Dolores, Pedro J. Miguel Angel Rodríguez y otros imbeztigadores a sueldo, pueden preguntar a Acebes, a Estarloa, a Zaplana. Y que no olviden a José María Aznar, conocedor de desiertos lejanos.

Rafael Fernando Navarro es filósofo
Blog de Rafael Fernando Navarro

http://www.elplural.com/opinion/detail.php?id=52413

[Opi]

Pues eso, que vuelven. Atentos a la portada de mañana lunes. Desde luego el Pedro J. es inagotable...

Abrazos,

Er Opi.

[Quetza]

A cuenta del déjà vu protagonizado por AznArenas en VEO7, el Luispi retoma el 11-m que tenía olvidado, renegando una vez más de sus teorías primogénitas pero fiel a su patología de mentiroso compulsivo:

Dice el Luispi:

La Audiencia Nacional dictaminó que los siete muertos de Leganés también habían colocado sendos artefactos explosivos, pero el Tribunal Supremo corrigió explícitamente esa afirmación, indicando que no se ha aportado la más mínima prueba de que eso sea así. Como consecuencia, las víctimas del 11-M han quedado imposibilitadas de reclamar daños y perjuicios a los herederos de los muertos de Leganés. Por tanto, don Javier, no conocemos quiénes fueron los autores materiales del 11-M, aún cuando aceptemos como cierta TODA la versión oficial.

Lo que dice la sentencia del Supremo, en su página 69:

En la sentencia se entiende que el recurrente era uno de los integrantes del grupo que habitaba o se reunía en el piso de Leganés, que constituía una célula terrorista que había ya intervenido en los atentados del día 11 de marzo, aunque no se haya podido establecer la participación concreta o la responsabilidad de cada uno de sus miembros al haberse extinguido su responsabilidad criminal por su muerte con anterioridad al juicio.

Y en la página página 835

2. El segundo aspecto se refiere a la razonabilidad de la decisión del Tribunal al no considerar al acusado Bouchar autor de los hechos, cuando afirma que era uno de los ocupantes del piso y cuando a todos ellos los ha considerado implicados en la ejecución. Al tratarse de personas cuya responsabilidad ha quedado extinguida, el Tribunal no ha necesitado hacer una exposición detallada de las pruebas que ha tenido en cuenta para considerarlos autores de los hechos, lo que habría requerido una consideración individualizada, inexistente en la sentencia. Congruentemente con la inexistencia de acusación al haber quedado extinguida la responsabilidad criminal, tampoco se ha aportado ninguna prueba de cargo o de descargo que coadyuven a la correcta construcción y valoración del conjunto del cuadro probatorio en cuanto a la individualización de las conductas como paso previo a la atribución de responsabilidades penales. Parece sin embargo, que, en principio, son elementos claramente indicativos de la vinculación con los hechos la índole de los objetos encontrados en el desescombro de dicha vivienda, principalmente los relativos a las reivindicaciones de los atentados, en especial en relación con alguno de los fallecidos, las armas y los explosivos, unidos a la decisión, adoptada al menos por algunos de los ocupantes, de quitarse la vida mediante la explosión. Pero se trata de una vinculación en grupo, y no individualizada.

El Supremo por tanto no corrigió a la AN, sino que afirma que dictó congruentemente al no necesitar una exposición detallada de la participación de los suicidas en el 11-M, al haber extinguido su responsabilidad criminal con su muerte, pero en ningún momento el Supremo establece que no se haya podido demostrar su participación, todo lo contrario, pero no era necesario detallarla.

En cuanto a exigir responsabilidad civil a los ¿herederos?, ¿hubo herencia? ¿Se aceptó por los herederos? ¿De ser así, se reclamó por las víctimas en procedimiento civil? ¿para qué?

Lee Luispi: “Congruentemente con la inexistencia de acusación al haber quedado extinguida la responsabilidad criminal”. Nadie presentó acusación contra ellos, ni el fiscal ni las víctimas, porque estaban muertos con anterioridad al juicio ¿Lo entiendes, Luispi?

Se lo aclaro con el CP:

Artículo 130.
1. La responsabilidad criminal se extingue:
1. Por la muerte del reo.
(…)

[Hollowman]

Voy a ir guardando en Favoritos todas estas noticias de dirigentes del PP que dicen que van a investigar el 11M en cuanto el PP llegue al poder.

Porque estará claro que si el PP gana y no se revela la Berdaz11M, una de dos: O la "VO" era cierta, o el PP no quiere que se sepa la Berdaz.

[Quetza]

Seguro que sí, para ello es posible que nombren a Escribano Comisario General de la Policia Científica y a Parrilla Comisario General de Información.

[morenohijazo]

No vi ayer la entrevista a Arenas, pero leyendo la noticia en El Mundo papel es fácil comprobar que Pedro Jota, como otras tantas veces, ha estado de pesca.

Buscabba unas declaraciones que pudiese presentar a sus lectores conspiracionistas como respaldo a su desastrada "himbeztigación" y, por otro lado, Arenas se muestra cómodo en sus declaraciones vagas, nebulosas, del tipo Miguel Gila: "Alguien sabe aalguieeeen" "Alguien esconde a alguiieeen", que no puedan ser interpretadas como respaldo a los tarados del TDT-party pero sí mantenga la ilusión por que un PP victorioso reabra la investigación de ese espectro del electorado que sigue escuchando con arrobo a Federico y otros energúmenos

Que votos son votos.

11-M: Arenas relaciona a los autores intelectuales del 11-M con ETA

Arenas relaciona a los autores intelectuales del 11-M con ETA


El dirigente 'popular' dice en Veo7 que«es casi imposible que un terrorismo foráneo intervenga en un país con terrorismo propio sin tener contacto»

Arenas también asumió el compromiso de su partido de que, si gana las elecciones generales, impulsará las investigaciones para determinar «muchas incógnitas que quedan por resolver» en relación al 11-M. Así expresó esa promesa: «Levantaremos los obstáculos»; «nunca le volveremos la cara a la verdad»; «si hay un Gobierno del PP, se intensificarán las pesquisas».

El presidente del PP andaluz insistió en que «resulta evidentísimo» que los atentados tuvieron «una incidencia en el proceso electoral», pero matizó que no comparte la idea -expresada por compañeros de partido como Jaime Mayor Oreja- de que hubiera sido deseable aplazar los comicios. «Muchos españoles no lo habrían entendido», explicó.

«Comparto la verdad judicial de la A a la Z», dijo durante la entrevista que le hizo el director de EL MUNDO, Pedro J. Ramírez, pero precisó: «Esa verdad se refiere sobre todo a la autoría material, pero quedan muchas cosas por averiguar acerca de quién fue la cabeza intelectual que diseñó ese atentado, que viene a reproducir otro que ETA tenía preparado en fechas anteriores y que, afortunadamente, se desbarató».

El dirigente popular podía referirse al ataque que dos etarras iban a cometer con dos maletas bomba en la estación de Chamartín de Madrid en la Nochebuena de 2003, apenas dos meses y medio antes del 11-M. La banda también proyectó en esa época un atentado con mochilas bomba enterradas bajo las pistas de esquí de Baqueira Beret.

Arenas recordó como el momento más impactante de su actividad política el que vivió cuando entró en el pabellón del recinto ferial de Ifema en el que se improvisó la morgue de las víctimas, y vio «200 sábanas blancas tendidas en el suelo». «Lo llevaré conmigo toda la vida», resumió.

El vicesecretario de Política Autonómica del Partido Popular, Javier Arenas, relacionó anoche en La Vuelta al Mundo de Veo7 a ETA con la estrategia para diseñar los atentados del 11-M. Casi siete años después, y con su formación en el camino de regresar a La Moncloa, quien era vicepresidente del Gobierno en 2004 relanzó la tesis de que entre los autores de la matanza hay «cabezas cercanas y otras más lejanas» y que «es prácticamente imposible que un terrorismo foráneo actúe en un país sin tener contacto con el terrorismo interno».


Es decir, retomó la idea que ya expresó José María Aznar en noviembre de 2004, en la Comisión de Investigación del Congreso, de que «los que idearon los atentados no están ni en montañas lejanas ni en desiertos remotos». Pero en un momento político muy diferente: no recién salido del poder, sino a las mismas puertas de volver, y cuando las encuestas le dan al PP más de 18 puntos de ventaja.

En resumen "es difícil que un grupo terrorista actúe donde hay otro autóctono sin que exista cierto contacto" (con lo cual tendríamos que concluir absurdos como que el terrorismo separatista, el ultraizquierdista del GRAPO, el fundamentalismo islámico, y el terrorismo de ultraderecha, junto con los terrorismos de Estado del GAL y, seguramente, del BVE, actuaban todos dirigidos por el mismo ceerebro), y "quedan incógnitas por saber sobre por qué los atentados de Madrid se parecian a uno que los etarras pensaban hacer; ni una prueba ni media, ni un indicio, ni una afirmación firme siquiera. Alomojoísmos puros y duros.

Y, observen, ni palabra en los titulares del 100 % que comparte Arenas la verdad judicial en cuanto a la autoría material

Poca chicha, nada en realidad, como comprenden los lectores de "El Mundo".

Ni entre las 26 más leídas (donde le quita el puesto hasta el escote de Teherán)

1-Penélope Cruz da a luz a su primer hijo
2-Marta Domínguez niega todo en VEO7 y ELMUNDO
3-'La vida privada del porno'
4-Demasiado escote para Teherán

Ni entre las 25 más votadas:

1-¡Vaya Lujo! Todo lo que se puede desear
2-Objetivo: erradicar la malaria
3-'La vida privada del porno'
4-Fotos de las humillaciones en el buque alemán

Teherán y su escote pasa aquí al vigésimo lugar, pero muy por delante de las tonteorías peoniles

Y, por cierto, el PSOE se toma muy en serio las fantasmadas de Veo7, aunque en su caso será más una manera de arañar votos al PP: "¿Veis? ¿Veis? No se les puede dejar solos, vuelven con el fantasla de la teoría conspirativa..."

El PSOE exige al PP que abandone 'la mentira' de relacionar a ETA con el 11-M

Valenciano cree que 'con el regreso de Aznar hemos vuelto a la conspiración'

Arenas ve 'imposible que un terrorismo foráneo' no contacte con 'el interno'


La diputada y dirigente del PSOE Elena Valenciano, "apelando a la memoria de las víctimas" del 11-M, ha pedido hoy a Javier Arenas, vicesecretario de Política Territorial del PP, que "abandone de una vez por todas esa mentira", en referencia a la teoría de que ETA pudiera haber tenido alguna relación con esos atentados.

El martes por la noche, en el programa 'La Vuelta al Mundo', de Veo7, Arenas relacionó a ETA con la estrategia diseñada por los autores intelectuales de esos atentados cuando dijo: "Es prácticamente imposible que un terrorismo foráneo actúe en un país sin tener contacto con el terrorismo interno".

'Vuelta con fuerza de Aznar'
Elena Valenciano ha contestado hoy a lo que considera una "ocurrencia" de Arenas. "Parece que el señor Aznar ha vuelto con fuerza. Su paso por Sevilla ha sido letal y hemos vuelto a la teoría de la conspiración y a las mentiras, mentiras que fueron juzgadas por los tribunales y por las urnas", ha afirmado, en referencia a que Aznar era presidente del Gobierno el 11-M y, tras los atentados, mantuvo que ETA era la responsable.

En su opinión, el hecho de que Aznar haya "vuelto con fuerza" al PP va a hacer imposible que Javier Arenas abandone "la teoría de la conspiración", como le ha pedido.

No ve posibilidad de que este caso pueda ser reabierto, porque ya fue juzgado. "Esa gran mentira, que le hizo mucho daño a este país, también fue juzgada en las urnas", ha insistido.

La diputada socialista considera que Javier Arenas no ha realizado esas declaraciones a título personal sino que, como es "uno de los portavoces más cualificados de su partido", ha expresado "el sentir y la opinión mayoritaria de la dirección del PP".

En mi caso, algo positivo; llevaba unos días sin empujar la serie de las mentiras de la ciencia conspiracionista, y me voy a poner a la labor, con nuevos bríos... Para este finde, a trabajar...

[Quetza]

No vi ayer la entrevista a Arenas, pero leyendo la noticia en El Mundo papel es fácil comprobar que Pedro Jota, como otras tantas veces, ha estado de pesca.

Buscabba unas declaraciones que pudiese presentar a sus lectores conspiracionistas como respaldo a su desastrada "himbeztigación" y, por otro lado, Arenas se muestra cómodo en sus declaraciones vagas, nebulosas, del tipo Miguel Gila: "Alguien sabe aalguieeeen" "Alguien esconde a alguiieeen", que no puedan ser interpretadas como respaldo a los tarados del TDT-party pero sí mantenga la ilusión por que un PP victorioso reabra la investigación de ese espectro del electorado que sigue escuchando con arrobo a Federico y otros energúmenos

Que votos son votos.

Respecto al 11-m, la puedes ver desde el munuto 10 de este enlace (1ª parte)

http://www.youtube.com/watch?v=7U1cICBSRI4

continuando al principio de la 2ª parte:

http://www.youtube.com/watch?v=7U1cICBSRI4

Cuando algún dirigente del PP va a entrevistarse con PJ hay cosas que tiene que llevar preparadas, algunas de actualidad: Cascos, Faisán, paro, crisis, Matsa, Camps... y otras troncales: el 11-M (autoría, la negativa de Rubalcaba a colaborar con las víctimas... ) El señor Arenas no titubea al dar las respuestas, incluso las contesta antes de que termine PJ. Consignas estudiadas: no indisponer a PJ y respetar a las instituciones judiciales y sus sentencias, tanto, que en su afán de poner una vela a dios y otra al diablo, dice compartir desde la A la Z la verdad judicial, que establece una autoría exclusivamente islamista, y a la vez insinuar la participación de ETA por la extravagante y falaz conclusión de unos supuestos expertos que le dicen que es prácticamente imposible que dos grupos terroristas actúen en un mismo territorio.

Alomojó por ello, cuando gobernaban, bajaron la guardia frente al terrorismo islamista a pesar de las amenazas por la guerra de Irak y los antecedentes de la Casa de España en Casablanca... como aquí ya teniamos a ETA, sus expertos les dirían que era prácticamente imposible que actuara otro terrorismo.

El PP debería haber citado a esos "expertos" a la Comisión del 11-m, o al juicio.

[larean]

Vaya tontería de dogma. Como de costumbre, Arenas se basa en un axioma no demostrado y lo quiere elevar a verdad absoluta. Pero como dijo Bermúdez (parafraseo): sacar conclusiones de primeros principios no es útil para establecer la verdad.

[morenohijazo]

No vi ayer la entrevista a Arenas, pero leyendo la noticia en El Mundo papel es fácil comprobar que Pedro Jota, como otras tantas veces, ha estado de pesca.

Buscabba unas declaraciones que pudiese presentar a sus lectores conspiracionistas como respaldo a su desastrada "himbeztigación" y, por otro lado, Arenas se muestra cómodo en sus declaraciones vagas, nebulosas, del tipo Miguel Gila: "Alguien sabe aalguieeeen" "Alguien esconde a alguiieeen", que no puedan ser interpretadas como respaldo a los tarados del TDT-party pero sí mantenga la ilusión por que un PP victorioso reabra la investigación de ese espectro del electorado que sigue escuchando con arrobo a Federico y otros energúmenos

Que votos son votos.

Respecto al 11-m, la puedes ver desde el munuto 10 de este enlace (1ª parte)

http://www.youtube.com/watch?v=7U1cICBSRI4

continuando al principio de la 2ª parte:

http://www.youtube.com/watch?v=7U1cICBSRI4

Cuando algún dirigente del PP va a entrevistarse con PJ hay cosas que tiene que llevar preparadas, algunas de actualidad: Cascos, Faisán, paro, crisis, Matsa, Camps... y otras troncales: el 11-M (autoría, la negativa de Rubalcaba a colaborar con las víctimas... ) El señor Arenas no titubea al dar las respuestas, incluso las contesta antes de que termine PJ. Consignas estudiadas: no indisponer a PJ y respetar a las instituciones judiciales y sus sentencias, tanto, que en su afán de poner una vela a dios y otra al diablo, dice compartir desde la A la Z la verdad judicial, que establece una autoría exclusivamente islamista, y a la vez insinuar la participación de ETA por la extravagante y falaz conclusión de unos supuestos expertos que le dicen que es prácticamente imposible que dos grupos terroristas actúen en un mismo territorio.

Alomojó por ello, cuando gobernaban, bajaron la guardia frente al terrorismo islamista a pesar de las amenazas por la guerra de Irak y los antecedentes de la Casa de España en Casablanca... como aquí ya teniamos a ETA, sus expertos les dirían que era prácticamente imposible que actuara otro terrorismo.

El PP debería haber citado a esos "expertos" a la Comisión del 11-m, o al juicio.

Las declaraciones de Arenas (esto es, que el PP al llegar al poder dará "un vuelco" a la investigación) sólo engañan a los tontos. Peones y similares, hartos de esperar la Parusía.

De hecho, no engañan ni a Libertad Digital:

En los últimos días destacados dirigentes del PP han hecho una serie de declaraciones respecto del 11-M que podrían ser interpretadas como un compromiso del principal partido de la oposición a impulsar, en caso de llegar al Gobierno, el esclarecimiento de la autoría de la mayor masacre terrorista sufrida en nuestro país.

Tal es el caso del presidente del PP andaluz, Javier Arenas, quien en declaraciones a Veo7 aseguró el lunes que "si hay un Gobierno del PP, se intensificarán las pesquisas y levantaremos los obstáculos". Arenas estableció, además, una posible relación entre los autores intelectuales de la masacre con ETA, sobre la base de que "es prácticamente imposible que un terrorismo foráneo actúe en un país sin tener contacto con el terrorismo interno". Aunque dijo respetar "la verdad judicial de la A a la Z", el dirigente popular añadió que "esa verdad se refiere sobre todo a la autoría material, pero quedan muchas cosas por averiguar acerca de quién fue la cabeza intelectual que diseñó ese atentado, que viene a reproducir otro que ETA tenía preparado en fechas anteriores y que, afortunadamente, se desbarató".

En esta misma línea, también se ha manifestado el vicesecretario general del PP, Esteban González Pons, para quien "hay una verdad oficial sobre el 11-M, pero que exista no quiere decir que queden trozos de verdad por descubrir y el PP quiere conocer hasta la última molécula del 11-M. Lo raro no es que el PP quiera conocer la verdad del 11-M sino que el PSOE no quiera conocerla". Además de señalar que "todos los terrorismos internacionales están conectados", González Pons ha recordado que "hay un proceso judicial abierto donde el juez ha pedido documentación al Gobierno y éste la ha negado y nosotros nos comprometemos que cuando lleguemos al gobierno daremos al juez la documentación que el Gobierno le ha negado".

Lo cierto es que, a pesar de estas declaraciones, el contenido de las mismas también delata, desgraciadamente, el nulo conocimiento que ambos dirigentes del PP tienen de la causa que ahora dicen comprometerse a impulsar. Además de dar por válida una verdad oficial sostenida por manipulaciones y falsedades que han quedado demostradas, lo más grave es que ambos dirigentes parecen ignorar también que, aunque diésemos por cierta la verdad judicial "de la A a la Z", esta no sólo no ha dictaminado la autoría intelectual de la masacre sino tampoco la material. González Pons y Arenas parecen haber olvidado que sólo hay una persona condenada por colocar una bomba en los trenes, y que, si bien la Audiencia Nacional dictaminó que los siete muertos de Leganés también habían colocado sendos artefactos explosivos, el Tribunal Supremo corrigió explícitamente esa afirmación, indicando que no se ha aportado la más mínima prueba de ello. Lo que queda por descubrir, por tanto, no son ni "trozos" ni "moléculas" de la verdad del 11-M, sino algo tan nuclear como lo que encierra la abandonada pregunta de "¿quién ha sido?".

A esta falta de conocimiento de la causa que tanta credibilidad resta al supuesto compromiso planteado por Arenas y González Pons, hay que añadir la pasividad cuando no condescendencia del PP ante el silenciamiento de todas las informaciones que han refutado las bases sobre las que se asienta la "verdad oficial" del 11-M, así como los nauseabundos obstáculos que el Gobierno de Zapatero/Rubalcaba ha impuesto a su esclarecimiento judicial. En este sentido, es cierto que González Pons ha hecho referencia este miércoles al proceso abierto que se sigue contra el que fuera jefe de los Tedax, Juan Jesús Sánchez Manzano, en el que la juez, a instancias de las víctimas, pidió al Ministerio del Interior datos que éste ha denegado hasta en cinco ocasiones. Sin embargo, no es menos cierto que a pesar de las reiteradas quejas de las víctimas, el PP no ha llevado este asunto al Congreso ni ha instado oficialmente a Rubalcaba a que dé explicaciones de tan abyecta negativa.

Aunque nos gustaría equivocarnos, todo parece indicar que las palabras de Arenas se han debido más al deseo de agradar al medio periodístico en el que ha hecho sus declaraciones, que a un compromiso sincero y compartido en el PP por esclarecer los hechos. Otro tanto podríamos decir de González Pons, cuyas palabras parecían más encaminadas a defender a su compañero de las críticas del PSOE que a consolidar ese encomiable compromiso por parte del PP. A este respecto, mucho se podrá decir de la orwelliana desfachatez de la dirigente del PSOE, Elena Valenciano, al cargar contra Arenas y al acusar al PP de volver con las "mentiras" y "conspiraciones" del 11-M, atribuyéndolo a que el ex presidente José María Aznar "ha vuelto con fuerza". Sin embargo, no es menos lamentable constatar cómo con esa desfachatez el PSOE ha logrado y sigue logrando neutralizar al principal partido de la oposición, cuyos dirigentes, precisamente para ahorrarse esos descalificativos, terminan no haciendo lo que deben hacer. Es precisamente en esos letales complejos en los que basamos nuestra desconfianza. Más aun al ver cómo el PP se centra exclusivamente en el deterioro económico que estamos padeciendo y que, en más de de una ocasión, ha llevado irresponsablemente a gala lo de "pasar página" y "mirar hacia el futuro", que diría Rajoy.

Habrá que dar, no obstante, tiempo al tiempo, para ver si se cumple ese supuesto compromiso del PP por esclarecer la mayor matanza terrorista de nuestra historia. Tras las víctimas y sus familiares, a nadie más que a nosotros le gustaría que resultase cierto.

Las decclaraciones de González Pons a que hace referencia LD son las siguientes:

González Pons:"Es raro que el PSOE no quiera conocer toda la verdad del 11-M"
EFE

El vicesecretario de Comunicación del PP, Esteban González Pons, ha asegurado hoy que "es raro" que el PSOE "no quiera conocer" hasta "la última molécula de verdad" de los atentados del 11-M.

En declaraciones a los periodistas en la sede del partido, ha anunciado, además, que los populares, cuando gobiernen, entregarán a las autoridades judiciales que lo soliciten aquella documentación sobre los atentados que el "Gobierno ahora niega al juez".

Tras indicar que es "una obviedad" decir que "todos los terrorismos internacionales están conectados", como ayer aseguró Javier Arenas en una entrevista televisiva, Pons ha afirmado que "hay una verdad judicial y oficial" sobre los atentados de aquel día de 2004, "pero eso -ha matizado acto seguido- no quiere decir que no existan aún trozos de verdad por descubrir".

"El PP quiere conocer toda la verdad del 11-M; lo raro es que no quiera el PSOE", ha insistido el vicesecretario de Comunicación de los populares, para quien esa masacre que "hizo daño a todos" debe llevar a conocer "hasta la última molécula de verdad".

Ni dice nada nuevo, ni es una postura inédita en González Pons, que se ha quejado ya en otras ocasiones de una supuesta "deslealtad" del PSOE, anunciando la desclasificación de diversos papeles "cuando lleguen al poder... "olvidando" que los "papeles escondidos" del GAL, por ejemplo, pudieron haber sido desclasificados durante los ocho años de Gobierno de Aznar si existiesen y si al Gobierno de entonces le hubiese interesado. De hecho, creo recordar que Aznar dio carpetazo cuando la investigación amenazó con tocar la época de otros grupos terroristas de ultraderecha de antes de 1982

Ciertamente, parece todo más un precalentamiento de motores previo a la campaña electoral; declaraciones para abrir boca, y nada más.

De hecho, el PSOE ha aceptado el envite con alegría; le permitirá movilizar a sus electores, tocando a rebato.

[Schwejk]

La fuente de Pedro J y Arenas:

http://www.publico.es/espana/358542/el-p...-periodico

Sinceramente creo que Pedro J anda preocupado por las ventas de "su" periódico y por la penosa audiencia de "su" televisión, y como en el fondo cree que sus lectores/televidentes son tontos pues intenta alegrar las ventas con algo de conspiranoia.
Nos espera una etapa de gloriosas exclusivas, escándalos de todo tipo y conspiraciones al por mayor; y yo espero que sus capos italianos le corten el suministro.

[larean]

La conspiranoia está amortizada. No creo que las ventas suban. De hecho, hay rumores de que los italianos quieren vender.

[Schwejk]

La conspiranoia está amortizada. No creo que las ventas suban. De hecho, hay rumores de que los italianos quieren vender.

La conspiración del 11M tal vez, pero ya intentará sacar otra por algún lado (parece que ya están dando caña con lo del Faisán); de todos modos el amarillismo siempre ha sido la firma de PJ y no creo que vaya cambiar a estas alturas. Por cierto, los italianos quieren vender pero no se si alguien quiere comprar.

[morenohijazo]

Otro que tonteoriza basándose en las "himbestigaziones" de Pedro J.

El partido de Mariano Rajoy ha decidido desenterrar su teoría de la conspiración sobre el 11-M. Si la noche del lunes, su vicesecretario de política autonómica y local, Javier Arenas, consideraba que "es casi imposible que un terrorismo foráneo intervenga en un país con terrorismo propio sin tener contacto", el senador canario Antonio Alarcó ha sido el último en sembrar dudas.

En una entrevista concedida el jueves a Radio Ranilla, en Tenerife, el parlamentario fue más allá. Lo hizo cuando se refería al episodio de los suicidas del 11-M. "No existe el suicidio colectivo. Hay sospechas fundadas de que fue al revés, ¡está claro! Los refugian a todos allí, y ¡dale que te pego!", expresó dando a entender que fue la policía la que ejecutó a los responsables del atentado que se refugiaron en un piso de Leganés.


En declaraciones a este periódico, el senador y candidato a presidir el Cabildo de Tenerife por el PP lamentó que sus declaraciones hayan sido sacadas de contexto. Y aseguró que cuando se refirió al episodio de los suicidas no estaba lanzando ninguna acusación velada. "Ni contra la policía, ni contra nadie", insistió el parlamentario.


Además, Alarcó aseguró que su postura ante los atentados del 11-M no se desmarca de la de su partido. Y que las palabras vertidas por él en la polémica entrevista se basan en informaciones a las que ha tenido acceso por los medios de comunicación. También Arenas había dicho un día antes que sus declaraciones sobre estos atentados estaban publicadas y no desmentidas en un medio de comunicación, en alusión a El Mundo. Rajoy, por su parte, evitó ayer entrar a valorar las declaraciones de los últimos días. "Soy un gobernante que fija posiciones sobre el 11-M y mi posición la fijé con meridiana claridad en su día. Y me mantengo en lo que dije en su día".

No creo que esto signifique una vuelta del PP a la Teoría de la conspiración.

En esta noticia, más amplia, vemos que Alarcó es peónido pata negra, o poco menos

El senador y consejero del Cabildo de Tenerife del PP Antonio Alarcó declaró el jueves a la emisora tinerfeña Radio Ranilla que "no existe un suicidio colectivo", en referencia a la explosión del piso de Leganés donde se refugiaron siete de los responsables terroristas de los atentados del 11 de marzo de 2004. En esta explosión falleció un agente de los GEO de la Policía.

Antonio Alarcó añadió, a continuación: "Hay sospechas fundadas de que fue al revés. Está claro. Los refugian todos allí y ale que te pego".

En el transcurso del programa radiofónico, surge la conversación sobre el 11-M. El senador tinerfeño señala que "hay datos tan claros del 11-M... Dos toneladaas o tres toneladas y media de residuos de los trenes explotados desaparecieron en 48 horas. No saber quién fue el autor y cerrar el caso. Nunca en la historia del terrorismo se actúa desde fuera sin que actúen terroristas de dentro. Es evidente que se influenció directamente en el resultado de las elecciones".

"Todavía estamos pendientes -prosigue Alarcó- de que un alto cargo marroquí nos diga de quién recibió una llamada de un teléfono de los, supuestamente, terroristas que tiraron por los aires en Leganés y que fueron hechos, posiblemente, premeditadamente para que desaparecieran".

Ante la reflexión planteada del porqué de ese suicidio colectivo de los terroristas en Leganés, Alarcó declaró: "No existe un suicidio colectivo". Alarcó añade que "hay sospechas fundadas de que fue al revés. Está claro. Los refugian todos allí y ale que te pego".

Antonio Alarcó declaró ayer a EL DÍA que "en una conversación informal" en Radio Ranilla "se habló de la necesidad de cerrar definitivamente el 11-M, pero no en falso. Hay puntos oscuros, como la llamada que se realizó a Marruecos. También se habló de que lo de Leganés fue algo raro que habría que clarificar. Y todo basado en un respeto profundo a las víctimas".

Alarcó insistió en que en la emisora Radio Ranilla se habló de lo "dudoso de los resultados del caso del 11-M que quedó sin cerrar".

Por otra parte, el presidente del PP, Mariano Rajoy, manifestó ayer que en su día fijó su posición sobre los atentados del 11-M "con meridiana claridad" y añadió que se mantiene en lo que dijo en ese momento.

Así se manifestó tras ser preguntado por las recientes declaraciones de los dirigentes del PP Javier Arenas y Esteban González Pons sobre este tema, así como por las palabras del senador Antonio Alarcó.

En mi opinión, Arenas entra al trapo en una entrevista con Pedro Jota, quizás con unas preguntas y respuestas preparadas ya, para no asustar a los votantes de centro mientras se atrae a los votantes peónidos; las declaraciones de otros satélites que estamos viendo en días posteriores son prueba de lo que calaron las mentiras de Pedro Jota entre determinados grupos: "sí, pero no, algo hubo, cosas raras, jiji, jaja"

¿No se da cuenta este señor de que era su propio partido quien gobernaba el 3 de Abril de 2004?

¡Que le pida cuentas a Acebes...!
Por cierto, es curioso la última moda por decir que "nunca en la historia del terrorismo" ha actuado un terrorismo foráneo sin permiso del terrorismo autóctono.

¿Tendrá relación el 11-S con la Mafia? ¿Las Brigadas Rojas con los atentados de la ultrderecha italiana? ¿Pidieron permiso los autores (la red Gladio) de la Matanza de Bolonia, que tanto gusta a los Peones, a Ordine Nuovo, Brigadas Rofas, y las distintas organizaciones mafiosas?

Imagínense la escena:

Jefe del Comando: Bueno, ya podemos poner el artefacto. ya tenemos el visto bueno de... veamos... la Logia P2, Ordine Nuovo, Brigadas Rojas... vamos a ver... ¡y la Cosa Nostra! Perfecto

Terrorista 1: Ehhh no, jefe. El compañero que fue a Nápoles aún no ha traido el sello de "Aprobado" de la Camorra, y la ’Ndràngheta calabresa pide más dinero a cambio de hacer la vista gorde. ¡Ah, sí, y desde Apulia dice una cosa llamada "Sacra corona unita" que ellos también son autóctonos, que nosotros somos foráneos, por eso de la OTAn, y que a apoquinar.

Jefe: ¡Porca Miseria!

[Schwejk]

"¿No se da cuenta este señor de que era su propio partido quien gobernaba el 3 de Abril de 2004?"

Claro que se da cuenta, precisamente por eso dudo mucho que en el PP o por lo menos en su facción más radical (TDT party) abandonen las teorías conspiratorias; de otro modo tendrían que admitir que cometieron errores gravísimos antes, durante y después del atentado. Y todos los conspis tendrían que admitir que básicamente han estado haciendo el idiota, y que sus líderes mediáticos (Porno J, Jomeini Losantos,...) tienen la misma moral que las hienas.

Al final toda teoría conspirativa degenera en una huida hacia adelante, y estamos en esa fase.

[dosporcuatro]

En mi opinión, Arenas entra al trapo en una entrevista con Pedro Jota, quizás con unas preguntas y respuestas preparadas ya, para no asustar a los votantes de centro mientras se atrae a los votantes peónidos; las declaraciones de otros satélites que estamos viendo en días posteriores son prueba de lo que calaron las mentiras de Pedro Jota entre determinados grupos: "sí, pero no, algo hubo, cosas raras, jiji, jaja"

Arena (y Rajoy y Cospedal) saben que ese tipo de declaraciones no les suma votos y encambio espanta alguno que otro. El calculo es que con esas declaraciones "compra" a PJ y ya vuelve a tener un medio amigo para las campañas que se avecinan. A cambio de perder unos pocos votos sella un pacto con el diablo.

[larean]

Un senador del PP llega incluso a insinuar que la Policía asesinó a los terroristas de Leganés. Hay que tener el estómago muy firme para no sentir náuseas ante esta panda.

http://www.publico.es/espana/358708/un-s...s-del-11-m

[CHIRUMBA]

En mi opinión, Arenas entra al trapo en una entrevista con Pedro Jota, quizás con unas preguntas y respuestas preparadas ya, para no asustar a los votantes de centro mientras se atrae a los votantes peónidos; las declaraciones de otros satélites que estamos viendo en días posteriores son prueba de lo que calaron las mentiras de Pedro Jota entre determinados grupos: "sí, pero no, algo hubo, cosas raras, jiji, jaja"

Arena (y Rajoy y Cospedal) saben que ese tipo de declaraciones no les suma votos y encambio espanta alguno que otro. El calculo es que con esas declaraciones "compra" a PJ y ya vuelve a tener un medio amigo para las campañas que se avecinan. A cambio de perder unos pocos votos sella un pacto con el diablo.

CIERTO
¿Acaso, Mariano Rajoy y De cospedal ignoran los efectos positivos que tiene para el adversario la resurreción del 11-M y su tratamiento mediático conspiranoico?

Espero que alguién que va a dirigir este país no ignore algo tan fundamental. Sería de imbéciles entregar, poner a disposición, del adversario un arma tan letal para sí mismo.
Si el PP vuelve a confiar en Pedro J, aunque sea lo más mínimo, perderá. El tiempo me dará la razón. Perder significa no alcanzar un número de diputados y concejales significativamente superior a los que tiene. Lo mismo en las generales.

No hay causa general, interés común u objetivo en equipo que pueda seguir PJ, eso es incompatible con su personalidad. Lo ha demostrado a lo largo de 30 años. Además, esta obsesionado, con lo cual se ha agravado ese rasgo de su personalidad. Yo, con un individuo así al lado, no haría camino alguno, me alejaría de él

Que pedro j esté en contra del PP, a éste no le perjudica, porque así no le entrega bazas al contrario. Es una cuestión que no le debe preocupar. Como expone DOSPORCUATRO, los votos que pierde son mínimos. Además, El Mundo está perdiendo lectores.

Toda manipulación que haga Pedro J, material aprovechable para el PSOE. Sólo hay que trasladar a la opinión publica un mensaje con interrogantes: ¿Quién gobernaba entonces?
En este sentido (en otros temas no entro). Si vuelven al 11-M, se lo ponen muy fácil al PSOE y, más, si el candidadto es Rubalcaba (dirá: "esta gente, en todo ve conspiraciones"). Lo que minará la credibilidad del PP en muchas cuestiones de las que podía sacar ventajas.

[Schwejk]

Arena (y Rajoy y Cospedal) saben que ese tipo de declaraciones no les suma votos y en cambio espanta alguno que otro. El calculo es que con esas declaraciones "compra" a PJ y ya vuelve a tener un medio amigo para las campañas que se avecinan. A cambio de perder unos pocos votos sella un pacto con el diablo.

Sinceramente creo que les atribuimos una inteligencia que no tienen.

En primer lugar se creen que ya tienen las elecciones ganadas (y seguramente sea así, a menos que la cosa económica cambie y mucho en un año) y por tanto están abandonando la moderación a la que tuvieron que agarrarse a regañadientes tras la derrota de 2008; en segundo lugar parece que no tienen memoria, Porno J siempre se ha cobrado sus favores a lo bestia, eso si es tan mal gestor que a pesar del porrón de millones que le regaló Aznar terminó hundiendo Vía Digital.

Sin contar con la deuda que arrastra Unidad Editorial; tal vez ahí esté la clave de todo. Porno J ayuda al PP y tras su victoria acudirán al rescate de El Mundo con dinero público.

[Hollowman]

Pues parece que el PP se olvida del tema 11M hasta las elecciones.

"Tenemos fijada una posición"
Rajoy admite que "no forma parte" de su plan hacer oposición sobre el 11-M
Tal y como adelantó LD, Rajoy confirma que no tiene intención de cambiar su política sobre el 11-M: "No, no forma parte...".

http://www.libertaddigital.com/nacional/...276413243/