Admitida a trámite una querella contra Sánchez Manzano y la perito

[Mangeclous]

No, no, Rasmo; eso lo dijo Vega precisamente para no levantar sospechas entre los peritos incorruptos con el corte de luz que tenía planeado para dar el cambiazo con las muestras.

¡Ah, no, espera!; que el corte se hizo para contaminar todas las muestras con DNT a raíz del hallazgo del DNT en una de ellas.

Bueno, seguramente Vega -acostumbrado a estos manejos cloaquiles- tenía pensado hacer algún tipo de cambalache con las muestras, el que fuera. Con esa advertencia se curaba en salud.

[Rasmo]

Es verdad, no había caído en ello. Sin duda, es la esplicazion más razonable.

[morenohijazo]

Cualquier persona alejada de la práctica habitual del trabajo de un laboratorio, puede advertir como irregularidades manifiestas:

-La ausencia de resultados analíticos y de líquidos de lavado de las muestras procedentes de los trenes y custodiadas por los Tedax durante casi tres años.

-La exigua proporción de muestras procedentes de los focos de explosión frente a las no explosionadas y que nada tenían que ver con los vagones donde murieron 192 personas inocentes y resultaron heridas casi 2.000.

-La cantidad de muestras a analizar (0,1g)>

-La inexistencia documental de cadena de custodia.

Pese a las irregularidades citadas, la pericia se realizó y todos los peritos estuvimos de acuerdo con los resultados analíticos obtenidos. Los aparatos, bien manejados, son imparciales y no saben de intrigas ni de presiones no medibles.

Moris no parece haberse enterado mucho de la pericia y la discusión en el plenario.

Lo que importa en una analítica no es tanto el resultado sino su interpretación. Y ahí no hubo acuerdo ninguno.

[Hollowman]

Me da a mí que la acusación llamará a otros TEDAX, porque lo que han declarado hoy no parece que le sirva de mucho a De Pablo:

Preguntados por el fiscal sobre si presenciaron alguna irregularidad en el curso de la investigación, los agentes han respondido que "todo fue normal", teniendo en cuenta "el volumen" del atentado. "No se hizo nada que no se tuviera que hacer", ha indicado el letrado refiriéndose a las declaraciones prestadas por los agentes.

El representante del Ministerio Público también se han interesado sobre el motivo de la ausencia del acta de inspección ocular. A este respecto, los Tedax han subrayado que no era obligatoria según el protocolo vigente y que lo fue a partir del atentado perpetrado por ETA en la T-4. En cuanto a Sánchez Manzano, el abogado ha detallado que ningún agente "ha dicho nada contra él".

http://www.lavanguardia.es/local/madrid/...sa-de.html

[Hollowman]

Por cierto, esto me recuerda a una sección de El Jueves que se llamaba "El Día y la Noche" y que presentaba dos noticias totalmente opuestas:

EL DÍA

El representante del Ministerio Público también se han interesado sobre el motivo de la ausencia del acta de inspección ocular. A este respecto, los Tedax han subrayado que no era obligatoria según el protocolo vigente y que lo fue a partir del atentado perpetrado por ETA en la T-4.

Preguntados por el fiscal sobre si presenciaron alguna irregularidad en el curso de la investigación, los agentes han respondido que "todo fue normal", teniendo en cuenta "el volumen" del atentado

LA NOCHE

Asimismo, los agentes de la Unidad de Madrid han declarado que "no es normal" que no se fotografiaran todos los vestigios acumulados en los días posteriores al 11M ni tampoco que "no se redactara el acta" que acreditara la existencia de éstos.

[Hollowman]

Libertad Digital sigue mintiendo alegremente sin ningún pudor:

TAMBIÉN A VARIOS QUE LoS TRASLADARON
Identifican al tedax que recibió los restos del 11-M en la unidad de Manzano
Uno de los artificieros de la Unidad Central dirigida por Sánchez Manzano y que se encargó de trasladar los restos del 11-M ha declarado ante la juez.

[...]

Los encargados de recoger las muestras habrían tenido que ser los Tedax de la Brigada Provincial de Madrid. Pero en su lugar, lo hicieron los artificieros de la Unidad Central dirigida por Juan Jesús Sánchez Manzano. Los primeros han vuelto a recalcar ante la juez que durante el 11-M se rompieron todos los protocolos. No se levantó ningún acta de las muestras que se recogieron, cuando los informes técnico-oculares siempre se redactan.

http://www.libertaddigital.com/nacional/...276417074/

El representante del Ministerio Público también se han interesado sobre el motivo de la ausencia del acta de inspección ocular. A este respecto, los Tedax han subrayado que no era obligatoria según el protocolo vigente y que lo fue a partir del atentado perpetrado por ETA en la T-4.

¡Qué sorpresa!

Bueno, según comenta la noticia, los últimos 7 TEDAX declaran esta tarde, con lo que en breve el procedimiento quedará terminado.

No sé a vosotros, pero me da la impresión que la juez no querrá mojarse y el tema pasará a la Audiencia Provincial.

[larean]

Yo creo lo mismo. Dudo que archive.

[morenohijazo]

Ya. Pero no será por pruebas que haya, sino por pasarle la "patata caliente" a la segunda base.

Desde luego los conspiracionistas mienten a más y mejor. Hoy leía la portada de la "Gaceta", que pese a ser ultra es menos conspiracionista, y si no entiendoi mal, los dos TEDAX que, según Federico, han "aparecido" ya como dos de los que llevaron las muestras son: uno de los que había enviado Interior a declarar, que en su declaración ha comentado que llevó las muestras a la Unidad Central, donde las entregó a un Inspector, que es el segundo que dice Federico que ha "aparecido".

Lo cierto es que Interior remitió los números de 48 TEDAx afirmando que no podría asegurar cuáles de ellos habían hecho las tareas de transporte de muestras. Se podrá pensar que no se han esforzacdo mucho, pero lo cierto es que, como ya lo advirtió, no tienen razón los conspiracionistas al acusarles de que han mandado TEDAX que no cumplen el perfil de "recogedores de muestras".

Y, por lo que parece, todas las sensacionales declaraciones de cadenas de custodia rotas corresponden a un par de TEDAX de la Brigada de Madrid, que ya se mostraron resentidas con la Unidad Central por quedarse el caso.

Lo que hecho de menos, como decía Larean el otro día, es la nula cobertura de este juicio de los medios de comunicación no conspiracionistas. Tienes que tragarte las trolas de la canallesca y leer entre líneas. Es posible que el impacto de este tema en la opinión pública sea mínimo (de hecho las trolas de "El Mundo" sobre Sánchez Manzano nunca aparecen entre sus páginas más leídas, y Libertad Digital sólo lo creen cuatro tarados, imagino) pero me crispa los nervios.

[Carnacki]

Hola: ¿Alguien sabe a que se refiere Moncho Alpuente cuando escribe

"Los conspiranoicos, como los calificaba en este periódico el lunes pasado, José Yoldi, cuentan como último recurso con la aquiescencia de una juez, Coro Cillán, que confunde el Titadyn con el Betadine [...]" ?

http://www.elpais.com/articulo/madrid/Bo...pmad_9/Tes

[Hollowman]

Hola: ¿Alguien sabe a que se refiere Moncho Alpuente cuando escribe

"Los conspiranoicos, como los calificaba en este periódico el lunes pasado, José Yoldi, cuentan como último recurso con la aquiescencia de una juez, Coro Cillán, que confunde el Titadyn con el Betadine [...]" ?

http://www.elpais.com/articulo/madrid/Bo...pmad_9/Tes

Creo que se refiere a este párrafo del artículo de Yoldi:

Una persecución con la aquiescencia de una juez, Coro Cillán -sancionada dos veces por retrasos injustificados y desatención de sus funciones y a la que el Tribunal Supremo rehabilitó por un defecto formal-, que parece que pretende revisar la sentencia del 11-M en otro proceso paralelo, pero que, en su desconocimiento, pregunta a los artificieros a los que llama a declarar si lo que estalló en los trenes era Betadine (antiséptico cuyo nombre suena parecido a Titadyn).

http://www.elpais.com/articulo/espana/Ca...inac_9/Tes

[morenohijazo]

La anécdota parece ser cierta, puesto que el artículo me lo remitió a mi correo una persona que fue testigo presencial, y no lo desmiente.

Hombre, aparte de hilaridad, produce extrañeza el desconocimiento del Titadyne por parte de la Juez; pero, por otro lado, tampoco es preocupante -en sí- su ignorancia de los más elementales mantras conspiranoicos de los últimos años.

Más alarmante me parece la posible tendencia (también apuntada por mi corresponsal, y por varios de vosotros, que sin estar presentes, lo sospecháis) a dar el patadón hacia arriba del caso

[dosporcuatro]

Más alarmante me parece la posible tendencia (también apuntada por mi corresponsal, y por varios de vosotros, que sin estar presentes, lo sospecháis) a dar el patadón hacia arriba del caso

¿por que te parece alarmante?

[morenohijazo]

No, porque puede ser que la juez, entre su desconocimiento del caso, y las barbas peladas de los jueces que se han enfrentado a Pedro J. & Cía, puede decidir abrir el caso.

Entiéndase, no dudo de la inocencia de Sánchez Manzano; y estoy convencido que la juez tampoco; pero puede que se decida a abrir juicio oral por si las moscas.

Y sé que soy muy incorrecto, pero es una opinión personal

[Rasmo]

¿Estás convencido de que la juez no duda de la inocencia de S-M? Yo no lo tengo tan claro.

[dosporcuatro]

Entiéndase, no dudo de la inocencia de Sánchez Manzano; y estoy convencido que la juez tampoco; pero puede que se decida a abrir juicio oral por si las moscas.

Y sé que soy muy incorrecto, pero es una opinión personal

Mas allá del injusto mal trago para SM, ¿cual seria el problema del juicio oral? Para la jueza abrir juicio oral ¿no seria como escupir al cielo? ¿No significaria dejar expuesta una instruccion que posiblemente esta demasiado teñida por prejuicios ideologicos?
Por otro lado y como completo ignorante en la materia: ¿incumplir un protocolo es un delito o una infraccion? para que se lo acuse de ocultar pruebas o de entorpecer la investigacion ¿no deberian demostrar los acusadores que hubo algo que se perdio en el camino y que era diferente a lo que llego?

[Carnacki]

Bueno, pues a perro flaco todo son pulgas ( O éramos pocos y parió la abuela)
Ahora los del SUP, que ya la tenían tomada con Rubalcaba, se apuntan también contra Sanchez Manzano. Esto hoy en Lisergia Digital:



"José María Benito, portavoz del Sindicato Unificado de la Policía, ha hablado en los micrófonos de esRadio sobre el juicio contra el que fuera jefe de los Tedax durante el 11-M, Juan Jesús Sánchez Manzano. En este sentido, aseguró que hasta en "cinco ocasiones hemos hecho denuncias internas" por las prácticas de este comisario. "Los propios tedax se quejaban", sentenció.

De este modo, defienden ahora su personación en el caso. "Como la Dirección General y el Ministerio no tomaron ninguna medida sino que lo mantuvo en el cargo hemos visto que era una ocasión buena", indicó el portavoz del SUP. Así, aclaró que el "culpable" es Sánchez Manzano, no los tedax.

Por ello, Benito explicó que antes del 11-M, su sindicato ya había denunciado cinco veces a Sánchez Manzano. Pero justificó su actual personación alegando que "hasta que no ha habido una denuncia de una asociación de víctimas no hemos podido".

"Siempre hemos querido saber la verdad del 11-M a pesar de lo que se ha podido creer. Lo cremos y por eso estamos en esta causa", agregó. Así, José María Benito dijo que "han sido los propios tedax los que han dicho que recibieron órdenes que no se enmarcaban en el protocolo".

Retirar la querella contra Federico

En sus declaraciones a esRadio también se habló de la de la denuncia que su sindicato interpuso a Federico Jiménez Losantos. "Estamos dispuestos a hablar con Federico y llegar a un acuerdo amistoso y retirarla igual que con la de Luis del Pino", aseguró.

El portavoz del SUP afirma que "esto sucedió hace unos años" y que el anterior portavoz , Maximiliano Correal y su equipo, ya no están. "Hemos entrado otros, tenemos que respetar lo que hicieron aunque no lo compartiéramos. Estamos dispuestos a olvidar y a hacer borrón y cuenta nueva", añadió."

Es tremendamente injusto lo que le está pasando a este hombre. Para colmo, hay que recordar que como lo nombró el PP, ni el Gobierno ni el PSOE le van a prestar la más mínima ayuda. Y el PP le puede echar una mano... al cuello
Está solo. Absolutamente solo

[Carnacki]

El audio (extractado) aquí:

http://fonoteca.esradio.fm/2011-03-17/el...-25157.htm

[Mangeclous]

Lo del SUP resulta decepcionante, pero no es del todo nuevo. Aquí podemos ver la evolución de su posición sobre Manzano en tres retazos (y tres secretarios generales distintos):

Agosto de 2006: Respuesta al diputado Del Burgo (p. 22)
Julio de 2009: Las cosas que siguen pasando
Julio de 2010: LA DEFENSA DE LOS COMISARIOS POR EL S.U.P. Y EL S.P.P.

[Rasmo]

Ya lo he dicho algunas veces. Uno puede considerar que un tipo es un cretino o un incompetente. Si eso es lo que piensan de S-M, pues bueno, ni me va ni me viene.
Pero eso no es lo mismo que ser un criminal golpista y falsario. Y la querella no dice que este señor no fuera un buen administrador (ni siquiera que fuera un pésimo administrador). Lo que dice es que es un criminal. La pérdida de perspectiva es lo que me parece preocupante.
Todas esas melonadas de "no fuimos nosotros como colectivo, sino S-M personalmente" y vamos a arreglarlo "amistosamente" son de una necedad hiriente.

Cuánto imbécil y tonto útil hay por el mundo.

[morenohijazo]

Ya lo he dicho algunas veces. Uno puede considerar que un tipo es un cretino o un incompetente. Si eso es lo que piensan de S-M, pues bueno, ni me va ni me viene.
Pero eso no es lo mismo que ser un criminal golpista y falsario. Y la querella no dice que este señor no fuera un buen administrador (ni siquiera que fuera un pésimo administrador). Lo que dice es que es un criminal. La pérdida de perspectiva es lo que me parece preocupante.
Todas esas melonadas de "no fuimos nosotros como colectivo, sino S-M personalmente" y vamos a arreglarlo "amistosamente" son de una necedad hiriente.

Cuánto imbécil y tonto útil hay por el mundo.

Totalmente de acuerdo. Vergonzosa la mezcla que hace el SUP de "denuncias por mala gestión" (SM nunca fue denunciado por el SUP por ningún hecho criminal) con "denuncias por hechos delictivos", y la pretensión de que "hasta que no ha habido una denuncia de una asociación de víctimas no hemos podido" y "han sido los propios tedax los que han dicho que recibieron órdenes que no se enmarcaban en el protocolo" como justificación para la interposición de querella criminal. Tal desconocimiento sería preocupante en sindicatos normales, pero en sindicatos policiales es grotesco.

Bueno, supongo que tenemos elecciones a la vuelta de la esquina; las últimas fueron en Mayo de 2007; si tocan cada cuatro años... ya tenemos la respuesta.

E imagino que algo tendrá que ver el no enajenarse la mala voluntad de Pedro Jota. Apuesto a que si "El País" o ABC continuaran con una combativa (y permanente, no con cuatro artículos al año) denuncia del conspiracionismo, el SUP se lo hubiera pensado antes de pedir perdón a Luis del Pino Y Federico.

Respecto a por qué creo que Coro Cillán cre en la inocencia de Manzano... Sólo es una convición personal. Y creo que si fuese juicio oral, Coro Cillán absolvería a SM; pero es una juez de instrucción, lo que quiere decir dos cosas; la mera existencia de indicios de delito obliga a abrir el juicio, en un tema tan sensible y tratándose de un funcionario público, y además, mira que bien, así me libro del acoso de los truhanes; que lo absuelva otro.

Siempre me acuerdo en estos casos de un compañero de carrera con una determinada enfermedad mental que, pobrecito, no era agresivo pero incordiaba mucho en clase. Poco a poco, los profesores se cansaron de "aguantarle" y fueron aprobándole las asignaturas (con exámenes disparatados, fuente de anécdotas graciosas). Pero todo el mundo le daba el aprobado para librarse de él... y al final acabó la carrera. ¿Ejerció? Os dejo en la duda :lol:

Y también los profesores de secundaria podrían hablar sobre los alumnos conflictivos que van aprobando cursos "sorpresivamente"