Admitida a trámite una querella contra Sánchez Manzano y la perito

[Schwejk]

Malhechor Miralles, otro que dice que "quiere saber la verdad" pero resulta que no soporta que se sepa la verdad que rodea a su persona, incluyendo su falso currículum.

http://www.periodistadigital.com/periodi...ajes.shtml
http://www.periodistadigital.com/periodi...edia.shtml
http://www.periodistadigital.com/periodi...sona.shtml

Por cierto, impresionante el nivel de la universidad privada española (que parece que solo funciona mal la pública).

http://www.periodistadigital.com/periodi...ismo.shtml

Estos son los que luchan contra la corrupción, los políticos y la conspiración del 11 M

[pepote2]

Dos inspectores jefes del grupo de técnicos de desactivación de artefactos explosivos (TEDAX), citados a declarar hoy en el Juzgado de Instrucción número 43 de Madrid, han negado que durante la recogida de los restos de los atentados del 11-M se produjera alguna "actuación irregular".
http://www.abc.es/agencias/noticia.asp?noticia=782250

[Hollowman]

Del artículo que enlaza Pepote:

Además, uno de los declarantes ha comentado a la magistrada que una vez que un artefacto explota es imposible conocer la marca del explosivo, y que únicamente se pueden hacer deducciones.

Vaya por Dios. Menudo soplamocos para De Pablo.

[ronindo]

Habrá que leer la versión de LD vía De Pablo para leer la reinterpretación conspi y echarnos unas risas.

[Rasmo]

La tienes aquí.

[morenohijazo]

La tienes aquí.

Sus testimonios podrían ser claves ya que eran las personas a las que los demás Tedax habían responsabilizado de trasladar los restos de los atentados del 11-M a la Unidad Central dirigida por Juan Jesús Sánchez Manzano.
Sin embargo, tanto el jefe de brigada del servicio NRBQ como el otro Tedax que ha declarado este miércoles ante la titular del Juzgado Instrucción Número 43 de Plaza de Castilla, Coro Cillán -ambos pertenecientes a la unidad dirigida por Manzano- han negado participar en la recogida de las muestras halladas en los focos de la masacre.
Uno de ellos, el jefe de brigada NRBQ ha sostenido durante el interrogatorio que él no tenía ningún cometido en relación con la recopilación de las muestras, sólo con su posterior selección ya que sus laborales eran químicas.

Obsérvese que estos agentes, en el primer párrafo, eran los encargados de trasladar los restos de los atentados.

Sin embargo, en el segundo párrafo, ambos agentes han negado participar en la recogida de restos.
Uno de ellos, ha negado haber participado en la recopilación (en mi pueblo = recogida) de muestras y ha reconocido haber participado en la selección.

¿Dónde ve esta gente materia de escándalo, para tantos “sin embargo”, “sostenido” y “testimonio clave”?

Y, sobre todo ¿cómo puede alguien ser tan tonto de no ver la manipulación?

[Hollowman]

En La Vanguardia también tratan el tema. Por supuesto, de forma bastante distinta a como lo cuenta LibertadDigital:

Dos Tedax de la Unidad Central han afirmado ante el Juzgado de Instrucción número 43 de Madrid que no tienen conocimiento de que se produjera "irregularidad alguna" en la recogida y traslado de los restos de explosivos utilizados en los atentados del 11 de marzo de 2004 y han mostrado su "convencimiento" de que el entonces comisario jefe Juan Jesús Sánchez Manzano no ordenó deshacerse de muestras, según el acta de declaración a la que ha tenido acceso Europa Press.

http://www.lavanguardia.es/local/madrid/...rdeno.html

Parece, según la noticia, que todavía falta por declarar un TEDAX.

[Lior]

La tienes aquí.

:lol:

Moreno, son tontos.

[morenohijazo]

Algunos puntos muy interesantes de la noticia de La Vanguardia:

Así, han rechazado cualquier irregularidad en el caso de que las muestras recogidas por artificieros de la Brigada Provincial de Madrid se remitiesen el día de la masacre a la Unidad Central y han añadido que esta práctica se lleva a cabo en ocasiones para "ganar tiempo".

Si ello fuera cierto, y que se han derivado en otras ocasiones las muestras a la Central "para ganar tiempo" (y recordemos que fue el mayor atentado de la historia de España) habría otro motivo (y van... ) para colgar por los pulgares a Pedro Jota, Casimiro, Federico, y las Asociaciones del racaracaraca

Uno de los agentes ha explicado que el día del atentado permaneció en la Unidad Central recabando información sobre los focos de explosión y los hechos ocurridos con el fin de detectar el total de carga explosiva y los puntos exactos donde estallaron los artefactos. Sin embargo, ha precisado que diversos "problemas" derivados del "colapso de las líneas" entorpecieron la labor de los policías y que la Guardia Civil ofreció su colaboración dada la dimensión del ataque terrorista.

Lo que, una vez más, nos pone en la senda de la excepcionalidad de la situación (que requiere una gran dosis de flexibilidad mental y ausencia de rigidez en la aplicación de protocolos) y me sugiere una pregunta: imaginen que los gestores hubieran aceptado la ayuda de la Guardia Civil (saltándose los protocolos establecidos, en los que no tienen cabida los tricornios) ¿también sería cuestión de meterles una querella?

Yo aún diría más: imaginen que el Gobierno Aznar acepta la oferta de los forenses israelíes... ¿Querella al canto?

Porque, claro, para "El Mundo" y similares, no es cuestión de que tengan o no competencias para hacer lo que hicieron (que SM las tiene, como dejó muy claro Cáceres Vadillo en el juicio); es que "saltarse los protocolos" es motivo de condena según ellos

El testigo estima que el material recogido se "guardó" para ser clasificado "en tres niveles" para su posterior reconstrucción. "Que sepa no se ordenó que sólo se quedaran 23 y que se destruyeran las demás", ha agregado en referencia a las muestras conservadas.

Este policía ha remarcado que la recepción de los restos de explosivos por la Unidad Central "no va en contra de ningún protocolo" y que "no es habitual desechar muestras sin pasar por la Policía Científica", que suele colaborar en la recogida de pruebas. Según ha manifestado, Sánchez Manzano no ordenó el modo de recoger y etiquetar las pruebas puesto que no estaba presente en los escenarios del atentado y tampoco oyó que pidiera deshacerse de vestigios.

Puntos muy conocidos, y otro conocido pero poco recordado: La única manera de que Sánchez Manzano pudiese ser culpable de una deficiente y fraudulenta recogida de muestras es que la seleción la hubiese hecho personalmente él (que no) o que hubiera dado instrucciones a sus TEDAX para que se deshicieran de pruebas válidas.

Aún en el supuesto de que los TEDAX hubiesen hecho un mal trabajo con la selección, Sánchez Manzano podrá ser responsable organizativo como Jefe de la Unidad, pero jamás de los jamases responsable penal de destrucción de pruebas.

También ha comparecido ante la juez otro agente que estuvo aquel día, entre las 7.55 y las 10.30 horas, en la estación de El Pozo aunque, según ha dicho, no se hizo cargo de ninguna muestra ni recibió órdenes de Sánchez Manzano a este respecto. Ha remarcado que no formaba parte de las funciones del comisario destruir pruebas, por lo que ha expresado su convencimiento de que éste no realizó tal instrucción.

Aunque esto suene a perogrullada, permítaseme hacer notar que la frase "no formaba parte de las funciones del comisario destruir pruebas" tiene más enjundia de lo que parece; efectivamente, para proceder a una destrucción de pruebas no hubiese bastado con que la recogida y selección de muestras las llevasen a cabo personas de su unidad, que son tan buenos profesionales como los de la Unidad de Madrid.

Para destruir las pruebas debería haber una consciente y sistemática labor de eliminación de pruebas "buenas" y sustitución por pruebas "malas"; y esto, dado que Sánchez Manzano no participó personalmente en la tarea, sólo pudo haber sido por varios (si no todos) los TEDAX que participaron en ella.

¿Creen que es tan fácil convencer a varios policías (más indignados por la masacre, si cabe, que el resto de los españoles) para colaborar con los terroristas, escondiendo la autoría material en el mayor atentado de la historia de España?

Y ojo, que hablamos de los TEDAX; si hay un cuerpo sensibilizado contra el terrorismo, obviamente es éste.

[Opi]

Visto cómo están las cosas, lo siento si alguien piensa que esto es off-topic, pero sinceramente creo que no:

http://www.europapress.es/sociedad/notic...35205.html

Abrazos,

Er Opi.

[Quetza]

No me extraña que Coro Cillán tenga tantos retrasos, lo admite todo...

Bueno, yo entraba para comentar lo de Pizarro en esRadio, el eléctrico cheerleader de los peones, que ya no solamente argumenta que los trenes se tenían que haber guardado, ¡Se tenían que haber reconstruido!

http://www.esradio.fm/2011-04-14/pizarro...276420461/

Pizarro: "Es muy extraño que con 200 muertos no se reconstruyeran los trenes"

Manuel Pizarro ha estado en Es la Mañana de Federico donde ha hablado sobre las últimas informaciones del 11-M y de ETA.

2011-04-14

LIBERTAD DIGITAL

Durante la tertulia de esRadio, Manuel Pizarro ha hablado sobre la destrucción de pruebas del 11-M y el papel del jefe de los Tedax, el que fuera presidente de Endesa afirmó que "es muy extraño que con 200 muertos no se reconstruyeran los trenes". Y es que explicó como en otros atentados se han reconstruido pieza a pieza incluso aviones, gracias a lo cual se pudo saber quien cometió el atentado.

Sobre ETA, Pizarro denunció la "deslealtad institucional" del Gobierno. Pero, sobre todo, señaló que al margen de las actas hay "un momento que está desenfocado que me choca más" y es que "negociase con ETA incluso antes de llegar al poder". Adujo que el PSOE les dijo a los criminales "con nosotros vais a estar mejor que con los que están".

Sobre economía, el que fuera diputado del PP asegura que "hay que hacer reformas, no se pueden vender que se hacen cosas cuando no se hace nada" por lo que censuró que se haya dado dinero público "al que lo ha hecho mal para que siga haciéndolo mal".

¿Algún peón había llegado antes tan lejos, exigir la reconstrucción de los trenes?

[morenohijazo]

Sí, pero no habían pedido que se reconstruyeran con los muertos.

Esto... perdón por el chiste macabro, pero es para relajarme y no mandar a mi paisano Pizarro donde se merece.

[dosporcuatro]

No me extraña que Coro Cillán tenga tantos retrasos, lo admite todo...

Bueno, yo entraba para comentar lo de Pizarro en esRadio, el eléctrico cheerleader de los peones, que ya no solamente argumenta que los trenes se tenían que haber guardado, ¡Se tenían que haber reconstruido!

http://www.esradio.fm/2011-04-14/pizarro...276420461/

Pizarro: "Es muy extraño que con 200 muertos no se reconstruyeran los trenes"

Manuel Pizarro ha estado en Es la Mañana de Federico donde ha hablado sobre las últimas informaciones del 11-M y de ETA.

2011-04-14

LIBERTAD DIGITAL

Durante la tertulia de esRadio, Manuel Pizarro ha hablado sobre la destrucción de pruebas del 11-M y el papel del jefe de los Tedax, el que fuera presidente de Endesa afirmó que "es muy extraño que con 200 muertos no se reconstruyeran los trenes". Y es que explicó como en otros atentados se han reconstruido pieza a pieza incluso aviones, gracias a lo cual se pudo saber quien cometió el atentado.

Sobre ETA, Pizarro denunció la "deslealtad institucional" del Gobierno. Pero, sobre todo, señaló que al margen de las actas hay "un momento que está desenfocado que me choca más" y es que "negociase con ETA incluso antes de llegar al poder". Adujo que el PSOE les dijo a los criminales "con nosotros vais a estar mejor que con los que están".

Sobre economía, el que fuera diputado del PP asegura que "hay que hacer reformas, no se pueden vender que se hacen cosas cuando no se hace nada" por lo que censuró que se haya dado dinero público "al que lo ha hecho mal para que siga haciéndolo mal".

¿Algún peón había llegado antes tan lejos, exigir la reconstrucción de los trenes?

Recuerdo que habia por ahi una "corriente de opinion peonida" que propugnaba por hacer estallar uno o mas vagones con tytadin y goma 2 eco para comparar los efectos de un explosivo con el otro. No se si eso es una reconstruccion de los trenes o de los hechos pero el grado de imbecilidad requerido para solicitar una cosa o la otra es mas o menos el mismo.
¿Para cuendo un editorial de luispi llorando por la recosntruccion que nunca fue?

[larean]

Pero es que además es imposible determinar qué muestras son las buenas y cuáles las malas, ANTES de hacer el análisis químico. Según yo, la probabilidad de elegir exactamente 14 muestras que sean "buenas" (i.e. apoyen la versión oficial) es similar a sacarse la Primitiva. Por ello, toda esta tontería de destrucción de pruebas ANTES del análisis es simplemente absurda.

[morenohijazo]

Recuerdo que habia por ahi una "corriente de opinion peonida" que propugnaba por hacer estallar uno o mas vagones con tytadin y goma 2 eco para comparar los efectos de un explosivo con el otro. No se si eso es una reconstruccion de los trenes o de los hechos pero el grado de imbecilidad requerido para solicitar una cosa o la otra es mas o menos el mismo.
¿Para cuendo un editorial de luispi llorando por la recosntruccion que nunca fue?

Obviamente, una de tantas estupideces que se dieron a conocer como "meseocurrismos". El valor probatorio de tal invento es nulo, pues nunca podrías "reconstruir" la escena tal y como sucedió, para empezar porque no vas a cargarlo de pasajeros (o de cuerpos sin vida) que, en muchos casos, recibieron y frenaron parte de su onda expansiva.

A los que tanto gustan de fijarse en las espectaculares reconstrucciones que los americanos nos muestran (casi siempre en la ficción) véase que a nadie -con talento- se le ha ocurrido estrellar un avión en el Pentágono, por ejemplo, o reconstruir las Torres gemelas para darles otro empentón

[dosporcuatro]

Obviamente, una de tantas estupideces que se dieron a conocer como "meseocurrismos". El valor probatorio de tal invento es nulo, pues nunca podrías "reconstruir" la escena tal y como sucedió, para empezar porque no vas a cargarlo de pasajeros (o de cuerpos sin vida) que, en muchos casos, recibieron y frenaron parte de su onda expansiva.

Siempre se puede apelar a algun sobrante de cadaver del teatro de leganes . Me niego a creer que en stock tuvieran sólo siete cadaveres congelados y como esta la crisis no creo que le hayan dado salida a muchos mas. ¿O los estaran guardando para usarlos antes de las próximas elecciones generales?

[morenohijazo]

:lol:

[larean]

Recuerdo que habia por ahi una "corriente de opinion peonida" que propugnaba por hacer estallar uno o mas vagones con tytadin y goma 2 eco para comparar los efectos de un explosivo con el otro. No se si eso es una reconstruccion de los trenes o de los hechos pero el grado de imbecilidad requerido para solicitar una cosa o la otra es mas o menos el mismo.
¿Para cuendo un editorial de luispi llorando por la recosntruccion que nunca fue?

Obviamente, una de tantas estupideces que se dieron a conocer como "meseocurrismos". El valor probatorio de tal invento es nulo, pues nunca podrías "reconstruir" la escena tal y como sucedió, para empezar porque no vas a cargarlo de pasajeros (o de cuerpos sin vida) que, en muchos casos, recibieron y frenaron parte de su onda expansiva.

A los que tanto gustan de fijarse en las espectaculares reconstrucciones que los americanos nos muestran (casi siempre en la ficción) véase que a nadie -con talento- se le ha ocurrido estrellar un avión en el Pentágono, por ejemplo, o reconstruir las Torres gemelas para darles otro empentón

Si no recuerdo mal, Del Olmo rechazó este meseocurrismo (¡que le fue presentado!) con un argumento muy similar: imposible de realizar.

Pero es que además la prueba ya ocurrió, de alguna forma (y afortunadamente sin cuerpos): cuando los Tedax hicieron estallar una de las mochilas DENTRO de un tren... y se obtuvieron resultados similares a los de las otras mochilas.

[dosporcuatro]

A los que tanto gustan de fijarse en las espectaculares reconstrucciones que los americanos nos muestran (casi siempre en la ficción) véase que a nadie -con talento- se le ha ocurrido estrellar un avión en el Pentágono, por ejemplo, o reconstruir las Torres gemelas para darles otro empentón

Si no recuerdo mal, Del Olmo rechazó este meseocurrismo (¡que le fue presentado!) con un argumento muy similar: imposible de

Pero es que además la prueba ya ocurrió, de alguna forma (y afortunadamente sin cuerpos): cuando los Tedax hicieron estallar una de las mochilas DENTRO de un tren... y se obtuvieron resultados similares a los de las otras mochilas.

Pregunta off topic a los que saben de asuntos judiciales: ¿cuando y para que se hacen las reconstrucciones? Si el sentido común no me falla deberian ser para reproducir una secuencia de hechos cuando hay muchas dudas acerca de los mismos y facilitarle a las partes una vision global de lo que los investigadores creen que sucedió y solo se hace cuando esa recosntruccion puede solventar dudas. ¿es asi?
Por ejemplo en el caso del 11M una repeticion de las explosiones solo "reconstruiria" el momento final pero dejaria de lado lo importante de la ionvestigacion que es el armado de las bombas, el traslado y la instalacion en los trenes (nadie duda de las explosiones). De toda esa secuencia se podría (por ejemplo) "reconstruir" el traslado si alguna de las partes sostuviera que en la Kangoo vijaron 12 personas con 12 bolsas, en cuyo caso habria que ver si eso es posible metiendo 12 actores con 12 bolsas en el vehiculo.

[larean]

Si mal no recuerdo, en el caso del 11-M hubo reconstrucción de los hechos precisamente en Alcalá, para demostrar la factibilidad de haber puesto ahí las bombas.

Edito: Aquí la fuente.

http://www.belt.es/noticias/2005/mayo/24/11-M.asp