Admitida a trámite una querella contra Sánchez Manzano y la perito

[dosporcuatro]

Ni defensas ni acusaciones, ni acusaciones/defensas, entendieron que había algo más que indagar más sobre el tema, al contrario de lo que solicita ahora la UOGC y ha estimado oportuno Coro Cillán en esta, entiendo yo, reapertura encubierta.

Dos matices:
La idea de la reapertura encubierta no me cuadra. La jueza ni siquiera va a dictar sentencia sobre lo que está instruyendo asi que mucho menos va a satisfacer las expectativas conspis de que revise por completo la instruccion, el juicio y la sentencia del 11M y que dicte un auto que ordene la invalidez de todo lo actuado y que se empiece todo de nuevo. Aunque se muera de ganas de hacerlo, no lo va a hacer.

El segundo:
¿en el IFEMA los forenses abrieron los cuerpos en busca de metralla? No se donde leí que el trabajo forense consistio en la identificación de los cuerpos pero que no se determinó en ningun caso la causa de la muerte que era bastante obvia. Si no se busca metralla dificilmente se encuentre metralla y en este caso ¿se buscó metralla? ¿se hizo una descripción minuciosa de todas y cada una de las heridas? Lo pregunto porque no tengo ni idea de cual es el protocolo para identificar a una víctima pero se me ocurre que es bastante diferente al de la serie CSI.

[larean]

Perdón por el doble posteo, pero no he podido resistir a exponer públicamente a este imbécil:

nostrum dijo el día 24 de Octubre de 2011 a las 12:43:30:
Del "dolor permanente de las víctimas", se permite el lujo de hablar el villano este. Un sectario esbirro al servicio del partido.

El dolor permanente en las víctimas (que somos TODOS, no solamente los que tuvieron la desgracia de coincidir en unas coordenadas espacio-temporales) lo causan infames e indignos como tú y toda la camarilla pesoetarra.

...

Es repugnante que estos individuos se equiparen moralmente a una persona que ha perdido a un ser querido o ha quedado impedido de por vida. No es la primera vez ni será la última. Estos tíos son víctimas, sí, pero de su propia estupidez sectaria.

[morenohijazo]

Rescatemos el interesante artículo de Cero07 sobre la metralla.

Metralla

Posted by Cero07

La bomba encontrada en la comisaría de Vallecas es una de las pruebas del sumario del 11-M más cuestionada por aquellos que vienen sosteniendo que la investigación está basada en premisas falsas y no persigue a los verdaderos autores de la masacre.

El hecho de que no fuera detectada en la misma estación de El Pozo del tío Raimundo, a pesar del supuesto rastreo realizado por los Tedax, ha dado pábulo a todo tipo de conjeturas y teorías encaminadas a demostrar que dicho artefacto fue “plantado”, bien en los pabellones de IFEMA adonde los objetos personales recogidos en la estación fueron llevados temporalmente, bien en la misma comisaría de Vallecas.

Dos de las razones de los conspiracionistas para argumentar la falsedad de esta prueba es la supuesta ausencia de metralla en los lugares de las explosiones y en los cuerpos de los fallecidos aquella aciaga mañana de Marzo. Si no apareció metralla, arguyen, es porque las bombas que explotaron en los trenes no la llevaban, a diferencia de la de Vallecas que contenía 640 gramos de clavos y tornillos, ergo esta bomba es de distinta manufactura que las restantes.

Hay que aclarar que el hecho de que unas bombas llevaran metralla y otras no, incluso si sólo la bomba de Vallecas la contuviera no la inhabilita como prueba de cargo por más que el Sr. Del Pino quiera falazmente hacernos creer lo contrario.

¿Había o no había metralla en las bombas que estallaron en los trenes?

Como no dispongo de las autopsias no puedo sino especular sobre las razones de dicha supuesta ausencia. De lo que sí dispongo es de la información recogida en el Auto de Procesamiento del juez Del Olmo. En base a ella se demuestran fácilmente dos cosas:

1)Todos los artefactos explosivos contenían metralla.

2)La metralla contenida en la mochila número 13 era igual a la contenida en las otras 12.

Tiempo le faltó al Sr. Del Pino para tirar a la basura la “Mochila de Vallecas” al día siguiente de la publicación del Auto:

“las declaraciones de los Tedax que participaron en el operativo del 11-M (página 50 y siguientes del auto) muestran que en los trenes no se encontró metralla de origen terrorista, lo que viene a echar por tierra de forma prácticamente definitiva la mochila de Vallecas como prueba de cargo.”

Si el Sr. Del Pino hubiera seguido leyendo hasta la página 120 del Auto hubiera encontrado el “INFORME PERICIAL SOBRE MATERIAL SUSCEPTIBLE DE SER EMPLEADO COMO METRALLA, EN LOS ATENTADOS DEL 11 DE MARZO DE 2004, realizado por la UNIDAD CENTRAL DE DESACTIVACIÓN DE EXPLOSIVOS Y NRBQ, fechado el 7 de diciembre de 2005” que rebate su apresurada e interesada versión.

En dicho informe aparecen clasificados hasta 14 elementos distintos entre ”clavos y tornillos de diferentes tipos y tamaños, que formaban parte de los artefactos con la función de metralla”, “recuperados en las proximidades de los puntos donde se produjeron las explosiones”.

A continuación (pag. 122) hay una “descripción de los restos recuperados en cada uno de los focos”. En ella podemos observar la presencia de metralla en todos ellos y lo que es más importante, que los distintos elementos que la componen también aparecen en la mochila número 13.

Es decir, este informe establece la presencia de metralla en todos los focos y además relaciona de manera directa la bomba encontrada en la comisaría de Vallecas con las otras 12 a través de los clavos y tornillos que todas ellas contenían.

A la vista de estos datos claros y contundentes se me plantean dos cuestiones:

¿Por qué no reconoce el Sr. Del Pino la evidencia de que los distintos artefactos contenían metralla y trata en cambio de dar por muerta esta importante prueba de cargo al día siguiente de la publicación del Auto de Procesamiento?

¿Por qué no consta en las autopsias la presencia de metralla en los cuerpos, caso de que estén en lo cierto quienes así lo afirman?

Unos días después de la publicación del Auto, el Sr. Del Pino publicó un artículo en El Mundo, “El declive de la Versión Oficial del 11-M”, en el que acepta a regañadientes la presencia de metralla el los distintos focos pero introduce una falacia para mantenella y no enmendalla:

“La versión oficial afirmaba que las bombas de los trenes incluían metralla equivalente al medio kilo de clavos y tornillos que tenía la bomba encontrada en una comisaría de Vallecas. Sin embargo, los informes policiales incluidos en el auto afirman que entre todos los trenes sólo se encontraron 18 clavos o tornillos que pudieran haber sido usados como metralla (aunque podrían tener cualquier otra procedencia), así como posibles restos de otros 43, lo que significa que, aun cuando todos esos restos fueran metralla terrorista (que no tienen por qué serlo), tocarían a cinco clavos o tornillos por artefacto.”

Como no puede negar la evidencia recurre a la socorrida “Versión Oficial” según la cual todas las mochilas tenían que contener medio kilo de metralla. ¿A qué “Versión Oficial” se refiere?, ni idea, al Auto no, desde luego. Este tipo de “argumentos” son los que me hacen dudar de las intenciones del Sr. Del Pino.

Destruir la mochila de Vallecas como prueba de cargo es destruir el sumario tal como lo conocemos. Sin mochila no hay dinamita ni teléfono ni, lo más importante, tarjeta SIM que puso a la Policía sobre la pista islamista y la llevó hasta el locutorio de Jamal Zougham a quien el Sr. Del Pino ha tratado siempre de exonerar y al que dedicó su Enigma 7 “ Jamal Zougham, la cabeza de turco”.

Intentar hacerlo argumentando que las bombas que explotaron no contenían metralla, a diferencia de la mochila número 13, es un esfuerzo inútil. Como digo arriba, aunque quedara meridianamente demostrado que sólo dicha bomba contenía metralla –algo de lo que estamos lejos, bien al contrario, las evidencias de las que disponemos apuntan en la dirección contraria–, este hecho no inhabilitaría en ningún caso dicho artefacto y sus componentes como prueba de cargo.

A la segunda pregunta, y a la vista del informe arriba mencionado, sólo podemos contestar lo evidente: en las autopsia realizadas en el pabellón de IFEMA no se buscó metralla. Es la única respuesta lógica posible.

Insisto en que la única manera de salir de dudas es tener acceso a las autopsias o preguntar a los médicos forenses que las realizaron. Como esto no es posible déjenme hacer dos conjeturas que apoyan esta posibilidad:

-El interés primero y principal del equipo forense fue la identificación de los cadáveres. Así lo afirmó la directora del Instituto Anatómico forense de Madrid, Sra. Baladía Olmedo , ante la Comisión del 11-M. Diario de Sesiones del Congreso. Comparecencia del día 6 de julio de 2004. Página 26 y siguientes:

“Digo esto porque, una vez que los médicos forenses sabíamos el lugar y contamos con todos los medios para realizar nuestro trabajo, para el médico-forense el objetivo primordial, irrenunciable, es la identificación de los cadáveres. Los médicos-forenses sabemos que si se falla en ese proceso, las consecuencias van a ser casi irreparables.”

“A mí me preocupaba muchísimo la identificación. Vuelvo a repetir que para todos los forenses la identificación de los cadáveres es algo fundamental.”

Este lógico y natural interés estaba aún más justificado por la cercanía en el tiempo de un suceso relacionado de gran trascendencia: la errónea identificación de 30 cadáveres del accidente del Yakolev.

-El tiempo empleado en realizar todas las autopsias fue de sólo 12 horas. Éstas finalizaron sobre las 01:30 horas de la madrugada del martes 12.

“Las autopsias se comienzan a las trece horas y veinte minutos del día 11 de marzo, alrededor de la una de la tarde del 11 de marzo, y se terminan a la una y veinte minutos de la madrugada del día 12.”

La causa de la muerte era conocida en todos los casos ¿Qué interés podía tener en aquellas circunstancias estudiar cada herida sobre los cuerpos? Lo primordial e irrenunciable, como dice la Sra. Baladía, era la identificación, para las familias y la opinión pública, y para los políticos determinar si había o no suicidas entre los fallecidos.

En definitiva,

Los informes policiales presentes en el Auto de Procesamiento del juez Del Olmo echan por tierra la afirmación del Sr. Del Pino de que las bombas de los trenes no contenían metralla.
La ausencia de metralla en los cadáveres del 11-M es una información sin contrastar tan sólo avalada por un artículo aparecido en LD en noviembre del año pasado. Ni siquiera sabemos si los forenses estudiaron la presencia de metralla terrorista en los cuerpos. Mientras no tengamos forma de confirmar estos extremos mantendremos la lógica reserva.
Insistir una vez más en que la presencia o no de metralla en las bombas es indiferente en cuanto a la consistencia de la mochila de Vallecas como prueba de cargo.

[morenohijazo]

Creo que habría que empezar por conocer que es lo que entienden por "metralla". Una cosa son los trozos de material que vuelan por los aires a consecuencia de la explosión, y otra muy distinta los clavos que se embuten en la masa explosiva para que actúen de forma similar a las balas.

Sí, y ¿qué entienden por "objeto en el interior de esos cadáveres que pudiera corresponder al contenido o al continente de un objeto explosivo"?

Porque está craro que tornillos, tuercas, etc, para Del Pino y Baladía no serán "objetos explosivos". Serán componentes del tren convertidos en metralla secundaria. Pese a que en el auto de procesamiento se reconoce la identidad de los modelos aprecidos con los que se hallaron en la mochila de Vallecas

[Hollowman]

JAjajaja! El becario de Libertad Digital dice:

"Dado que la Unión de Oficiales de la Guardia Civil tampoco asistió al juicio y no parece que se haya estudiado la sentencia del 11-M, le informamos de que en dicho plenario se discutió largamente sobre la mochila de Vallecas y sobre la maleta hallada dentro de la masa de explosivo", recoge el documento judicial. Según ha alegado esta asociación, cuando se celebró dicha vista la UO no se había fundado.

http://www.libertaddigital.com/nacional/...276438999/

Jajaja... ¿Maleta? Si consultamos el escrito de la defensa de Sánchez Manzano (página 2) realmente dice "la tarjeta hallada dentro de la masa de explosivo".

Estos tíos de Libertad Digital no saben ni leer ni escribir. :lol: :lol: :lol:

[Quetza]

De las propias declaraciones de Baladía en la entrevista con LdP se desprende que no se buscó metralla de ningún tipo, ni primaria ni secundaria:

¿En los cuerpos de las víctimas del 11-M había metralla, clavos, tornillos?", preguntó Luis del Pino a Baladía. "Nada, nada en absoluto. De los 191 cuerpos solamente creo que en uno se encontró un fragmento metálico, que debía ser, lógicamente, de los trenes. Pero ni clavos, ni tuercas, ni tornillos. No había metralla entre nuestros 191 muertos", contestó tajante.

Tan solo en una de las 191 autopsias se encontró un fragmento metálico. Demos por buena la “lógica” de Baladía, y supongamos que esa y toda la metralla era secundaria, procedente de los trenes. Nos encontramos entonces con un enigma de esos que tanto le gustan al Luispi.

¿Cómo es posible que toda metralla secundaria generada en unas explosiones tan brutales en los interiores de unos vagones llenos de gente fuese tan selectiva como para afectar a muchísimos de los heridos y tan sólo a uno de los fallecidos?

No cabe otra respuesta lógica: que no se buscase metralla en las autopsias, que estas no fuesen exhaustivas en ese aspecto, ya que el objetivo fundamental era la identificación de los cuerpos, que se hizo en tiempo récord como reiteradamente se ha felicitado Baladía a sí misma. En cambio, por razones obvias, en los heridos sí se realizaron intervenciones y estudios radiológicos, encontrándose metralla (sin especificar el tipo) y cuerpos extraños en muchos de ellos, tal y como se detalla en el anexo de la Sentencia y en la bibliografía sobre la intervención de los equipos sanitarios durante el 11-M que citó Moreno.

Y efectivamente, Larean, no ha sido ni será la última vez que los peones relativizan el dolor y el sufrimiento de las víctimas comparándose con quienes han sufrido las peores consecuencias, con los asesinados, con sus familiares, con los que han sufrido secuestro o amputaciones brutales. Incluso repiten el eufemismo para referirse a esas terribles consecuencias, y poder así equipararse mejor a ellas, de decir que la diferencia importante entre ellos y las “otras” víctimas es que estas se encontraban en el momento y el sitio inoportunos, en otras coordenadas espacio-temporales que decía el botarate, y que repite el peon/a marceloa:

…
Y victimas somos todos los que hemos sufrido con el dolor por los muertos, y el horror por la barbarie durante los últimos 50 años, y hemos tenido la suerte de no pasar por el lugar adecuado en el momento oportuno
---

LLunch, Múgica, Ortega Lara, Tagle, Martín Barrios, Tomás y Valiente, y tantísimos otros, sólo pasaban por allí, “por el lugar adecuado en el momento oportuno”, para estos peones que tienen tanta mala baba y tan poco cerebro.

[dosporcuatro]

JAjajaja! El becario de Libertad Digital dice:

"Dado que la Unión de Oficiales de la Guardia Civil tampoco asistió al juicio y no parece que se haya estudiado la sentencia del 11-M, le informamos de que en dicho plenario se discutió largamente sobre la mochila de Vallecas y sobre la maleta hallada dentro de la masa de explosivo", recoge el documento judicial. Según ha alegado esta asociación, cuando se celebró dicha vista la UO no se había fundado.

http://www.libertaddigital.com/nacional/...276438999/

Jajaja... ¿Maleta? Si consultamos el escrito de la defensa de Sánchez Manzano (página 2) realmente dice "la tarjeta hallada dentro de la masa de explosivo".

Estos tíos de Libertad Digital no saben ni leer ni escribir. :lol: :lol: :lol:

Es evidente que fue un fallo de tipeo y de corrección automática. No sería la primera vez que en un medio ocurre una cosa así. Se supone que los lectores tienen la capacidad intelectual suficiente para detectar errores tan grandes e ignorarlos. Pero ¿tienen los peones suficiente capacidad intelectual o estan aferrados al dogma de la "infalibilidad de los Fede's boys"?

"le informamos de que en dicho plenario se discutió largamente sobre la mochila de Vallecas y sobre la maleta hallada dentro de la masa de explosivo" !oye! ¿a què maleta se refiere? èsto es nuevo para mì.

A lo que Procyon le responde

Pues tienes razón , qué cosa más curiosa, aparecen bolsas, mochilas y ahora....maletas. ¿Pero en el plenario se habló de maletas?¿Se habló de la maleta hallada DENTRO de la masa de explosivo?¿Cómo era esa masa de explosivo de grande para que estuviera metida DENTRO de la masa de explosivo la maleta?¿Y la maleta cómo era de grande?

Para concluir, y comparto esta reflexión aunque en otro sentido:

Se van de la olla y ni les importa.La tomadura de pelo y el pitorreo al público en general es vomitivo pero como la gente traga todo lo que les echen pues adelante. Que siga la función.

Y si alguien a esta altura todavia tenía algunaduda sobre el rigor, la seriedad y la capacidad de los conspis, ahi tiene la respuesta.

[Mangeclous]

Sólo un apunte que ya se había comentado alguna vez: al parecer es normal que la metralla se encuentre con más facilidad en los heridos que en los fallecidos -a éstos últimos, por su cercanía a la explosión, la metralla les atraviesa con mayor facilidad.

[dosporcuatro]

"le informamos de que en dicho plenario se discutió largamente sobre la mochila de Vallecas y sobre la maleta hallada dentro de la masa de explosivo" !oye! ¿a què maleta se refiere? èsto es nuevo para mì.

A lo que Procyon le responde

Pues tienes razón , qué cosa más curiosa, aparecen bolsas, mochilas y ahora....maletas. ¿Pero en el plenario se habló de maletas?¿Se habló de la maleta hallada DENTRO de la masa de explosivo?¿Cómo era esa masa de explosivo de grande para que estuviera metida DENTRO de la masa de explosivo la maleta?¿Y la maleta cómo era de grande?

Para concluir, y comparto esta reflexión aunque en otro sentido:

Se van de la olla y ni les importa.La tomadura de pelo y el pitorreo al público en general es vomitivo pero como la gente traga todo lo que les echen pues adelante. Que siga la función.

Y para ratificar que esta gente tiene algun problema grave en la sinapsis:

Es que, queridos Rima y Procy, han hecho del "cantinfleo" y de la intoxicación un elemento más de confusión. Además de su ignorancia y desprecio supinos.

Pero no lo dice del becario de LD o de FJL sino de quien incorporó una maleta al sumario. Son impagables.

[Quetza]

Sólo un apunte que ya se había comentado alguna vez: al parecer es normal que la metralla se encuentre con más facilidad en los heridos que en los fallecidos -a éstos últimos, por su cercanía a la explosión, la metralla les atraviesa con mayor facilidad.

En ese caso para un forense no resultaría muy difícil indentificar en un cadáver procedente de una explosión una herida con entrada y salida como causada por metralla, y si las vio así debería haberlo reflejarlo en su informe. Baladía debía conocer esos informes en profundidad, pues no solo se encargó de trasmitirlos a la autoridad judicial, sino también de transcribir muchos de ellos, motivo que alegó, la mala letra de los médicos, durante la Comisión de Investigación para justificar el retraso en el envío de alguno de ellos.

No creo que Baladía sea tan cínica como para haber tenido conocimiento de que los cadáveres presentaban heridas por metralla y en el Show de Luispi manifestar que no había metralla.

[juanc]

No creo que Baladía sea tan cínica como para haber tenido conocimiento de que los cadáveres presentaban heridas por metralla y en el Show de Luispi manifestar que no había metralla.

Como puede haber heridas de metralla sin estar la metralla en el cuerpo, no miente al decir que "NO HABIA" metralla en el cuerpo. Yo de Baladía me creo todo.

[morenohijazo]

Desde luego, se presentan estos tíos al "Club de la Comedia" y vel a Flo, Quique San Francisto, etc pidiendo en la calle. No creo que pudiera con ellos ni siquiera el genial Miguel Gila

Ya veo la nueva Temporada Conspiracionista:

De los creadores de "La noche de los pelanas congelados" y, "La cruz gamada con txapela", presentamos la nueva super-producción "Una maleta en mi mochila"

Risas garantizadas


===========================================

Yo de Baladía, efectivamente, me lo creo todo.

Por una simple razón. Un médico, en el ejercicio de sus funciones, tiene la obligación de contar la verdad, pero también de veracidad; es decir, que no debe inducir a error con su silencio.

Una persona capaz de decir ésto...

Estuvimos metidos en una especie de burbuja terrible, de tal manera que cosas que ustedes vivieron los días 13 y 14, los médicos forenses no. La idea que tengo de cuando me empiezan a contar -porque venía gente de fuera, nos traían bocadillos, y eran los que nos mantenían en contacto con el exterior en la Almudena- lo del suicida no sé la fecha, seguro que me voy a equivocar. No entro en contacto con la prensa hasta el lunes 15 o una cosa así, aproximadamente; no me acuerdo cuándo me surge lo del suicida, pero no creo que antes del lunes 15.

...es capaz de mentir en cualquier otro caso. Y no es fiable en ningún otro asunto de trascendencia política

Obsérvese el paso de "los médicos forenses" a "no entro en contacto con..." de manera que un hecho individual, como poduera ser que nadie le comentó, ni ella leyó ni oyó en los medios de comunicación, que pudiera haber un terrorista suicida antes del día 15 (por increíble que parezca; desde el mismo día 11 todos los medios de comunicación hervían de interpretaciones de la autoría del artentado) trata de extenderlo a todos sus compañeros, de manera que quiere dar la impresión de que a NADIE, en las autopsias de 11-M, se le ocurrió esa posibilidad.

Es de chusca. Recordemos el cuento del "cordón sanitario" que nos largó:

...puse unas vallas e hice que las autoridades y quien fuera se retiraran. Quiero decir que, salvo los forenses, los voluntarios, que estaban perfectamente organizados, encargados de recoger los cadáveres que se iban autopsiando y poner otros, las personas, los filtros de control que yo puse de entrada y de salida y Policía científica, allí no hubo nadie más.

¡Pues menos mal que no había nadie más! Gente de todo tipo y pelaje, que según … Un momento, que vuelve a hablar Baladía

Venía gente de fuera, nos traían bocadillos y nos mantenían en contacto con el exterior en la Almudena.

Pero, nada, pongo unas vallas y.. nananananaaaa, no me vees, no me veess, hala!

También:

...¿por qué íbamos a pensar los médicos forenses madrileños que había un suicida?
Quiero decir que cuando oigo la noticia a las ocho menos veinte en la radio en mi casa, o las ocho menos cuarto, llego al instituto y a partir de las nueve menos diez de la mañana aproximadamente mi vida no es la de todos los días, no tengo más noticias y no sé nada.¿Por qué iba a pensar …? No entiendo. Ni yo ni mis compañeros tenemos ningún motivo para pensar …

Vamos, esa pretendida burbuja en la que vivía Baladía durante aquellos días no es más que una trola para justificar sus propias opiniones conspiracionistas, la virulencia con que acusó a la SER en el tema del suicida y un tema sobre el que se ha hablado poco: la negativa a aceptar la ayuda de los forenses de Tel Aviv, posiblemente los más preparados del mundo, y los más expertos en determinar la existencia de un atentado suicida.

De la misma manera, mentirá como mintió entonces, nadando o guardando la ropa.

Ella sabe perfectamente que sus palabras no van a generar una exhumación de cadáveres, de manera con que le basta con no ser muy conclusiva: "No se encontró metralla", o "a mi nadie me dijo nada" y ¡otra portada para "El Mundo", y un carguito para dentro de unos meses!

De hecho, como ya se ha repetido mil veces, NO SE BUSCÓ METRALLA, y la prioridad fue siempre la identificación. Dado que no se buscó metralla, pudieron pasar desapercibidas cientos de esqirlas en muchos cadáveres. Como se ha dicho, aunque se tratara de trozos de vagones desprendidos (metralla secundaria) es imposible que no los hubiera.

Respecto a la manera de buscar, hay que recordar que biscar con las manitas la metralla es inútil; a no ser que se trate de un pedazo de hierro del tamaño de un grifo (mitológico) es casi imposible localizarlo a no ser que sepas que está allí y lo busques. Cuando se abre un cadáver no hay excesiva sangre, pero se transforma todo el campo operatorio en una especie (y perdón) de tienda de menudillos, en el que un tornillo o tuerca o esquirla puede pasar completamente desapercibida.

La manera de encontrar metralla es, claro, el estudio radiográfico.

¿Qué estudio radiográfico se hizo a los cadáveres?

Imagino que, sistemáticamente, un odontograma. No se estaba como para perder el tiempo en hacer series óseas, ni tórax y abdomen a todos los cadáveres, porque eso no sirve parta identificar cadáveres

[morenohijazo]

No sé si todos hemos visto ya este enlace

Fíjense en las últimas fotografías, recuerden que en el artículo NO SE BUSCABA METRALLA, con lo cual sólo hay pocas radiografías con metralla, pero consideren que los médicos NUNCA ponen en duda que se hallan ante lesiones de metralla, tanto primaria como secundaria.

Las lesiones traumáticas de los miembros son efecto de la onda y de la alta energía de los fragmentos primarios (parte de la bomba y la metralla) y secundarios (los resultantes de la explosión). Aproximadamente el 60% de los pacientes tuvieron lesiones traumatológico-ortopédicas, que abarcan un amplio espectro, desde las que afectan a los tejidos blandos hasta fracturas, que pueden llegar muy severas. La naturaleza compleja de estas lesiones implica un mayor riesgo de infección y de tratamientos quirúrgicos adicionales. La extremidad inferior se ve más frecuentemente afectada que las superiores.

Xluis y sus monaguillos consideraron la metralla, a despecho de los informes médicos, como toda "secundaria", basándose en que no tenían forma de tornillo o tuerca.

Tampoco tenían forma de vagón, pero ello no les impidió mhablar de "metralla secundaria procedente de los vagones"

Ahora bien, observen esta fotografía; es metralla de un atentado etarra, y es exactamente igual a la observada en las fotos anteriores.

Por no decir que, como sabe cualquier delineante o ingeniero o persona con sentiodo común, la forma de clavo o tornillo sólo se vería si el objeto no ha sido deformado o partido por la explosión, y sólo si la radiografía lo toma en la posición apropiada

[Rasmo]

A mí me consta que uno de los Tedax que ha declarado ante Coro Cillán ha dicho que determinados clavos de los focos fueron importantes en cuanto los identificaron como metralla, porque fueron "a mantenimiento de RENFE" y les confirmaron que ese tipo de clavos no formaban parte de las estructuras del tren.

[dosporcuatro]

A mí me consta que uno de los Tedax que ha declarado ante Coro Cillán ha dicho que determinados clavos de los focos fueron importantes en cuanto los identificaron como metralla, porque fueron "a mantenimiento de RENFE" y les confirmaron que ese tipo de clavos no formaban parte de las estructuras del tren.

De todas maneras, por mas que lo pregunte la jueza, la discusión acerca de la metralla es artificial. Y si es artificial en una charla en general sobre el 11M es mucho mas artificial si se discute si SM oculto evidencias.

[morenohijazo]

Artificial como pocas.

Se ha aportado testimonios, incluso de personas que llevan la metralla dentro de su cuerpo, informes oficiales, sentencias judiciales, radiografías e informes médicos de personas que llevan metralla (definida como primaria por el propio hospital) y los conspiraciionistas NUNCA aceptarán su existencia.

Les presentes lo que les presentes, siempre dirán que son trozos desprendidos de los vagones...

Es absurdo discutir con gente de tan mala fe, y no pienso hacerlo. Ya hace tiempo que renuncié a que tarados como Xluis atienda a argumentos.

Para vuestro regocijo: la radiografía



que es de un atentado en 2002, y cuya metralla es clavadita a la otra, la puso Xluis en un foro diciendo "¿lo veis, lo veis? ESTO SÍ ES METRALLA"

Yo sólo escribo para las víctimas del 11-M (las de verdad) y para que vean que la gente SABE lo que pasó, y no todo el mundo es Luispi, y por si algún despistado lee a los Pedrojotas de turno y cree que sólo existe una versión, la suya.

[Hollowman]

Nuevo "notición" de LD:

Un policía condecorado por Interior reconoce que en el 11-M se actuó de forma "anormal"

http://www.libertaddigital.com/nacional/...276439508/

¿Y en qué se basa el becario de LD (sí, ya saben, el de las maletas dentro de las mochilas) para redactar ese contundente titular?

Pues en que, según parece, el policía condecorado ha dicho que durante la investigación de la masacre "no se actuó de forma normal porque el 11-M no era una situación normal".

¡Joder! ¡Se habrán quedado calvos los de LD!

Y para no dar puntada sin hilo, LD insiste en que el policía fue "condecorado por Interior", con lo que, claro, todo es como mucho más trampullero, oscuro y ominoso. A pesar de ser un policía de PC (de los buenos) y no de los TEDAX de OOCC (de los malos).

¡Bravo por el periodismo de calidá de LD! Ya debemos estar a puntito de saber la Berdaz.

[morenohijazo]

Nuevo "notición" de LD:

Un policía condecorado por Interior reconoce que en el 11-M se actuó de forma "anormal"

http://www.libertaddigital.com/nacional/...276439508/

¿Y en qué se basa el becario de LD (sí, ya saben, el de las maletas dentro de las mochilas) para redactar ese contundente titular?

Pues en que, según parece, el policía condecorado ha dicho que durante la investigación de la masacre "no se actuó de forma normal porque el 11-M no era una situación normal".

¡Joder! ¡Se habrán quedado calvos los de LD!

Y para no dar puntada sin hilo, LD insiste en que el policía fue "condecorado por Interior", con lo que, claro, todo es como mucho más trampullero, oscuro y ominoso. A pesar de ser un policía de PC (de los buenos) y no de los TEDAX de OOCC (de los malos).

¡Bravo por el periodismo de calidá de LD! Ya debemos estar a puntito de saber la Berdaz.

También dice la noticia (¿noticia? me estoy haciendo viejo)

...Rodríguez San Román ha relatado este miércoles que su cometido aquel fatídico 11 de Marzo de 2004 era buscar elementos y huellas de ADN para identificar a los posibles autores de la masacre aunque "no había posibilidad ninguna" de obtener una "muestra válida".

O sea, que bastante hicieron los TEDAX para sacar 23 muestras, de todos los focos, en los que se pudo determinar el explosivo en todos ellos: DINAMITA.


Declaración claramente "de las blancas", que diría Del Pino. "Versión Oficial" pura y dura, que diría cualquier peón. Estúpidohijodeputasinvergüenza, que diría Xluis.

[Quetza]

Y la manía de manipular entrecomillando palabras.

Si antes fue entrecomillar "ignorantes", cuando en el escrito de la defensa de Manzano la palabara que se escribía era "ignorancia", ahora entrecomillan "anormal", cuando el testigo dice "no se actuó de forma normal". Un sinónimo de "no normal" es también "especial" o "extraordinario". Todo esto dando por bueno que realmente el testigo dijera eso.

Yo voy a manipular un poquito. Lo que realmente dijo el testigo fue: "no se actuó de forma ordinaria porque el 11-M no era una situación ordinaria" (realmente no cambia el significado de la frase original); el titular de Libertad Digital cándidamente manipulado:

Un policía condecorado por Interior reconoce que en el 11-M se actuó de forma "extraordinaria"

Estos becarios aprendieron en la escuela de Casimiro, que entrecomilla declaraciones cercenando una parte esencial de las mismas.

[Mangeclous]

Cómo no: La forense declara ante la juez que en los cadáveres del 11-M no había metralla. Obsérvese la literalidad de alguna de las frases, idénticas a las de la entrevista con Del Pino -el becario no ha querido romperse mucho la cabeza.

Me pregunto cómo habrá podido justificar la acusación la pertinencia de las preguntas realizadas a Baladía. En fin...

Edito: por cierto, en el último párrafo de la noticia, el susodicho becario -periodista o letrado- señala la intención de defensa de aportar testimonios de metralla "en heridos, pero no en fallecidos". La puntualización, irrelevante si lo que se trata es de averifuar la presencia de metralla en las bombas, sólo puede obedecer a dos razones no excluyentes: la primera, proteger la credibilidad del testimonio de Baladía; la segunda, dejar caer la insinuación de que Manzano bien pudo incrustar la metralla en los heridos a posteriori.