Admitida a trámite una querella contra Sánchez Manzano y la perito

[Hollowman]

Veamos. Dice El Mundo, en el enlace que ha aportado Mangeclous:

Baladía ha explicado que los médicos forenses a sus órdenes sólo utilizaron en término 'metralla' en seis de los informes que elaboraron, "lo que no quiere decir que se encontrara metralla", sino que en las piernas de algunas víctimas se produjeron heridas inciso contusas que podían provenir de restos metálicos del entorno de la explosión

¿En las piernas? ¿Es eso cierto?

Veamos:

Página 146 del tomo 3:

http://www.peones-negros.com/docs/Sumari.../tomo3.pdf

Pues vaya. Yo ahí no leo nada de "heridas inciso contusas" en "las piernas". Leo que el paciente ha fallecido por "hemorragia intraperitoneal herida abdominal por metralla".

¿El abdomen está en las piernas?

Menuda mentirosa está hecha la dra. Baladía.

EDITO: Una aclaración: Al subir la foto al foro, pensé en tachar el nombre del fallecido. Al final, decidí no hacerlo porque si se consulta la página 146 del tomo 3 del sumario, el médico escribe una nota al final del folio en la que dice que el nombre del fallecido (García García) es un nombre ficticio, provisional hasta poder identificarle.

Si consideráis que es mejor que elimine la imagen, decidlo que no tengo ningún problema en hacerlo.

EDITO2: He eliminado la imagen porque aparece el nombre del facultativo. De todas formas, no hay más que pinchar el enlace del Tomo 3 que subieron los Peones Negros y consultar la página 146.

[Rasmo]

Y aunque fuera cierto literalmente lo que dice Baladía, es decir, que los forenses sólo utilizaron la palabra metralla en seis informes, eso no significa que no hubiera hubiera metralla en ningún otro caso. Dado que no se hicieron autopsias completas y no iban buscando metralla, las palabras que use tal o cual informe no agotan todas las posibilidades.
Y, en cualquier caso, por supuesto, ¿qué demonios tiene esto que ver con el objeto de la querella?

[morenohijazo]

Otro interesante matiz

"Cosa muy distinta es lo que se llama la tornillería, que es lo que la gente llama tuercas, clavos y tornillos. En los informes en los que se hicieron radiografías, no se aprecia eso que se ha venido a llamar 'tornillería', ni tuercas, ni clavos, ni tornillos. Se aprecian tratamientos dentales, prótesis y luego los dos casos referidos"

Viene a conformar que no se hicieron radiografías en todos los cadáveres (ni mucho menos, añadiría yo). Y en las radiografías hechas no se hicieron de todo el cuerpo (predominarían las radiografías dentales, y aquellas de prótesis de caderas u otros lugares, por ejemplo, en aquellos que se apreciase la intervención realizada durante la observación preliminar) o aquellas cuyas heridas sugiriesen que la muerte había sido debido a esa herida (por ejemplo, una herida mortal en abdomen).

O dicho de otra forma, no se realizó búsqueda exhaustiva de metralla, y decenas de restos de metralla localizadas en abdomen, brazos, etc que no parecían ser causa de la muerte, pudieron pasar desapercibidos.

[morenohijazo]

Un poco de humor: Luis del Pino entrevista a la Perito TEDAX

Hemos distorsionado un tanto las caras, así como las voces, para evitar su reconocimiento, pero aún así se puede apreciar el sagaz método de entrevista de Luis del Pino y, en general, de los Peones Negros.

[dosporcuatro]

O dicho de otra forma, no se realizó búsqueda exhaustiva de metralla, y decenas de restos de metralla localizadas en abdomen, brazos, etc que no parecían ser causa de la muerte, pudieron pasar desapercibidos.

Pero es que ademas:
1- La doctora baladia no peritó los focos de la explosión. Afirmar que las bombas no tenian metralla solo por las pericias realizadas a los muertos es absurdo.
2- La causa en el juzgado de Cillan no versa sobre los focos de las explosiones o sobre la construccion d elos artefactos con lo que es muy dificil que alguien tenga cabida dando detalles tecnicos sobre asuntos que no estan en tela de juicio
3- El hecho de que hubiera o no hubiera metralla en las bombas es indiferente. Las bombas no tuvieron todas la misma construccion ni el mismo tipo de metralla.
4- ¿Cual es el cmaino por el cual se llega desde la declaración de Baladia a que es todo falso-falso? no alcanzo a ver ningun tipo de coneccion entre esos hechos.

[lejianeutra]

Saludos a todos.

Así que no había metralla. Vale. No había clavos ni tornillos.

La querella contra Sánchez Manzano curiosamente se queja, en su HECHO DÉCIMO, de la escasa cantidad de clavos y tornillos que fueron remitidos a la Pericial.

[Hollowman]

Qué conspiradores más torpes: Ponen 12 mochilas con titadyn y sin metralla, y luego una mochila falsa para despistar con Goma 2 ECO y metralla, sin ser ésta necesaria.

Luego, para despistar, esos conspiradores "plantan" en los vagones unos cuantos clavos y tornillos, a posteriori, pero con DNT, elemento del titadyn y no de la Goma 2 ECO.

¿Alguien me lo puede explicar?

[larean]

Es que es eso. Es la disonancia cognitiva de los conspis, que nunca podrán resolver: si no hay metralla, los tornillos de los que todos hemos visto las fotos, ¿qué son? ¿Son evidencia manipulada? Entonces, ¿por qué el análisis químico que refleja DNT es relevante?

¿Cómo es posible que un ser con más de una neurona no detecte la contradicción?

[Hollowman]

Yo creo que más que disonancia cognitiva, es "morro".

Para mí, el ejemplo más claro de que no se creen sus propias trolas fue en el 2006 cuando para Pedro J & cia la Kangoo era completamente falsa, una prueba plantada que estaba vacía al llegar a Canillas y luego llena. De repente, surge el tema de "la tarjeta que apunta al norte" del Grupo Mondragon. De repente, la Kangoo pasa a ser una prueba perfectamente válida porque señala a ETA. Una vez que se comprueba que en vez de una tarjeta del Grupo Mondragon es una cinta de la orquesta Mondragon (menudo chasco, señores), la furgoneta es de nuevo una prueba falsa y sin ninguna validez.

En este caso es similar: no había metralla en las bombas, pero los clavos y tornillos que tienen DNT sí son prueba válida.

Otro ejemplo buenísimo es el de muchos conspis que ponen el ejemplo del 11M como el "peligro musulmán" para, semanas después, afirmar que el 11M no fue un atentado islamista.

[larean]

Exactamente. Pero mientras es evidente que los autores de la conspiración son unos embusteros, ¿qué masa encefálica hay que atribuir a quienes se creen sus trolas?

Por cierto, tuit de PJ: "No, lo del 11M es una mentira clamorosa que se desmorona día a día. “@jcmllorente: y lo del 11M fue otra manipulación del Pais ?""

[dosporcuatro]

Yo creo que más que disonancia cognitiva, es "morro".

Para mí, el ejemplo más claro de que no se creen sus propias trolas fue en el 2006 cuando para Pedro J & cia la Kangoo era completamente falsa, una prueba plantada que estaba vacía al llegar a Canillas y luego llena. De repente, surge el tema de "la tarjeta que apunta al norte" del Grupo Mondragon. De repente, la Kangoo pasa a ser una prueba perfectamente válida porque señala a ETA. Una vez que se comprueba que en vez de una tarjeta del Grupo Mondragon es una cinta de la orquesta Mondragon (menudo chasco, señores), la furgoneta es de nuevo una prueba falsa y sin ninguna validez..

Los autores, los """"periodistas""" y medios """"independientes"""" sólo tienen morro y un afan de lucro ilimitado. Me cuesta creer que PJ y/FJL se crean las barabaridades que publican. Son demasiado inteligentes para no darse cuenta de sus propias mentiras. Por el estrado de la jueza Cillan ya han pasado los TEDAXS cuyo testimonio reabriria definitivamente la causa del 11M (hace 5 meses testimonio el ultimo), pasaron los inferiores y superiores de SM con testimonios que ponian en la carcel a SM y reabrian el 11M (cuatro meses) pasó el fundamental testimonio de un conductor que pasaba por ahi y vio un tren que quiza era llevado a desguazar y que derribaría las mentiras del 11M y ahora la doctora Baladia. No me parece creible que FJL y PJ no se den cuenta de que ya dieron la misma noticia sólo en este caso unas 2 docenas de veces y que nunca ha pasado nada. A cambio admito que los peones de a pie noi se han dado cuenta de que la causa del 11M se ha estado a punto de reabrir (segun esos dos medios) unas 50 veces en 7 años y nunca nada. porque otra historia son los peoncitos de a pie. Esos si compran cuanta barbaridad se publica y la creen a pie juntillas y hacen de algunas ""verdades"""" un dogma y un credo intocable. Un claro ejemplo es el del Skoda Fabia y la polémica en el foro de los pedones en la que (creo) que Sargan hacia un relato conspi del recorrido de la prueba falsa y terminó con el tema censurado y Xluis fuera de juego. El dogma sagrado habia sido profanado y pisoteado y los creyentes no pudieron tolerarlo.
Tambien me parece fantástico el relato conspi de Leganes. Es cierto que oficialmente los conspis no hacen relatos pero extraoficialmente hay una version no-oficial que puede ir variando. La crónica peonida de Leganes me parece fabulosa. Un verdadero relato de ficción sin ciencia ni sentido.
Cualquier antropologo se haría un festin con estos conspis de cuarta categoria
Pero me estoy yendo del tema de SM.

[Flashman]

Y digo yo, ¿no estaría bien una entradita para el blog comentando todo esto?

[morenohijazo]

Tienes razón, Flashman; estoy recopilando información para redactarla; voy un poco lento por motivos laborales; espero poner algo para el fin de semana.

[Rasmo]

Hollowman, te he enviado un correo a tu dirección de e-mail del foro.

[Hollowman]

Ya te he enviado la respuesta. ¡Muchas gracias!

[Hollowman]

Gracias, Rasmo. Lo cierto es que casi es calcado de lo publicado por LD.

Otra pregunta: Me ha parecido leer en algún sitio que de los 191 fallecidos sólo se hicieron diecipico autopsias. ¿Dónde puedo encontrar ese dato?

[Mangeclous]

16 exámenes radiológicos. Lo verificó Isócrates, si no recuerdo mal.

[dosporcuatro]

http://www.libertaddigital.com/nacional/...276440684/

A ver si lo entiendo bien:
la defensa de SM presenta un escrito con alegaciones de caracter técnico. Por un lado, dice, si hubiera habido algún delito ya habría prescripto con lo que la causa no puede seguir adelante. Por otro lado, aunque no hubiera prescripto de todas maneras es cosa juzgada por la audiencia.
La fiscalía analiza esas dos cuestiones y responde que si hubiera habido delito este no habría prescripto ya que la supuesta fecha de comisión es de menos de cinco años atras. Por otro lado señala que si hubiera habido delito no se habría entrado en Casa de Campo.
Hasta donde mis pobres conocimientos legales pueden llegar se trata de argumentos y contrargumentos técnicos que no "vuelve a respaldar la investigación de la magistrada instructora " ni presupone que se ha cometido delito por parte de SM ya que solo atiende a las cuestione técnicas del asunto.
O al menos es lo que leo una vez que se retira la basura del redactor de LD, ¿estoy muy descaminado?

[morenohijazo]

"la instrucción de este procedimiento no se encuentra finalizada, correspondiendo al Juzgado de Instrucción practicar las diligencias encaminadas a preparar el juicio y las necesarias para averiguar y hacer constar la perpetración del delito"

Obviamente, esta frase entrecomillada, o no es literal (la ha manipulado la osada redactora) o es incompleta (faltando algo así como "si se hubiese cometido", o algo por el estilo)

Idem con "no existió catalogación de las muestras o evidencias halladas ni se pudo determinar el lugar de su recogida", que parece una frase truncada, pues en ella el fiscal no viene a decir nada sino que no existe esa acta, luego no podemos señalar ciertos aspectos (sin entrar a juzgar en sí el hecho, que posiblemente sea más digna de una regañina por no hacer las cosas como mandan los pesadísimos y prolijísimos manuales de procedimiento, que casi nadie cumple al pie de la letra, que de una condena judicial)

"este procedimiento no se centra en una revisión de las pericial sobre los explosivos acordada por la Audiencia Nacional, sino que se refiere a un estadio previo, como fue la recogida de evidencias o restos de las explosiones y muestras de explosivos de los cuatro focos de las explosiones (Atocha, Téllez, El Pozo y Santa Eugenia) su posterior traslado a dependencias policiales y su posible destrucción o desaparición al margen de cualquier normativa"

Este párrafo, que en realidad viene a subrayar que en el procedimiento NO se trata de ver si existió o no Titadyne, sino de la desaparición o no, ajustada a normativa, de los restos, es manipulada mediante un resalte en negrita, precisamente, de lo menos importante del párrafo: que el fiscal habla de una POSIBLE destrucción (obviamente, posible es todo, como decía Bermúdez, y si hay una instrucción judicial por la vía penal es precisamente porque hay un POSIBLE delito.

Obsérvese también que en "la Fiscalía recalca que la fecha de la comisión del delito "es incierta, pero se prolonga en el tiempo"" la palabra "delito" NO es entrecomillada, es decir, no es utilizada en ese sentido por el fiscal,

Todo el artículo es bazofia conspiracionista.

Dios mío, qué gentuza.

[Hollowman]

Si queréis leer una buena sarta de mentiras y medias verdades, aquí os dejo esta editoria de Libertad Digital.

La Asociación de Ayuda a las Víctimas del 11-M y la Asociación de Víctimas del Terrorismo han coincidido a la hora de valorar el hecho de que la Fiscalía apoye su acusación contra el exjefe de los Tedax Sánchez Manzano por hacer desaparecer pruebas de la matanza como "una puerta abierta a la esperanza para conocer la verdad del 11-M". Y ciertamente lo supone, no sólo porque el fiscal denuncie en su escrito que "las evidencias recogidas en los cuatro focos de las explosiones fueron trasladas a las instalaciones de la Unidad Central de los Tedax, de donde en algún momento desaparecieron sin que nadie dé razón de su destino"; también porque el mismo fiscal solicita a la juez la incorporación de varios de los informes que obran en el sumario del 11-M relativos a la mochila de Vallecas, principal prueba de cargo en el juicio celebrado y cuyo artefacto explosivo fue desactivado el 12-M en la comisaría de Vallecas.

Si resulta asombrosa la desaparición de los restos de las explosiones y muestras de explosivos del 11-M, no lo es menos la inexplicada aparición de esta mochila con un artefacto que ni explosionó ni podía explosionar pero que fue determinante para la fulgurante detención de los sospechosos en plena jornada de reflexión del 13 de marzo. Tal y como indicaba una radiografía policial, ocultada en su día al juez Del Olmo, ese artefacto no podía estallar, no sólo porque el teléfono que incorporaba no daba la corriente suficiente para garantizar la detonación, también porque tenía unos cables sueltos con todo el aspecto de no haber estado unidos jamás. Asombrosamente, lo que sí tenía la mochila era una tarjeta telefónica, absolutamente innecesaria para hacer detonar la bomba mediante la activación de la alarma del teléfono pero sumamente útil para conducir las investigaciones hasta la detención de los supuestos responsables de la matanza.

Conviene recordar que esa mochila con un artefacto de doce kilos de peso y que, según la versión oficial, procedía de la estación de El Pozo, no aparece en el listado de bultos y objetos encontrados en dicho escenario. Nadie ha declarado haberla visto allí, ni durante su supuesto traslado a Ifema y, finalmente, a la comisaría del Puente de Vallecas. Sólo se tiene constancia de su existencia en este último lugar, a cargo del comisario Rodolfo Ruiz, que posteriormente sería condenado por falsificación de pruebas en el caso de la detención ilegal de dos militantes del PP por una supuesta agresión al ministro Bono durante una manifestación de víctimas del terrorismo.

Para colmo, el artefacto de la mochila poco tiene que ver en su composición con los que provocaron la matanza. Para empezar, el análisis de las muestras de los trenes arrojó la presencia de dinitrolueno, componente que no forma parte de la Goma2-ECO. La mochila de Vallecas –al igual que el resto de explosivo de la no menos sospechosa furgoneta Kangoo– fue analizada previamente y no contenía dinitrotolueno, sino sólo Goma2-ECO. Únicamente al detectarse dinitrotolueno en las muestras de los trenes volvió a analizarse la Goma2-ECO de la mochila y de la furgoneta; y, con técnicas iguales a las previamente utilizadas, apareció asombrosamente dinitrotolueno.

Por si esto fuera poco para descartar como válida la que ha supuesto una de las principales pruebas de cargo en la versión oficial del 11-M, se da la circunstancia de que el artefacto de la bolsa de Vallecas contenía más de medio kilo de metralla en forma de clavos y tornillos. La forense del 11-M ha declarado, sin embargo, que ninguno de los 191 cadáveres tenía incrustaciones por impacto de metralla.

Así las cosas, esperemos que las nuevas diligencias abiertas en el juicio contra Sánchez Manzano sirvan para desmontar en sede judicial esta increíble prueba sobre la que se sustenta la versión oficial del 11-M y se pueda abrir, de par en par, la puerta al conocimiento de toda la verdad de la inolvidable matanza.

http://www.libertaddigital.com/opinion/e...1-m-61878/

La primera mentira ya puede leerse en el mismo párrafo que empieza a relatar los hechos sobre la mochila de Vallecas:

"la inexplicada aparición de esta mochila con un artefacto que ni explosionó ni podía explosionar"

AVT: Sí, con la venia señoría, una sola pregunta. No explotó entonces, esta bolsa no explotó de casualidad porque ¿cuando se debió pulsar debían estar todos los cables juntos?
TEDAX PEDRO: Efectivamente.
AVT: Osea estaba preparada para explotar igual que cualquiera de las otras bolsas:
TEDAX PEDRO: Estaba preparada para explotar igual que todas las demás. De hecho es que fallaron tres por ese motivo, porque no habían encintado los empalmes.

http://www.peones-negros.com/docs/Juicio..._Pedro.pdf

Pues empezamos bien.