Admitida a trámite una querella contra Sánchez Manzano y la perito

[Rasmo]

El Mundo de hoy, añade lo siguiente:

El juzgado también atiende la petición de los letrados José Luis Abascal y Bernardo Monfort de que la empresa Maxam, que fabrica el explosivo Goma 2 ECO, identifique cuáles de sus trabajadores fueron enviados en la tarde del 11-M a la sede de la Comisaría General de la Policía, en el distrito madrileño de Canillas, para entrevistarse con un grupo de Tedax y el propio Sánchez Manzano acerca de los detonadores y del resto de cartucho de dinamita que se encontraron en la Renault Kangoo en la que se desplazaron los terroristas.

Una vez más ¿qué demonios tiene esto que ver con el objeto de la querella? Lo que pretenden las acusaciones, con la complacencia de la juez, es ni más ni menos que proceder a una revisión completa, por vía torticera, de la sentencia de la AN.

[Hollowman]

Puede que para cuando la juez dicte auto declarando la apertura de juicio oral, Sánchez Manzano se haya jubilado ya.

Y respecto a la larga duración del juicio, dentro de unas semanas los conspis no van a poder excusarse con que el Gobierno entorpece las investigaciones y les oculta información.

[Quetza]

El Mundo de hoy, añade lo siguiente:

El juzgado también atiende la petición de los letrados José Luis Abascal y Bernardo Monfort de que la empresa Maxam, que fabrica el explosivo Goma 2 ECO, identifique cuáles de sus trabajadores fueron enviados en la tarde del 11-M a la sede de la Comisaría General de la Policía, en el distrito madrileño de Canillas, para entrevistarse con un grupo de Tedax y el propio Sánchez Manzano acerca de los detonadores y del resto de cartucho de dinamita que se encontraron en la Renault Kangoo en la que se desplazaron los terroristas.

Una vez más ¿qué demonios tiene esto que ver con el objeto de la querella? Lo que pretenden las acusaciones, con la complacencia de la juez, es ni más ni menos que proceder a una revisión completa, por vía torticera, de la sentencia de la AN.

No tienen nada que aportar. La solicitud en sí misma encierra la sospecha de su inexistencia, quieren constatar que esa entrevista existió. Como cuando se pide el tráfico de llamadas de la tarjeta y el terminal encontrado en la mochila, no se pretende averiguar nada, salvo la veracidad de lo declarado por los tédax que intervinieron, dudas generadas no por la instrucción o el lo declarado en el jucio, sino por lo publicado en los medios conspis.

Se está haciendo una causa general contra Manzano para ver si lo pillan en algun renuncio, con diligencias que superan en mucho la necesidad de indagar sobre las imputaciones de la querella original.

Seguro que pronto solicitan la comparecencia de los fotografos que no tuvieron las agallas de fotografiar la mochila en el parque Azorín, delegando esa tarea en un poli inexperto en esos cometidos.

De pablo y Abascal, como abogado "acusador" el primero y defensor el otro, tuvieron la oportunidad de solicitar al tribunal del 11-M, en el momento procesal oportuno, la comparecencia de los testigos que hubiesen considerado oportunos; no recuerdo si fue alguno de estos o el de la AVT, pero solicitaron y consiguieron! la comparecencia de Parot. Perdieron en el juicio, y ahora pretenden otorgarse la revancha.


¿Alguien lleva la cuenta de portadas, editorales, artículos de opinión, crónicas... que tendría que haber rellenado El Mundo con otras cosas de no haber admitido a trámite la Sra. Coro Cillán la querella? ¿Se puede valorar eso económicamente?

[Hollowman]

La sra. Coro Cillán se puede llevar un buen varapalo sobre su instrucción si el asunto pasa a otra instancia por el circo en que se está convirtiendo. Aunque creo que va a decretar la apertura de juicio oral, tampoco me extrañaría que al final acabara decretando ella misma el archivo de actuaciones.

[Quetza]

En relación con la solicitud del testimonio de los técnicos o trabajadores de Maxam: lo declarado por Manzano en el juicio (puede que me haya dejado algo)

http://especiales.libertaddigital.com/11...-2007---01

MF SÁNCHEZ: Teniendo esta... este... esta doble composición estos detonadores, de aluminio y de cobre, ¿qué es lo que hicieron al ver estos detonadores y este resto de explosivo?
00:19:19
T: No, nosotros lo que hicimos inmediatamente es comunicar con la empresa, los citamos para que comparecieran en la Unidad... Estuvieron allí a las 5 de la tarde y bueno, nada más verlos ellos los identificaron como producidos en su empresa. Bien, ya empezamos a trabajar, a investigar sobre los detonadores. Inmediatamente que fueron identificados se hizo una nota informativa el mismo día 11... eh... porque los de cobre solamente se utilizan en ambiente grisú y solamente son servidos por la empresa o bien en Asturias, o sea, en Asturias, en León, en Palencia y…, no recuerdo si llegó a concretar, Cataluña. Entonces se hizo una nota informativa y se mandó inmediatamente a la Comisaría General de Información. Bueno, a la Comisaría General de Seguridad Ciudadana, con copia a la Comisaría General de Información.
MF SÁNCHEZ: Qué... qué… ¿cómo llegaron a saber la procedencia de… de… dónde habían sido... eh... distribuidos... esos detonadores y posteriormente el explosivo?
GB: Perdón, un segundo, ¿Qué empresa es la que citaron ustedes? Porque dice, que: "Llamamos a la empresa...” ¿Cómo lo reconoció?
T:
Unión Española de Explosivos, actualmente conocida como... bueno, ha cambiado de denominación. Maxam... se denomina Maxam.
GB: Gracias, siga, señor.
T:
No sé si… ¿me ha hecho la pregunta o quiere que continúe explicando la…?

AVT: Ha dicho también que llamaron a la empresa… Unión Española de Explosivos, ¿no?
T: Sí, llamamos inmediatamente y aparte a… Unión Española de Explosivos.
AVT: ¿Por qué llamaron a Unión Española de Explosivos?
T: Porque había etiquetas en el material que se había encontrado con las iniciales de U.E.E.
AVT: Pero… ¿en los detonadores o en el resto de cartucho?
T: En los detonadores, en el cartucho no.
AVT: ¿Y recibieron alguna información de los especialistas cuando llegan a Canillas sobre el cartucho?
T: Confirmaron que era de su produ… producción y que era Goma2-ECO.
AVT: O sea, que cuando lo ven por primera vez, ustedes les llamaron únicamente para ver los detonadores, ellos no sabían que venían para ver el cartucho.
T: No, ellos, para reconocer el material que se había encontrado, porque había parte del material era producido por ellos, por la empresa según las instrucciones que había.
AVT: De esas manifestaciones que les realizaron ¿levantaron algún tipo de acta, les tomaron declaración como testigos o fue una conversación informal que mantuvieron allí en la dependencia de Canillas?
T: No, solamente se les llamó Unión Española de Explosivos. No se levantó ningún documento.
01:47:39
AVT: ¿O sea que los expertos no se desplazaron a Canillas? Como ha dicho que fue una llamada, le había entendido que solamente había sido una llamada y que no se habían desplazado. Solamente fueron allí unas personas, a las cuáles ustedes no toman declaración, no recogen sus manifestaciones en ningún sitio (Sánchez Manzano dice “no”) y dicen que es Goma2-ECO. Personas desconocidas. ¿Puede usted identificarles?
T: Ahora en este momento no. No recuerdo quién eran.
AVT: ¿Podría identificarles, por si fuera interesante proponer su declaración?
T: Pues mire que no, porque estuve apenas un momento con ellos, estuvieron los TEDAX un momento hablando con ellos, pararon muy poco en la Unidad. Solamente unos minutos.
AVT: O sea, llegaron, vieron y se fueron. Pero usted ya no está en la Unidad, entonces… vale, bien, muchas gracias. No hay más preguntas, Señoría.
GB: Sobre este último extremo, ¿tampoco se hizo constar en algún atestado la comparecencia de estos… señores de Unión Española de Explosivos, ahora Maxam?
T: No recuerdo si se hizo constar en alguna nota informativa. GB: Gracias. La acusación constituida por don Roberto Barroso Anuncibay y otros.

Acusación Particular Ángeles Pedraza Portero y otros.
02:10:02
Á PEDRAZA: Con la venia, Señoría. En el informe firmado por usted el 15 de marzo de 2004 que obra al tomo 7, folio 1.606, habla de que -mediante gestiones personales suyas- ha determinado que los detonadores de aluminio procedían de Caolines de Merillés. ¿Puede explicarnos qué gestiones realizó para llegar a ese conocimiento?
T: A través de la… de la empresa, Unión Española de Explosivos, se van facilitando los datos que se tienen de los detonadores y la trazabilidad de los detonadores, y se llega a la conclusión, después de… diversos análisis, se llega a la conclusión de que proce… de que habían sido suministrados a la empresa Caolines de Merillés.
Á PEDRAZA: ¿O sea, que, desde el 11 de marzo al 15 de marzo, está usted en contacto con la empresa y la empresa le va suministrando información?
T: Es así.
Á PEDRAZA: ¿Y dónde recibió esa información, dónde consta?
T: No consta en ningún lado. Es una información que se me va facilitando y se van haciendo descartes, una investigación, la documentación que hay es el resultado final de la investigación.
Á PEDRAZA: Supongo, entonces, que los mismos canales son los que hace referencia en otro informe de 27 de marzo de 2004 que obra al tomo 47, folio 13.776 que se ha hecho exhibición anteriormente, donde dice que se ha utilizado la máxima reserva en cuanto a colaboradores y sistemas utilizados…
T: Sí.

¿Tiene Abascal alguna prueba o indicio que presentar para inculpar a Sánchez Manzano por falso testimonio por esas declaraciones? No, no tiene nada, de tenerla ya la habría presentaqdo a bombo y platillo en la portada de El Mundo. Sólo la sospecha conspi, algo que no puede justificar. Da igual, solicita su comparecencia por otra cosa y ya está.

[Rasmo]

Ya, pues esperemos que los de Maxam puedan recordar a estas alturas quiénes fueron, porque como respondan que no están en condiciones de satisfacer la solicitud, ya tenemos portada al canto: Sánchez Manzano mintió (otra vez) y se sacó de la manga que era Goma 2 ECO para desviar la investigación... vuelco electoral... golpe de Estado... etc, etc.

[Quetza]

Ya, pues esperemos que los de Maxam puedan recordar a estas alturas quiénes fueron, porque como respondan que no están en condiciones de satisfacer la respuesta, ya tenemos portada al canto: Sánchez Manzano mintió (otra vez) y se sacó de la manga que era Goma 2 ECO para desviar la investigación... vuelco electoral... golpe de Estado... etc, etc.

Es una posibilidad que a buen seguro habrán tenido en cuenta al solicitar esa diligencia. Nada que perder, mucho que ganar.

[morenohijazo]

Yo es que creo que quienes dirigen todo este cotarro (Pedro Jota y Cía) han conseguido lo que a mí, en principio, me parecía imposible: llegar a las elecciones del 20-N.

En los quioscos al lado de mi casa suelen estar expuesto unos seis o siete periodicos, cuyas portadas (junto con los diarios gratuitos) forman buena parte del bagaje informativo de mucha gente que pasa y que ni siquiera se gastará nunca un euro.

Día tras día, "El Mundo" y, recientemente, "La Gaceta" traen en portada noticias sobre la culpabilidad de Manzano, que dan por segura. Son todas falsas, claro, pero dado que nadie les contradice, mucha gente (a la que, por cierto, ya ni siquiera le suenan hechos ciertos y conocidos del 11-M) van adquiriendo la convicción de que "hubo algo sucio".

Una vez acabadas las elecciones, no creo que tengan muchas esperanzas de lograr una condena de SM. Les bastará con la apertura de juicio oral y, en todo caso, con cualquier frase ambigua de una resolución de archivo de la causa o sentencia absolutoria. Estamos viendo que son maestros en eso, en transformar declaraciones como "el 11-M fue una situación anómala" en "En el 11-M se cometieron anomalías" y similar.

O, como ahora, refiriéndose a Carlos Corrales

La declaración de Carlos Corrales durante el juicio del 11-M no dejó claro por qué no se habían reclamado desde Policía Científica

Si algo quedó claro, dicho incluso por la superioridad de Corrales (Díaz Pintado), es por qué se hacían los análisis en el laboratorio TEDAX: por la rapidez (pocas horas frente a 21 días)

O que, pese a lo que dijese Cáceres Vadillo

el agente manifestó ante la instructora de Plaza de Castilla que en todos los años que él llevaba en el Cuerpo Juan Jesús Sánchez Manzano había sido "el único jefe de la Unidad Central al que he visto asumir el mando operativo en un atentado", ya que esa era una tarea que hacían siempre los jefes de las unidades provinciales

... en el fondo daba igual dónde y por quién se hiciera el triaje, porque como dijo Gómez Bermúdez, todas las muestras van a parar al mismo sitio

Una vez cerrado el caso SM, como digo, transformarán la absolución o archivo en "el juez confirma 100 % las tesis de El Mundo, pero no se atreve a actuar", y "no dejaremos de investigar", y continuarán sacando ocasionales portadas cuando asciendan a Corrales, Díaz Pintado, Rodolfo Ruiz, etc

[Hollowman]

Para variar, El Mundo mintiendo:

Corrales fue más ambiguo en las preguntas centradas en qué unidad era responsable de los análisis. Explicó que tanto la Policía Científica como los Tedax tenían funciones en esa fase. Eso sí, respondió con un «sí» a la pregunta de si también cuando se trataba de restos no pesables de explosivos -como en el 11-M- la encargada era su unidad. Una afirmación que contradecía lo que había asegurado Manzano ante el tribunal y que, si la repite ahora en el juzgado, puede alimentar la acusación contra él por mentir en el juicio.

Pues no, oigan, no. Esa afirmación NO contradice lo dicho por Sánchez Manzano. SM dijo que TEDAX analizaba restos no pesables explosionados. PC analizó restos no pesables no explosionados, como por ejemplo, las impregnaciones del poliespan del zulo de Morata de Tajuña.

Ninguna contradicción. Una mentira más de El Mundo. Para variar.

[Quetza]

Es posible que con argumentos similares a esos haya solicitado Abascal a la jueza un careo entre Corrales y Sánchez Manzano, por las supuestas contradicciones sobre quién se debía encargar de analizar:

- muestras no pesables y explosionadas
- muestras no pesables y no explosionadas
- muestras pesables y explosionadas
- Muestras pesables y no explosionados.

Su señoría , la del betadine, que debe estar puestísima en eso tipo de detalles, ha denegado ese careo , pero no la comparecencia de Corrales. Espero que si dice algo a favor de SM no salga imputado.
http://www.intereconomia.com/noticias-ga...do-por-pso

Los abogados de Saed el Harrak, condenado por el 11-M, habían solicitado a Cillán un careo entre el mencionado Corrales y Sánchez Manzano, al que las asociaciones de víctimas acusan de tres gravísimos delitos por su actuación tras los atentados. Sin embargo, la juez ha optado por tomar declaración a Corrales antes de ese previsible careo.

[dosporcuatro]

Ya, pues esperemos que los de Maxam puedan recordar a estas alturas quiénes fueron, porque como respondan que no están en condiciones de satisfacer la solicitud, ya tenemos portada al canto: Sánchez Manzano mintió (otra vez) y se sacó de la manga que era Goma 2 ECO para desviar la investigación... vuelco electoral... golpe de Estado... etc, etc.

Hasta ahora estaba convencido de que la declaración del automovilista que vió, y escoltó durnate unos pocos metros, el camión en el que se transportaba uno de los vagones del 11M era el espisodio sublime de este juicio y que nada podria superar ese momento estelar. Ahora estoy convencido de que todavia faltan muchos surrealistas momentos por descubrir.

[Rasmo]

El pasado 13 de noviembre tuvo lugar un debate en esradio con Luis del Pino y compañía, en el que intervino el representante de la UOGC (Jesús Martín Vázquez) que participa en la querella contra Sánchez Manzano y la perito 17632. Es tan cabreante como de costumbre, pero me interesa destacar que, en dicho programa, el tipo de la UOGC dejó patente que lo que van buscando en todo esto es una reapertura del sumario, es decir, una REVISIÓN de la sentencia de Gómez Bermúdez. Lo he dicho muchas veces y esto lo confirma: Coro Cillán, con su impresentable permisibilidad, está propiciendo que se perpetre un fraude de ley. Uno de los pasajes más claros es el siguiente:

J. Somalo: Jesús Martín Vázquez, y reformulo la pregunta: ¿es ya el caso Sánchez Manzano casi una reapertura del 11-M?

J. M. V. : Yo creo que tenemos que ser serios, debemos seguir instruyendo en el 43, debemos seguir proponiéndole a la magistrado más diligencias, y ella decidirá si son procedentes o no, debemos seguir adelante, eso sí que es verdad, sin perjuicio de ello, lo que ya hemos vislumbrado después de las diligencias practicadas [es que] hay material suficiente como para que se resquebraje, como para que se abra la cúpula… como si esto fuese una cúpula de una catedral, para que se raje, SE RESQUEBRAJE, como bien decía, ESA TESIS OFICIAL QUE NOS HAN VENDIDO, ESA SENTENCIA OFICIAL QUE NOS HAN VENDIDO, porque se está cayendo por su propio peso en un momento en el que nos estamos encontrando con pruebas nuevas y con la demostración más palmaria de que posiblemente los imputados y algunos responsables no dijeron la verdad, eso por un lado, y luego después otras cuestiones que han obviado, que no han aparecido, como, por ejemplo, hablando ahora don Luis, la declaración de doña Carmen Baladía […]. Ella misma detectó y trajo a la causa […] los manuscritos de las autopsias que ella llevó a cabo, lo que ella hizo a mano, lo que ella detalló, y dijo textualmente que en los 191 cadáveres […], las 191 víctimas […], ninguna tenía restos de tornillería. […] Y eso es evidente, como decía don Luis, que TIRA ABAJO LA TEORÍA DE LA MOCHILA, TIRA ABAJO LA PRUEBA DE LA MOCHILA. Y luego tenemos otras declaraciones, como la de un Tedax que declaró que había él manipulado el teléfono trium de la mochila…

Parece que la defensa de los policías querellados está insisitiendo en estos puntos. Aprovecho para colgar aquí un tocho que me ha hecho llegar por correo alguien que ha optado por el anonimato. Parece ser un escrito de los abogados de S-M, pero no sé si se ha presentado o no en sede juidicial, o qué documento es exactamente, pero constituye un formidable recopilatorio de argumentos para la defensa. En particular, hay una parte en la que se expone minuciosamente cómo los hechos de la querella coinciden con los hechos expuestos en el libro "Titadyn". Por tanto, dado que se archivó en su día (junio de 2009) una denuncia de "Manos Limpias" basada explícitamente en ese libro (que el juez se leyó "por imperativo legal"), se pide el sobreseimiento de la presente causa por cosa juzgada.
Merece la pena echarle un vistazo, para comprobar hasta qué punto estamos asistiendo a un circo. Creo que, si algún día hay justicia, a Coro Cillán le debería caer un buen palo por parte de los organismos jurisdiccionales competentes.

Edito para añadir otro documento: se trata de la aceptación, por Coro Cillán, de las diligencias propuestas por el letrado de El Harrak. Entre otras, que declaren los Tedax de Intxaurrondo. Flipante. Acabarán llamando a Aznar y todo...

[Hollowman]

He estado leyendo las declaraciones de los TEDAX del escrito que Rasmo ha colgado.

Demoledoras. Oro puro.

Leyendo el documento, uno vuelve a apreciar, por enésima vez, la mala fe de Libertad Digital y el absurdo de este procedimiento.

[Quetza]

Alguna vez he tenido dudas de que la defensa de SM y la perito estuviese haciendo bien su trabajo.

Ahora ya no me cabe ninguna duda, está haciendo un trabajo excelente, pero solo hay que leer algunas de las preguntas y observaciones de la jueza para entender lo que está pasando.

Respecto a la metralla, dice Caceres Vadillo:

D.- Es que se dice que especialmente se hubiesen recogido clavos ¿Desde el punto de vista TEDAX, si el clavo forma parte del explosivo, no es un simple clavo?

T.- Es que por ejemplo, en el que desactivamos en el Parque Azorín, si han visto ustedes el informe, está la masa explosiva y dentro había un montón de clavos. Forman parte y, además, tienen el efecto de metralla, que el para lo que ellos meten los clavos. Y sí es cierto, porque yo recogí algunos que estaban clavados en las puertas. Pudimos coger algunos. En otros veías el hueco, pero no encontrabas el clavo. Los clavos sí, por supuesto, estaban en íntimo contacto con el explosivo.

[pepote2]

Este es demoledor y claro:
Declaración del Subinspector TEDAX, Nº 66646

D.- Con los objetos descartados, que no valen para la investigación,
¿qué se hace normalmente con ellos, y qué se hizo el 11-M?, si usted lo
sabe.
T.- ¿Lo que se hizo el día 11? Habitualmente, lo que nosotros hacemos
es trasladar, por la premura del tiempo, por la forma en que se trabaja
en España, lo que no podemos hacer en el lugar de los hechos se
traslada a la Unidad. Entonces procuramos trasladar el escenario a la
Unidad y ahí se sigue la selección. Lo que se selecciona pasa al
laboratorio, pasa al grupo nuestro de investigación, para investigar el
artefacto. Y lo demás se desecha, lo mismo que se desecharían en el
lugar de los hechos, pues se desecha allí el material que no se
selecciona.D.- ¿Y eso se puede considerar como pieza de convicción, la materia
que se desecha?
T.- No. Yo entiendo que no, porque no es material que se recoge como
prueba, como muestra. Sencillamente, como no hemos podido trabajar
en el lugar de los hechos, no sé quién obliga a eso, en España es así,
en pocas horas tenemos que recoger aquello y que vuelva a la
normalidad todo lo antes posible. Pues, procuramos seguir trabajando
en la Unidad.......

[Mangeclous]

"...resto de cartucho supuestamente hallado en la furgoneta..., escribe la ínclita juez

XD

Ah, chapeau a la defensa de Manzano, menudo trabajo.

[Rasmo]

Algunos párrafos del escrito de la defensa de S-M, en particular cuando mencionan la manipulación horaria (sobre las 14 horas) del relato sobre la reunión de la cúpula policial, podría haberlos escrito yo mismo. Para mí, que estos nos leen...

[pepote2]

Sobre metralla:
Declaración del inspector sr. Cáceres Vadillo, jefe de grupo periférico de Desactivación de Explosivos de la Jefatura Superior de Madrid.
Forman parte y, además, tienen el efecto de metralla, que el para lo que ellos meten los clavos. Y sí es cierto, porque yo recogí algunos que estaban clavados en las puertas.
Pudimos coger algunos. En otros veías el hueco, pero no encontrabas el clavo. Los clavos sí, por supuesto, estaban en íntimo contacto con el explosivo.

Declaración Tedax 75353. 14 de marzo de 2011. Folio 1678
Que de los restos recogidos en el foco número 1 se dedicó a recoger
componentes electrónicos y en concreto cogió un clavo que estaba en los croquis de
la estación, estaba incrustado en el metacrilato....

Declaración Tedax 65255.- 11 de marzo de 2011. Folio 161
“ Que allí recogió el fondo del cráter, es decir, arena, y parte del exterior, que al
estallar aquello quedaron también unos clavos que recogieron. y lo que veían que
podía ser de interés.

[Hollowman]

Leyendo las declaraciones de los TEDAX y la "interpretación" que de ellas ha estado haciendo todos estos meses Libertad Digital, tiemblo de pensar lo que pensaría la gente del juicio del 11M si éste no hubiera sido público y hubieran tenido que "informarse" (por ser piadoso y llamarlo de alguna manera) por LD y El Mundo.

Por cierto, siendo coherentes, la acusación debería pedir la deducción de testimonio contra todos estos TEDAX que han declarado que el 11M no se cometió ninguna ilegalidad en la recogida y traslado de muestras, o que es imposible conocer la marca comercial de un explosivo una vez explosionado, ¿no?

Me da a mí que como el juicio pase a la Audiencia Provincial, la sra. Coro Cillán se puede llevar un buen disgusto.

[Hollowman]

Por cierto, para enmarcar:

No se podía determinar la marca comercial. Entonces,

¿Dónde está la finalidad, el dolo o las consecuencias de los hechos que se le imputan a mis defendidos?.

¿Para qué iban a ocultar pruebas, destruirlas u omitir su remisión a PolicíaCientífica, si ellos y todos los especialistas (TEDAX o peritos químicos,incluidos los de Policía Científica y Guardia civil) sabían que no podía averiguar la marca comercial del explosivo después de una explosión?.

En hipotético caso de que hubieran llevado a cabo todas estas acciones que le imputa la parte querellante, existiría una incoherencia total con los imposibles resultados que se le atribuyen en la querella: para impedir el descubrimiento(art. 451 del CP) de los atentados. Su comportamiento, con una finalidad que saben que es imposible, habría estado guiado por una demencia e imbecilidad suprema.

Emoticono de aplausos.