|
20-11-2011, 12:53:05
Ha llegado el 20-N y, de las amenazas del supuesto Anonymous sobre sensacionales revelaciones del 11-M, ni rastro. Lo consigno aquí para desilusión de los conspis.
[A los creyentes] les competerá difundir lo que otros han acuñado; ya que ningún hombre suelta y expande la mentira con tanta gracia como el que se la cree.
20-11-2011, 13:00:12
larean Wrote:Ha llegado el 20-N y, de las amenazas del supuesto Anonymous sobre sensacionales revelaciones del 11-M, ni rastro. Lo consigno aquí para desilusión de los conspis. También han fallado estrepitosamente las predicciones de "periodistas" de Intereconomía que auguraban "otro 11M" por parte de Rubalcaba o conspis como XLuis que decían que "habría otros 11M para que no ganara el PP". Ahora vendrán las explicaciones ad hoc. PD: XLuis participó hace unos días en el Foro Militar, pero ya ha desaparecido en combate.
04-12-2011, 15:08:31
Un indicio más de que se acabó lo que se daba: La asociación de Ayuda a las Víctimas del 11M está a punto de echar el cierre. El mundo, no se si por cuidar las apariencias o porque aún parece pretende estirar el chicle un poquito más, está pasando el cepillo a ver si salvan a la peculiar asociación de la ruina, pero no tiene buena pinta.
Un dato revelador: La comunidad de Madrid dio 240.000 euros anuales a esta asociación entre 2005 y 2009. En 2010, con elecciones autonómicas a la vista y la crisis como principal argumento del PP contra el partido socialista, esa ayuda se vio reducida a 72.000 euros. Y en 2011, con unas elecciones nacionales a la vuelta de la esquina, las ayudas han desaparecido. Aquí la noticia: http://www.elmundo.es/elmundo/2011/12/03...39377.html
04-12-2011, 15:54:43
Entre trabajo, viajes, los nietos...., no había vuelto a participar. Aunque sí os leo. Hoy, en el AVE, he leido El Inmundo" y me ha llamado la atención lo siguiente:
Pedro José, en su carta dominical dice: ".... Lo primero que yo haré mañana será ingresar 1.000 euros a título personal y desde aquí les pido que, cada uno en la medida de sus posibilidades, haga lo propio." Este individuo no sabe que puede hacer el ingreso hoy mismo, a través de internet, sin comisiones. !Que alguién se lo explique!. Es un desvergonzado. Se burla de las victimas y de todos los ciudadanos. Embaucó a la AA VV, para atender sus propios intereses y, ahora, no sabe como salir, y sacarla, del embrollo. Amenaza con más exclusivas ¿Por qué no las ha sacado antes? Está tomando el pelo a las victimas y a sus lectores. !Y lleva....!!. ¿Hasta cuándo?. De verdad. Creo que este es un asunto de interés nacional. A día de hoy, no hay tema más importante que el de revisar judicialmente el 11 M. Así debe ser, cuando el "escribidor" éste (considerado a sí mismo como el periodista más importante) le dedica tanto esfuerzo. A estas alturas, después de lo que ha llovido, simplemente !!!Alucinante!!!
04-12-2011, 16:39:03
(This post was last modified: 04-12-2011, 16:40:02 by Mangeclous.)
Noticias del cretino moral que publicó las fotos de fallecidos: tras la solicitud de la GC, las ha retirado.
Tras recibir varias denuncias de usuarios de Twitter y verificar los datos que ofrecían estos internautas, el periódico digital Más Salamanca ha desenmascarado la identidad de ‘En Estado de Guerra’ precisamente cuando más polémica estaba generando debido a su iniciativa de publicar imágenes de presuntos cadáveres del 11-M en su blog, que ya han sido retiradas a petición de la Guardia Civil. (...)
04-12-2011, 17:48:03
No me gusta la actitud de El Plural ni de "Más Salamanca", publicando el nombre y fotos del subnormal ese. Que el tío sea un auténtico hijo de puta, que lo es, no significa que haya que organizar una campaña de acoso, del estilo de la que acometió Libertad Digital hace poco.
04-12-2011, 18:42:19
Como explica el propio Massalamanca, su identidad se conoce por el celo de algunos tuiteros en averiguarla a través de información publicada por Intereconomía. Pero a mí tampoco me gusta esta especie de outing y acoso cuando el susodicho no ha cometido ningún delito. Creo que el anonimato en Internet es un derecho que debe ser defendido -mientras no se cometa un delito amparado en ese anonimato.
Ahora bien, también considero que una persona que tiene la poca decencia de hacer lo que hizo él, debería tener valentía para defenderlo con su nombre y apellidos.
04-12-2011, 18:49:38
Evidentemente, me parece terrible que se tomen medidas disciplinarias contra alguien que, en pleno uso de su libertad de expresión, ha enlazado una humorada.
Pero temo que tengo que matizar. Una cosa es una humorada (que, aunque el nombre del autor fuese revelado, no merece en absoluto el castigo que se le ha impuesto) y muy otra la infamia de este señor que se envalentonaba en su anonimato para publicar barbaridades terribles. Yo creo que al señor Tomás Santos no le sobrevendrá otra consecuencia que el escarnio público de quienes, conociéndole, sabrán ahora que es un energúmeno indecente. Y creo que lo tiene muy bien merecido, de la misma forma que los individuos que amenazan de muerte a periodistas y humoristas creyendo estúpidamente que Twitter les resguarda el anonimato, merecen una pequeña visita de la Guardia Civil. Internet no es un sitio para refugiarse de lo que no haríamos en la vida cotidiana. Las leyes y los mores son y deberían ser los mismos en la calle que en el mundo virtual. Yo puedo ser anónimo en un bar lejos de casa y decir y hacer barbaridad y media, pero si alguien pilla mi nombre por alguna razón (digamos que se me cae el DNI del bolsillo), no tengo defensa.
[A los creyentes] les competerá difundir lo que otros han acuñado; ya que ningún hombre suelta y expande la mentira con tanta gracia como el que se la cree.
04-12-2011, 21:09:36
larean Wrote:Una cosa es una humorada (que, aunque el nombre del autor fuese revelado, no merece en absoluto el castigo que se le ha impuesto) y muy otra la infamia de este señor que se envalentonaba en su anonimato para publicar barbaridades terribles. Yo estoy de acuerdo. Nunca he entendido por qué a los periodistas (entendiendo como tales, no a quienes tienen carrera de periodismo, sino a quien publica en un medio de comunicación) se deben aplicar leyes diferentes al común de los mortales. Hemos visto cómo (en mi opinión, para nuestra desgracia, pues envalentonan a gentuza miserable y sin ningún control sobre su propio esfínter ético) las leyes españolas protegen especialmente a los medios de comunicación. Pero es una consecuencia de una redacción de la Constitución en una época donde, recién salidos de una dictadura, se creía que la Prensa (con mayúscula) era garantía ante cualquier veleidad tiraniforme; donde se pensaba que los grandes medios de comunicación nunca serían aprovechados por gente para sus propios intereses, porque la propia opinión pública se inclinaría por los medios más honestos y honrados... ¿Alguien sigue creyendo éso? La Prensa (con mayúscula) se convierte en una prensa (con minúscula) que avasalla todo lo que se le pone por delante. Pongo un ejemplo: el secreto profesional de los médicos, enfermeras, abogados, etc, les exige a ellos silencio absoluto, aún cuando se enfrenten a una campaña difamatoria de la Prensa. Pedro Jota, en cambio, lo usa (el secreto profesional) para albergar a verdaderos delincuentes entre sus nóminas ¿Ven por dónde voy? ¿Quién les frena? ¿La opinión pública? La radio de Federico (la COPE) era la segunda de España en sus tiempos, y "El Mundo" es el segundo periódico. Federico va a vender millones de libros con su panfleto "El Linchamiento" y... Enrique de Diego, unas decenas de miles (ojalá me equivoque). Lo que es muy preocupante es que la gente acuda a la radio de Federico porque cree, o dice creer, que "va a contar lo que nadie cuenta" Me explico. En las elecciones del 2008 (no sé si en éstas también) Rosa Díez acudió en múltiples ocasiones a la COPE a reír las gracias a Federico. ENTIENDO que un partido en sus inicios acuda allá donde le dan cancha. Pero no comprendo que un partido que se vende como "regeneración democrática" y "soplo de aire fresco" le ría las gracias, diga que habría que reabrir el juicio del 11-M "si hay pruebas suficientes" (cuando es más que obvio y demostrable el uso que se hizo de esas declaraciones), aplauda "Patatyn" y otras "gracias" por el estilo. De la misma manera, no entiendo cómo un sindicato que quiere protestar contra Ruiz Gallardón, Rubalcaba, o Zapatero puede acudir a Esradio porque "en otras partes no nos escuchan" o porque "allí nos darán minutos". Una mínima decencia democrática exigiría que no se hiciese, y lo que está pasando me descorazona sobremanera. Pongo un ejemplo. recientemente se ha visto cómo los anunciantes desarzonaban a "La Noria" por la entrevista pagada a la madre de un asesino. Esa misma persona había sido antes entrevistada (OFICIALMENTE sin cobrar) en otras cadenas sin que Telefónica y otros sponsors hiciesen nada. Gentuza por el estilo sale, mintiendo, difamando, acusando sin pruebas, en programas sponsorizados por los mismo anunciantes... En fin... Falta mucho de cultura democrática, y me parece que pasarán varias generaciones antes de que esto vaya mejor. Espero equivocarme.
La mentira tiene las patas cortas, pero calza zancos al lado de las exclusivas conspiracionistas
06-12-2011, 11:25:12
Yo también desespero de tener algún día un periodismo como el anglosajón. Pienso que la basura seguirá existiendo, porque la gente la consume. Pero a veces surge un "The Guardian" que, totalmente solo durante un par de años, se enfrenta al mayor imperio mediático del mundo... y gana.
Tal vez esa es la solución: que los periodistas se olviden del corporativista "perro no come perro" que tanto daño ha hecho y que se vigilen mutuamente. No se me ocurre otra alternativa compatible con la libertad de expresión.
[A los creyentes] les competerá difundir lo que otros han acuñado; ya que ningún hombre suelta y expande la mentira con tanta gracia como el que se la cree.
06-12-2011, 12:01:32
Para los que tengan twitter. RT a este: https://twitter.com/#!/larean/status/144017051659415553
07-12-2011, 18:30:52
Mangeclous y ElKoko: Uno de vuestros fans os hacen una proposición deshonesta:
Quote:17 Brandaba, día 7 de Diciembre de 2011 a las 18:14 Quote:18 Brandaba, día 7 de Diciembre de 2011 a las 18:14 http://blogs.libertaddigital.com/enigmas...11m-10764/ La verdad es que la ingenuidad de los peones llega a enternecer. Creen que en dos años todos los condenados habrán salido en libertad y habrán entrado en su lugar sociatas y policías. Y lo triste es que seguro que se lo creen de verdad. Enternecedor.
08-12-2011, 20:04:52
Tremendo, en IU también empieza a arraigar la semilla conspiracionista.
http://twitter.com/#!/AinaDiazV/status/1...0723962880 Aina Díaz es miembro del Consejo Político Federal de IU.
08-12-2011, 20:18:54
Flashman Wrote:Tremendo, en IU también empieza a arraigar la semilla conspiracionista. Y no se ha leído el Sumario, o el Auto de procesamiento, o las sentencias, ni por la bayeta, claro De todos modos, es una frivolidad de tontalculo parecida a aquello del Comando Dixan de Llamazares. A veces a la izquierda le ponen los "moritos",, sin tener ni idea de qué están defendiendo Sólo de ver cómo se le infla el ego diciendo: "Como jurista, comparto... " ya me basta. Tontalculo
La mentira tiene las patas cortas, pero calza zancos al lado de las exclusivas conspiracionistas
12-12-2011, 11:24:39
Creo que sigue sin arreglarse el sistema de nuevos usuarios, lo que explicaría por qué desde hace meses no se registra nadie.
He probado a hacerme un nuevo usuario de prueba y recibo un correo electrónico de validación en blanco.
12-12-2011, 12:15:13
Hollowman Wrote:Creo que sigue sin arreglarse el sistema de nuevos usuarios, lo que explicaría por qué desde hace meses no se registra nadie. Sí, y es una pena porque en los últimos días se ven un montón de usuarios invitados, probablemente a causa de los recientes enlaces a DL en algunos medios, y es posible que mucha gente se haya quedado con las ganas de opinar. Cambiando de tema, Atoche, el perito de la Guardia Civil cuya investigación junto con Alfonso Vega y otros, en el INQUIFOR de la Universidad de Alcalá, sobre la inconveniencia del uso de bolsas para guardar muestras de explosivo por el riesgo de contaminación, será ponente en un curso sobre química criminalística patrocinado por el Colegio de Químicos y por la Asociación de Químicos de Madrid, de la que Enrique Iglesias es vocal. Es de esperar que Atoche haga referencia a sus investigaciones, lamentablemente sin que el eminente Galileo contemporáneo pueda refutarle pues no es ponente del curso. Qué pena. Bueno, a lo mejor en los pasillos...
13-12-2011, 22:38:14
Hay que joderse con lo que uno se encuentra en Twitter:
Gómez Bermúdez, sobre el 11-M: "Hay cosas tan graves que es mejor que no se sepan" Quote:Durante la presentación del libro 'La ruta del odio' de Fernando Vaquero, un libro sobre el terrorismo, la presidenta del Foro de Ermua, Inmaculada Castilla de Cortázar, relató una anécdota sobre el juez Gómez Bermúdez. En una ocasión, tras la sentencia del juicio del 11-M, le preguntó al juez por el autor intelectual de los atentados. El juez le contestó que no era el momento adecuado para contar todo. Que "...hay cosas tan complejas, tan graves, que es mejor que no se sepan todavía, que se sepan más adelante". http://www.hispanidad.com/Por%20lo%20bre...47006.html La presidenta del Foro de Ermua lo dice en el segundo vídeo, no se si alguien se había hecho eco de ello antes. Entre esto y lo del rey, aquello de "a mí me ocultan todavía cosas del 23-F", uno puede montarse la película que quiera.
13-12-2011, 22:42:51
Por cierto, que en este momento están twiteando acerca de la entrevista de César Vidal al representante del SUP, supongo que será Sánchez Fornet. Y por sus twits lo que ven parece que les pone cachondos.
13-12-2011, 22:45:01
Flashman Wrote:Hay que joderse con lo que uno se encuentra en Twitter:¿Y no dijo nada del caminito de Jerez? Que raro.
13-12-2011, 23:17:22
Pero qué ignorante es el populacho.
pensar que ber puede decir éso es como creer que el jefe de la CIA va a decir en una conferencia de magufos de EEUU: "Es mejor que no se descubra que la CIA esconde laas apariciones de OVNIS en EEUU"
La mentira tiene las patas cortas, pero calza zancos al lado de las exclusivas conspiracionistas
|
|
|
