Luis del Pino, investigador neutral...

[dosporcuatro]

Pasan los años y los peones siguen siendo geniales. Luispi se hace eco de la """noticia"""" de que la jueza Cillan sigue sin recibir respuesta a la pregunta de quien de la AN ordenó destruir los restos de los trenes. Por supuesto entre los tres seguidores de Luispi comienza el debate. Pareceria que la idea de ese debate no es la sempiterna Buzquda de la Berdad Berdadoza sino intentar demostrar el viejo axioma que dice que no hay mas tonto que el que no quiere pensar. Asi, en el año 2011 y con la cantidad de agua y las sentencias y discusiones al respecto que ha habido, y más aun con todo lo que no ha habido (ni una sola prueba o evidencia o indicio de que alguna de las "migas de pulgarcito" fuera una miga y que ademas fuera de pulgarcito, por ejemplo) afirman cosas como:

Y antes de que se inicie esta destrucción ya se está maquinando la sustitución del explosivo utilizado que todavía hoy no sabemos cual es por la GOMA 2 ECO. La decisión de mandar goma 2 eco patrón se toma el mismo día 11 sobre las 14:00 horas.

Y digo yo, si se sabe con tanta presición la hora y el día, ¿como es posible que no se sepa quien ni como? ¿O será que le falta leer la serie de Rasmo (Tytadin el eterno retorno) para terminar d ecomprender que fue lo que pasó a las 14hs?

Y más aún,

Claro que la expresión destruir los restos de los trenes es algo confusa. ¿Podría referirse a las toneladas de restos que se extrajeron en esas limpiezas previas y que no se sabe a dónde fueron a parar?

Cabria preguntarle: ¿no será quiza que la noticia es falsa o al menos contiene algunas frases redactadas de tal manera que distorsiona completamente la realidad de lo ocurrido en el juzgado de Cillan? ¿podria ocurrir que ese fuera el estilo y la norma en LD?

[Rasmo]

Todo esto encierra una falacia de libro: "¿Quién dio la orden de destruir los trenes?" Implica partir de la asunción de que alguien dio esa orden. ¿Y qué pasa si nadie "dio la orden"? Por otro lado no entiendo muy bien qué interés pudiera tener tal supuesta orden para la querella contra S-M. Vamos a ver, a menos que se le acuse a él de haber destruido los trenes, ¿qué tiene que ver? Además, ¿no se había juzgado ya que esa destrucción no fue ilegal?

Por cierto, no sé si lo he comentado ya. En el marco de la fallida demanda que S-M dirigió contra El Mundo y compañía, el abogado de este periódico, copiando las formas de su amo, llegó a acusar efectivamente al ex jefe de los Tedax, literalmente, de haber destruido los trenes. Esperpéntico.

[Hollowman]

Pensaba que los peones ya habían descubierto tiempo ha "quién había mandado destruir los trenes".

El ex subdirector operativo de la Policía, Pedro Díaz Pintado, ha declarado este viernes en la causa abierta contra Sánchez Manzano por la destrucción de pruebas en el 11-M. Díaz Pintado ha dicho que pidió autorización judicial para destruir los trenes, pero en el sumario no consta.

http://www.libertaddigital.com/nacional/...276370888/

Lo que pasa es que creo que ya se les ha olvidado porque Diaz Pintado pasó a ser de los buenos cuando dijo que Sánchez Manzano había roto el protocolo que obliga a trasladar los restos a PC. O algo así. Puede que mañana Diaz Pintado vuelva a ser malo malísimo de la muerte.

[Rasmo]

Bueno, la verdad es que Díaz Pintado no declaró exactamente eso. Me consta que Libertad Digital ha hecho un uso muy imaginativo del periodismo a la hora de relatar las diferentes declaraciones de los testigos en el marco de esta querella.

De hecho, afirmó que no había ninguna norma que obligara a enviar tal cosa a los Tedax y tal otra a la PC. Y alguna que otra perla que nunca han publicado estos medios que buscan "la verdad". Por ejemplo, se hartó de decir que discrepaba de Cáceres Vadillo y que era perfectamente normal y estaba enteramente justificado que la Unidad Central (y no la Provincial) de los Tedax se hubiera hecho cargo de los restos.

[dosporcuatro]

Bueno, la verdad es que Díaz Pintado no declaró exactamente eso..

Es que para ser un buen himbeztigador no alcanza con hacer una interpretación libre de los hechos sino que hay que ser capaz de hacer una interpretacion libertina.
Si existe la contabilidad creativa no veo porque vamos a ponernos a cuestionar el periodismo fantasioso.

[larean]

Todo esto encierra una falacia de libro: "¿Quién dio la orden de destruir los trenes?" Implica partir de la asunción de que alguien dio esa orden. ¿Y qué pasa si nadie "dio la orden"? Por otro lado no entiendo muy bien qué interés pudiera tener tal supuesta orden para la querella contra S-M. Vamos a ver, a menos que se le acuse a él de haber destruido los trenes, ¿qué tiene que ver? Además, ¿no se había juzgado ya que esa destrucción no fue ilegal?

Por cierto, no sé si lo he comentado ya. En el marco de la fallida demanda que S-M dirigió contra El Mundo y compañía, el abogado de este periódico, copiando las formas de su amo, llegó a acusar efectivamente al ex jefe de los Tedax, literalmente, de haber destruido los trenes. Esperpéntico.

En efecto, falacia de la pregunta compuesta. Es del tipo: ¿Ya no pega usted a su mujer?

[SUB-HUMAN]

Los peones mas, digamoslo asi, borreguillos y analfabetos, directamente se cabrean contigo solo con que les hagas 2 o 3 preguntas. Si les das 2 o 3 respuestas, en pocos segundos el nivel de hilaridad y surrealismo de la conversacion, hace que, para el observador no participante, se convierta en carcajada limpia.

Con los mas intelectualmente pulcros, basta con poner cara seria y decir ''Mira, tu seras catedratica de matematicas de la Universidad de X (o lo que seas), pero yo no me acabo de caer de un arbol''.

....y eso que son ellos los que realmente ''lo saben todo'' del 11-M y por lo unico que estan es ''por la verdad, la justicia y la protesta digna''.

[dosporcuatro]

Parece que hoy El Inmundo con la publicación del reportaje a Mohamed el Bakkali ha decidido volcarse a la vertiente suave de la conspiracion, es decir que es todo falso pero todo es a la vez medio verdadero o lo que es falso podria no ser tan falso o que la bolchila de Vallecas es falsa con una tarjeta verdadera. En fin, no se entiende pero nuestro ingeniero de cabecera se ha puesto sumamente nervioso. Una cosa es lidiar contra la realidad teniendo a favor a PJ y otra cosa es que El Inmundo te deje sin aviso previo con el culo al aire. Tan nervioso que luego de dar 12 razones para demostrar que PJ es un chapuzas que no deberia haber publicado esas declaraciones que demostrarian (otra vez, centesima vez) que la instrucción esta realmente mal hecha se entrevera en una discusion con uno de sus históricos acólitos (creo que es Yeda) en estos términos que la verdad son muy graciosos:

La coordinación con los autores también se tuvo que dar con la kangoo, puesto que en el relleno aparecieron junto con los cartuchos y detonadores diversos objetos que se dividieron entre la kangoo de Alcalá y entre otro vehículo usado por Mohammed Bouharrat y los Hamidan, (como los petos del propietario).

Y la mochila no la crea evidentemente Jamal Ahmidan sino que tuvo que salir desde algún laboratorio dentro de las manzanas podridas de las FCsE. Si ya habían decidido delinquir para ocultar el explosivo titadyne, ¿Qué más daba dar el siguiente paso y montar una mochila falsa en base a los datos de que disponían en ese momento? Si además lograban engañar a otros policías para que a la vista de las pruebas de las que en esos momentos no tenían base para dudar, que detuvieran a Jamal Zougham, detención imprescindible para que la gente acudiera engañada a votar, miel sobre hojuelas.

Y habla de auténticos culpables, sin analizar que entre el grupo que conformaron los autores perfectamente se puede constatar distintos grados de involucración y de jerarquía y lo que es más grave, de relación con los autores intelectuales.

Por lo tanto el problema que vuelvo a comprobar es que su silogismo es de un simplismo que no es correcto por mucho que uno quiera considerarlo como tal:

La cosa es muy simple: si la mochila de Vallecas es falsa, y hay pruebas más que de sobra de que lo es, TODO lo que se deduce de ella no tiene nada que ver con el 11-M

Por eso no puede entender lo que dice y explica Bakalli en ElMundo. Que vuelvo a recordar identifica a Jamal Ahmidan como el comprador de las tarjetas, y que como suele hacer con lo que no encaja con una teoría prefijada, lo finiquita con un todo es falso porque “miente”.

Y el jefe le replica, es genial:

Nota de LdP:

O sea, según tus propias palabras "La mochila... es falsa... al igual que su contenido es falso... [pero] lo que no tiene porqué ser falso...es su contenido (formato)" Conclusión: Ruido.

Dices también que "la hipótesis que considero más probable... es que el coche Skoda fue puesto en Alcalá por nuestros servicios de información, pero que en realidad sí que pertenecía a los verdaderos terroristas". Conclusión: más ruido.

He dejado pasar tus comentarios porque no me hubiera parecido bien quitarte la posibilidad de contestarme. Pero aquí no estamos para discutir eternamente sobre hipótesis, sino sobre hechos. Tu hipótesis es que las fuerzas de seguridad han manipulado y colocado las principales pruebas del caso, pero que, a pesar de todo, los culpables a los que se llega a partir de esas pruebas manipuladas son los auténticos culpables.

Estupendo, formulada queda tu hipótesis por enésima vez. A mi me parece ridícula, por una sencilla razón: si existiera alguna prueba real que indicara la culpabilidad de esos culpables, ya se habría puesto sobre la mesa, porque ¿para qué usar pruebas falsas con el fin de incriminar a alguien, si dispones de pruebas incontrovertibles?

Por tanto, si se han usado pruebas demostradamente falsas para incriminar a Zougham y a los de Leganés es... porque no se dispone de otras pruebas que vinculen a Zougham o a los de Leganés con los trenes.

Y si no se dispone de ninguna prueba cierta para incriminar a Zougham y a los de Leganés... pues entonces no se puede sostener, en un estado de derecho, que Zougham o los de Leganés tengan nada que ver con el 11-M.

Si en el futuro quieres aportar algún dato serio que corrobore tu hipótesis, serás bienvenido. Como también serás bienvenido si quieres aportar algún dato fáctico que relacione a los de Leganés con los trenes (no con la mochila de Vallecas, sino con los trenes).

Mientras tanto, como ya te dije, este blog no es el lugar para hacer ruido.

Me gustaría recalcar ese párrafo de Luis Del pino en el que enfatiza:

Y si no se dispone de ninguna prueba cierta para incriminar a Zougham y a los de Leganés... pues entonces no se puede sostener, en un estado de derecho, que Zougham o los de Leganés tengan nada que ver con el 11-M.


y lo leo, lo releo, y me pregunto si este señor es conciente de lo que hubo en Casa de Campo, con unos señores que decian ser jueces de la AN, con otros señores que decian ser abogados y un sumario de no se cuantos cuerpos y cientos de miles de folios.

Lo repito porque me parece increible:

Y si no se dispone de ninguna prueba cierta para incriminar a Zougham y a los de Leganés... pues entonces no se puede sostener, en un estado de derecho, que Zougham o los de Leganés tengan nada que ver con el 11-M.

[morenohijazo]

¿Ha expulsado ya a Oliagua (aka Yeda) o le invita (joé, como me suena a "El Padrino")a irse?

Hiperfuerte, la cconcepción de Del Pino sobre la libertad de expresión:

He dejado pasar tus comentarios porque no me hubiera parecido bien quitarte la posibilidad de contestarme.

...

Estupendo, formulada queda tu hipótesis por enésima vez. A mi me parece ridícula...

...

Si en el futuro quieres aportar algún dato serio que corrobore tu hipótesis, serás bienvenido.

Luis del Pino se ha puesto realmente histérico. Algo más debe de haber detrás del artículo de "El Mundo". Quizás Pedro Jota, como se sugiere en otro hilo, ha pasado del conspiracionismo "hard" y sólo trata de cerrar sin excesivas humillaciones este capítulo.

Quizás Del Pino se ve volviendo a pegar sellos en alguna empresa industrial.

Porque no creo que nadie imagine que, una vez cerrado el conspiracionsimo, Don Luis tenga puesto en Libertad Digital, "El Mundo", COPE o Intereconomía. Lo que menos querrían es pagar nóminas a un espantajo que les recordase un fracaso como éste.

[dosporcuatro]

Es que esta pequeña rencilla entre LD y El Mundo revuelve el gallinero conspi y obliga a todos a sacar sus mas disparatadas teorias. Supongo que frente al reacomodamiento de los PJ's boys va a haber una pelea por la audiencia y que en esa guerra vale todo para convencer a la tropa de que "mi conspiracionismo es mejor", pero hay tonterias que la prudencia aconseja que no se repitan en voz muy alta:

D. Luis: Si las mochilas de los trenes no estallaron con tarjetas, ¿Cual fue su mecanismo de detonación?

Nota de LdP: si hubieran querido detonación temporizada (a una hora determinada), lo normal es un temporizador, que tiene un coste irrisorio, es más seguro que un móvil y no deja rastro. El móvil podría tener sentido para detonar las bombas por llamada, pero, de nuevo, en ese caso es más seguro (y deja menos rastro) un radiomando. En mi opinión (perfectamente discutible) las bombas se detonaron con los trenes a la vista y se utilizaron radiomandos. Pero, si no fue así, entonces se usaron temporizadores normales y corrientes.

¿Lo "normal" es usar un temporizador? ¿Y como sabe que es lo normal en la fabricación de bombas para matar a casi 200 personas? ¿A partir de cuantos atentados puede considerarse que un determinado diseño de artefacto explosivo es "normal"? ¿hay un diseño "normalito" y un diseño "innovador" en el mundo del atentado con bomba?¿Los moviles que se usan como detonadores de 10 kgs de explosivos dejan mucho rastro? ¿habra que usar 20 kgs cuando se sale de lo normal para evitar dejar rastros? ¿se usaron radiomandos? ¿radiomandos como los encontrados en... ? ah, no es que no se encontró nda que indique un radiomando pero es que eso es lo que haria cualquier terrorista que se precie y no esas huevadas con telefonos tan poco normalitas y transgresoras.

[larean]

Pobre Yeda. Tanto hacer por la causa y que le hagan la putada de declararlo hereje. Debe de estar que no duerme.

[dosporcuatro]

Yo quiero de eso que están consumiendo en el blog de Luispi.

Ya que no has tenido a bien publicarme los 16 mensajes que envié ayer por la tarde sobre la "Hipótesis de javilau", más otros dos acerca de lo que javilau entiende por "Régimen" cuando da sus explicaciones, permíteme al menos que diga a los contertulios que busquen los comentarios de javilau en el blog de Pío Moa, en los últimos días para que se hagan una composición de lugar de lo que está pasando, porque lo que ha escrito esa persona creo que está muy próximo a la verdad del 11M.

Y de paso, sólo quería abroncarte un poquito por las bochornosas respuestas que diste a algunos contertulios en el hilo anterior, eso no te pega a ti, Luis Manuel.

Resumo aquí la "HIPÓTESIS javilau" por si alguno no encuentra los comentarios de javilau:

- El Régimen concibe el atentado para desbancar al PP del poder.
- ETA suministra titadyne a un comando islamista títere de las cloacas, porque la autoría ha de ser ISLAMISTA para golpear al PP por la guerra de Irak.
- Las mochilas que no explotan eran señuelos que encaminaban a los islamistas, pero estaban hechas con titadyne de ETA.
- Destruidos los señuelos por impericia de los tedax se crea la mochila de Vallecas, pero no hay más titadyne a mano en esos momentos -> se utiliza el explosivo que tienen los tedax.
- Se detiene a los cabezas de turco que estaban marcados desde el inicio haciendo juegos malabares con las targetas.
- ETA se da cuenta del cambiazo del explosivo y percibe que las cloacas estaban detrás de los moritos y por tanto detrás del atentado. Tiene la sartén por el mango.
- Se elimina todo resto de titadyne del escenario de los trenes y cualquier referencia a ETA en el sumario. Si se acusa a ETA, ETA puede desenmascarar a los verdaderos autores.
- ETA consigue importantes concesiones del Régimen.

¿no es absolutamente genial?

[11MVerdad]

- Destruidos los señuelos por impericia de los tedax se crea la mochila de Vallecas, pero no hay más titadyne a mano en esos momentos -> se utiliza el explosivo que tienen los tedax.

Ahora mismo tengo un ataque de risa que no puedo parar de reir. A veces dudo si son tios cachondos que escriben estas cosas en tono de humor. La madre que lo parió.

[dosporcuatro]

Mi preferida:

- ETA se da cuenta del cambiazo del explosivo y percibe que las cloacas estaban detrás de los moritos y por tanto detrás del atentado. Tiene la sartén por el mango.
- Se elimina todo resto de titadyne del escenario de los trenes y cualquier referencia a ETA en el sumario. Si se acusa a ETA, ETA puede desenmascarar a los verdaderos autores.

El problema con estas cosas es que si es de cachondeo están en el lugar equivocado y si no es de cachondeo alguien debería hacer algo para algún profesional de la salud mental le preste contencion y apoyo-.

[larean]

Yo quiero de eso que están consumiendo en el blog de Luispi.

Ya que no has tenido a bien publicarme los 16 mensajes que envié ayer por la tarde sobre la "Hipótesis de javilau", más otros dos acerca de lo que javilau entiende por "Régimen" cuando da sus explicaciones, permíteme al menos que diga a los contertulios que busquen los comentarios de javilau en el blog de Pío Moa, en los últimos días para que se hagan una composición de lugar de lo que está pasando, porque lo que ha escrito esa persona creo que está muy próximo a la verdad del 11M.

Y de paso, sólo quería abroncarte un poquito por las bochornosas respuestas que diste a algunos contertulios en el hilo anterior, eso no te pega a ti, Luis Manuel.

Resumo aquí la "HIPÓTESIS javilau" por si alguno no encuentra los comentarios de javilau:

- El Régimen concibe el atentado para desbancar al PP del poder.
- ETA suministra titadyne a un comando islamista títere de las cloacas, porque la autoría ha de ser ISLAMISTA para golpear al PP por la guerra de Irak.
- Las mochilas que no explotan eran señuelos que encaminaban a los islamistas, pero estaban hechas con titadyne de ETA.
- Destruidos los señuelos por impericia de los tedax se crea la mochila de Vallecas, pero no hay más titadyne a mano en esos momentos -> se utiliza el explosivo que tienen los tedax.
- Se detiene a los cabezas de turco que estaban marcados desde el inicio haciendo juegos malabares con las targetas.
- ETA se da cuenta del cambiazo del explosivo y percibe que las cloacas estaban detrás de los moritos y por tanto detrás del atentado. Tiene la sartén por el mango.
- Se elimina todo resto de titadyne del escenario de los trenes y cualquier referencia a ETA en el sumario. Si se acusa a ETA, ETA puede desenmascarar a los verdaderos autores.
- ETA consigue importantes concesiones del Régimen.

¿no es absolutamente genial?

Ja, ja. Esto se lo das a los guionistas de Expedientes X y lo descartan por inverosímil. ¿Por qué se usa Titadyne en las mochilas que no debían estallar? ¿Para conducir a ETA? ¿Los mismos tedax que "por impericia" destruyen los señuelos son los que construyen un TERCER señuelo? ¿ETA necesita el cambiazo cuando basta decir que "el Régimen" los contactó para que procuraran el explosivo? ¿Necesita el Régimen a ETA? ¿No puede procurarse explosivos? ¿Cómo se puede ser tan asno?

[morenohijazo]

¿Necesita el Régimen a ETA? ¿No puede procurarse explosivos?

Explosivos que luego aparecieron sin problema para hacer la pericia, por cierto.

[dosporcuatro]

¿Necesita el Régimen a ETA? ¿No puede procurarse explosivos?

Explosivos que luego aparecieron sin problema para hacer la pericia, por cierto.

Te estás adelnatando. Antes de explicar esa necesidad de pedirle titadyne a eta para despues ocultar ambas cosas (el explosivo y a eta) y explicar que eta le cediera los explosivos
(-Hola, ¿ETA? que tal, mira, me pidió EL REGIMEN que te llame para ver si ahi teneis unos kilos de titadyne que me puedas facilitar por unos dias. No, si, te lo cuento pero no digais nada que es una sorpresa: es para un atentado pero nada del otro mundo. Te los devolveriamos la semana que viene o la otra apenas los tedax me dejen algo pero si teneis algo programado buscamos por otro lado que no queremos casusar problemas. No, no me la traigas, mandamelo por Seur que no tenemos prisa)
deberías explicar esa figura omnimoda de "EL REGIMEN" y como fue que luego ETA chantajeó a "EL REGIMEN" con eso de decir la verdad. Tambien me fascina, pero menos, la figura de "LAS CLOACAS" y la capacidad de ambos personajes para ir haciendo y deshaciendo a medida que la trama lo requiere. En esta narración aparecen ambas y son una constante conspiranoica que nunca tuvieron todo el protagonismo que se merecen.

[Quetza]

Repasando la declaración de Zougam ante el tribunal encontramos un ejemplo de cómo el Luispi construye su argumentario en base a “imposiblidades”.

Así en su enigma 7, Jamal Zougham, la cabeza de turco, se pregunta:

¿qué necesidad había de comprar los teléfonos a los indios y de llevarlos a liberar a la tienda de Kalaji? Jamal Zougham vendía tanto tarjetas telefónicas como teléfonos móviles, y disponía en su locutorio de todo lo necesario para liberar teléfonos. Si hubiera estado implicado en la trama, ni los indios ni Kalaji tendrían por qué haber aparecido en escena, ya que Zougham hubiera podido suministrar el pack completo.

Jamal Zougam responde a la pregunta del Luispi (en su declaración ante el tribunal)

MF SÁNCHEZ: A partir de la fecha que le he mencionado anteriormente de 25 de Febrero del año 2004, recuerda si ¿vendió, proporcionó, dio a… alguna persona más de 10 tarjetas a la vez?, ¿de ese lote nuevo comprado?

I [zougam]:La verdad es que yo en la tienda eh… mmm… mi trabajo no… no es vender tarjetas, porque ese trabajo lo hace Abderrahim Zbakh y Mohamed Bakkali y yo me dedicaba, pues… pues a ir de compras, o a llevar teléfonos, en los que no teníamos programas, a liberarlos, a otro lugar o... así, entonces eh…, y por eso mmm, yo no estoy al p… mucho tiempo al público. A lo mejor estoy muy poco tiempo, para sus... sustituir a… a un compañero que se ha ido a comer, o que no ha venido, pero yo no estoy todo el día eh…, mmm, despachando a los clientes.

[dosporcuatro]

Me fascina esta hipotesis que explicaria muchisimas cosas:

dijken, día 10 de Febrero de 2012 a las 17:33
Yo creo que una parte del catolicismo español no quiere investigar el 11M porque le agrada la versión oficial en la que el Islam aparece como religión bárbara. Lo que no advierten es que la no aclaración del 11M acelera la desintegración de España, cuya consecuencia es que la península ibérica vuelva a ser islámica 1300 años después.

¿La Meca esta hacia el Este? ¿El sol sale por el Este? ¿Entonces el islam maneja el sol?

[SUB-HUMAN]

Poco caso ha hecho el Sr. del Pino a la puesta en actualidad, recientemente, del fanatico, ademas de promotor del terrorismo islamico Abu Qatada, quien ha sido puesto en libertad (vigilada) por un numero de tecnicalidades.

Mas le valdria al Sr. del Pino estudiar a este personaje, y sus conexiones, si tanto le interesa ''La Verdad'' y todas sus variantes, porque aunque no sea un personaje directamente involucrado en la matanza, si que esta' a 1 grado, a lo sumo 2, de haberlo facilitado...

Hablando mas concretamente, de REALIDADES, no humo, cagadas y mentiras como hace Del Pino, al Sr.Qatada lo quieren para declarar la justicia de EEUU, Belgica, Francia, Jordan etc... ademas de la espanyola, por su relacion con un gran numero de atentados terroristas (entre ellos, el 11-M)....

Pero claro, esa no es la verdad que le interesa a LD, El Mundo etc...Bajo su punto de vista, este es otro ''pelanas'', aunque uno que soltaba miles de dolares a cualquiera que viniese con planes factibles de terrorismo islamico.