Admitida a trámite una querella contra Sánchez Manzano y la perito

[dosporcuatro]

...Espero que las firmas que tengan ustedes no las utilicen para nada, pues ya digo que muchas no son válidas y la propiedad de las mismas es mía, hasta que yo haga uso de ellas

Joé, que nivel democrático...

Parece aquello de la Furia Española ("a mí, Sabino, que los arrollo") pero en Furia Conspiracionista:

A mí, las firmas, Don Luis, que los prevarico

Y yo, ingenuo, calculando que entre sólo entre el 10 y el 20% de las firmas serían falsas.

[dosporcuatro]

Que conste que también habría que ver si esas llamadas de Coro Cillán agradeciendo el apoyo son ciertas.

Que yo de éstos no me creo nada.

Por eso hablo yo de "indicios". Pero si hay indicios, merece la pena investigarlos.

Yo no se si hay indicios de prevaricación pero en las imagenes de la manifestación de apoyo a la jueza Cillan, no se si es la misma manifa en la que les dieron las flores españolisimas y que la jueza agradeción con tanta emoción, se contabilizan 3 (tres) personas. Para el conteo no me fue necesario utilizar ningún software sofisticado ni un calculo generoso o tacaño de ocupación por metro cuadrado: se ven 2 (dos) personas sosteniendo la pancarta y se intuye que hay alguien más sacando la foto. Pueden decir que juntaron 475 firmas pero ni el 1 (uno) % de los adherentes fue a la manifestación. Para poder llegar a ese porcentaje de participación, que tampoco es para considerar que fue un éxito, les faltó un (1) manifestante y que otro pasara a saludar. No estuvieron lejos pero no llegaron.

[larean]

No, el problema es si ella realmente hizo esa llamada a alguien cuyo teléfono, por alguna razón, tenía y que, al parecer, era parte de una de las partes. A lo mejor empiezo a contagiarme de conspiranoia...

[Flashman]

Creo que Intereconomía debía poner debajo del torito un mensaje similar al que hay en los paquetes de tabaco “Ver Interconomía pude suponer una pérdida importante del número de neuronas”.

Veamos los efectos de una exposición prolongada a los medios del toro party en el escrito que registraron dirigido al CGPJ y a la Fiscalía General el día de las fotos algunos firmantes (con nombre y apellidos, supongo)

Recogida de firmas de firmas de APOYO A LA MAGISTRADA' Dª CORO CILLAN Y POR LA VERDAD DEL 11-M

Para: CONSEJO GENERAL DEL PODER JUDICIAL y FISCALÍA DE MADRID

La independencia de la Justicia es uno de los pilares de la democracia y del Estado de Derecho, pero en España, desde hace décadas, el poder judicial ha sido sometido al poder político con las terribles consecuencias que todos conocemos. Una de ellas y la más reciente, es el acoso despiadado y antireglamentario a la juez que se ha atrevido a investigar la verdad del 11-.M: Coro Cillan

Por orden del Fiscal de Madrid (nombrado por el ex-ministro socialista Fernández Bermúdez)

¿El ex-ministro Fernandez Bermúdez? ¿Pero qué se beben estos antes de ponerse a redactar?

[Quetza]

La hora de José Mota

Pilar Gutierrez Vallejo, está utilizando información de mi grupo y ha copiado sin mi consentimiento de 475 firmas recogidas [...] La he denunciado en Facebook, en la página de petición de firmas por hacer uso inadecuado de algo que no es suyo y a la policía de delitos telemáticos

facebook Grupo de Delitos Telemáticos:

Delia Saavedra Brichis

Buenas tardes. Soy la administradora de un grupo de Facebok que se llama "CON LA JUEZ "CILLAN"POR LA LIBERTAD DE LA JUSTICIA Y LA VERDAD DEL 11-M " y hemos estado recogiendo firmas en apoyo a esta Juez para que se le permita seguir investigando la denuncia que lleva sobre los atentados del 11-M. Me he encontrado que una persona, ha abierto un grupo llamado "Apoyo a la Juez Coro Cillán" que está utilizando tanto la información que publicamos, mis datos personales y la foto de mi perfil, así como que ha hecho uso del listado de recogidas de firmas de la página PETICIÓN PÚBLICA,que ya pedí el día 30 de diciembre que se cerrara. Me he puesto en contacto con ella y no responde a mis mensajes. Mañana día 12 de enero, tiene anunciado en su muro que van a volver a presentar las firmas que han copiado de listado de la página de recogida de firmas.
11 de enero

Delia Saavedra Brichis

Ya no sólo son las firmas sino que está utilizando mi nombre completo y la foto de mi perfil poniendo en mi boca, palabras que yo no he pronunciado y van a presentar las firmas en nombre de mi grupo, con una serie de actos que pueden alterar el orden público. Les ruego que tomen las medidas oportunas, pues nada tengo que ver con la manifestación que pretende organizar mañana delate del CGPJ. Detrás de todos estos hechos está PILAR GUTIERREZ VALLEJO, que ni tan siquiera, es miembro del grupo. Gracias
11 de enero

Mi primo Google Holmes ha encontrado un montón de información acerca de la tal Pilar. Creo que no tiene nada que ver con la AAVV11M y que enlaza a su web para captar manifestantes incautos, si bien con poco éxito; de hecho uno de los sujeta-pancartas es asistente a otro tipo de movilizaciones organizadas por ella. Tengo dudas hasta de que el mensaje de "nuestra juez" haya sido enviado por esta asociación, que si bien conoce y apoya (si un "me gusta" en FB se puede considerar apoyo) la recogida de firmas a favor de Cillán, la de Delia, dudo que esté detrás de la página de Pilar Gutierrez.

Esto no quiere decir que Cillán no la haya llamado, pero además de ser algo harto difícil de demostrar, puede sque sea una fanfarronada de la promotora de estas quedadas.

bluff

[morenohijazo]

Creo que no tiene nada que ver con la AAVV11M y que enlaza a su web para captar manifestantes incautos, si bien con poco éxito; de hecho uno de los sujeta-pancartas es asistente a otro tipo de movilizaciones organizadas por ella. Tengo dudas hasta de que el mensaje de "nuestra juez" haya sido enviado por esta asociación, que si bien conoce y apoya (si un "me gusta" en FB se puede considerar apoyo) la recogida de firmas a favor de Cillán, la de Delia, dudo que esté detrás de la página de Pilar Gutierrez.f

Vamos, una pirada de las que tienen mucho tiempo libre y muchas ganas de darse importancia

[Mangeclous]

Joaquín Manso (TW) resume hoy en El Mundo el estado del proceso contra Manzano y la perito. No aporta ninguna novedad, simplemente trata de mantener vivo el recuerdo entre unos lectores comprobadamente olvidadizos: 11-M: El comisario socialista Manzano, contra las cuerdas (e-pesimo).

Por su parte, Víctor Llano (TW), excolaborador de Libertad Digital, publica en su blog una supuesta recapitulación de las objeciones a la pericial de 2007 firmada por tres peritos de parte que tampoco incluye novedad alguna: 11-M Pericial imposible de Gabriel Moris, Carlos Romero y Jesús Guardiola.

[Quetza]

Lo que debe determinar ahora la Sección 17ª de la Audiencia de Madrid -que formarán Ramiro Ventura, José Luis Sánchez Trujillano y Rosa Borobia- es exclusivamente si esa actuación merece seguir siendo investigada para aclarar si se trató sólo de una actuación torpe o negligente o si pudo existir delito.

Lo que hace El Mundo es poner el punto rojo del láser de sus plumas sobre la toga de esos tres magistrados que deben resolver en estos días sobre el recurso de SM, como dentro de poco, conforme se acerque el plazo de prescripción, lo hará sobre quien deba resolver la admisión o archivo de la querella contra las testigos que identificaron a Zougam.

[Hollowman]

El Mundo, intentando repetir una mentira mil veces a ver si la cuela como verdad:

En el 11-M se destruyeron: los artificieros aseguran haber tomado centenares de muestras de diversas clases y tamaños en todas las estaciones a lo largo de varios días, pero Manzano sólo conservó para el tribunal 23 de escasísima calidad, casi todas pequeños clavos o tornillos en estado lamentable.

Lo que se ha declarado en el juicio contra Sánchez Manzano:

Letrado de la acusación
Entonces, si les hubieran llegado, por ejemplo, muestras recogidas en los cráteres de las explosiones, de tierra de los cráteres, etcétera, o…

Testigo Z-43731-T
No es tanto. Entiendo que no es tanto porque ya le digo que esas muestras eran buenas en cuanto a que mejor muestra que la metralla que estuvo en contacto con el explosivo es difícil encontrar. Realmente es una muestra bien tomada; el que hizo esa toma de muestras sabía lo que hacía.

ó

El protocolo de los Tedax dispone que las muestras, etiquetadas e identificadas, deben enviarse a la Brigada de Madrid, donde se fotografían y se hace una relación detallada que se consigna en un acta. Así se hace en todos los atentados.

Lo que se ha declarado en el juicio contra Sánchez Manzano:

Preguntados por el fiscal sobre si presenciaron alguna irregularidad en el curso de la investigación, los agentes han respondido que "todo fue normal", teniendo en cuenta "el volumen" del atentado. "No se hizo nada que no se tuviera que hacer", ha indicado el letrado refiriéndose a las declaraciones prestadas por los agentes.

El representante del Ministerio Público también se han interesado sobre el motivo de la ausencia del acta de inspección ocular. A este respecto, los Tedax han subrayado que no era obligatoria según el protocolo vigente y que lo fue a partir del atentado perpetrado por ETA en la T-4. En cuanto a Sánchez Manzano, el abogado ha detallado que ningún agente "ha dicho nada contra él".

En fin...

[dosporcuatro]

Hay dias en los que tengo la sensación de que el becario de los medios conspi se X y se apellida Luis.

http://www.intereconomia.com/noticias-ga...s-20120204

La juez del 11-M investiga la destrucción de los efectos personales de las víctimas

Del asunto de los vagones poco aclaró el auto del juez Del Olmo y nada quedó escrito en el Sumario del macrojuicio presidido en 2007 por Gómez Bermúdez. El hecho pasó a un segundo plano y Cillán intenta ahora reconducir la investigación por la vía de los testimonios. La juez del 11-M, a instancias de algunas de las partes personadas, intenta localizar al responsable –o responsables– de la destrucción de tanta y tanta prueba. Algunas desaparecieron para siempre con los trenes y otras muchas se esfumaron por el camino. Entre ellas, los enseres personales de las víctimas. Ahora, y aunque la causa ya quedó juzgada en opinión de cierta parte de la acusación, la titular del Juzgado nº 43 quiere retomar la investigación de este punto. ¿Por qué y quién decidió deshacerse de kilos y kilos de efectos particulares?

En este ir y venir de declaraciones, el lunes volverán a pasar por el nº 43 de Madrid, a partir de las diligencias solicitadas por el sindicato de funcionarios Manos Limpias, algunos de los testigos que, según el criterio de la magistrada, pueden seguir aportando pistas sobre los cientos de vestigios que se quemaron en el vertedero de Valdemingómez y los restos electrónicos (móviles la mayor parte) que fueron destruidos en una planta industrial de la localidad madrileña de Campo Real. De todo ello sí quedó constancia en el Sumario del juicio del 11-M; incluso medió la correspondiente orden judicial.

A pesar de todo, ante Coro Cillán pasarán mañana los policías nacionales que se ocuparon de trasladar y calcinar en la incineradora de la carretera de Valencia los enseres personales de las víctimas. Otro de los declarantes será Ángel Lasunción, por esas fechas consejero delegado de Recytel, la empresa dedicada al reciclaje de residuos de aparatos eléctricos y electrónicos y que en esos meses de 2004 daba sus primeros pasos. Lasunción recibió una llamada de un comisario de Policía la primera semana del mes de mayo de ese año (dos meses después del atentado), haciéndole saber que dos agentes se desplazarían a su fábrica con los objetos electrónicos localizados en los focos. Así fue: los policías llevaron dos cajas con los componentes localizados, alrededor de 20 kilos de material. En este caso –algo que no ocurrió con el desguace de los trenes–, aseguró a este periódico que se presentaron con una orden del juez Del Olmo.

El lunes, tendrá que responder ante Coro Cillán, como también lo tendrá que hacer Carlos Fernández Ramón, catedrático de la Escuela Técnica Superior de Minas y que podría estar en posesión de un informe pericial sobre muestras y restos recogidos en los escenarios de los atentados. Mañana también declarará Miguel Corsini, presidente de Renfe en la fecha de los atentados y una nueva pieza en el engranaje que acabó con los vagones de forma inmediata. ¿Vio o recibió la orden para proceder al desguace de los vagones?

[Hollowman]

Entre ellas, los enseres personales de las víctimas. Ahora, y aunque la causa ya quedó juzgada en opinión de cierta parte de la acusación, la titular del Juzgado nº 43 quiere retomar la investigación de este punto. ¿Por qué y quién decidió deshacerse de kilos y kilos de efectos particulares?

Yo pensaba que, por lo menos, este punto lo tenían claro.

Muchos de los efectos personales fueron entregados a sus dueños o a los familiares de los fallecidos después de estar expuestos en IFEMA. Pero otros muchos centenares de efectos personales, que no fueron reclamados por nadie, se destruyeron por orden del juez Del Olmo menos de dos meses después del atentado. Esas muestras, compuestas por equipos electrónicos, ropa, calzado y restos de todo tipo, fueron destruidas en una planta de reciclaje de residuos electrónicos y en la incineradora de Valdemingómez. Los certificados de destrucción tienen fecha de 4 y 6 de mayo de 2004.

Entre los equipos electrónicos, se destruyeron 2 teléfonos Samsung, 1 de la marca Philips, 10 de la marca Siemens, 1 Panasonic, 6 Motorola, 13 Alcatel, 1 Ericsson, 2 Movistar, 24 Nokia. Además, se destruyeron otros efectos como una cámara de fotos, un dinosaurio robot, 4 cargadores de móvil, 2 auriculares, 1 polímetro, 7 calculadoras, 1 reloj, 4 walkman, 6 radios o 6 discman.

Decenas y decenas de chaquetas, jerseys, pantalones, camisas, abrigos, rebecas, sudaderas, camisetas, cazadoras, gorros, chales, monos de trabajo... fueron incinerados. Decenas de zapatos, botas, zuecos, zapatillas, cinturones ... siguieron el mismo camino. Como también lo siguieron mantas, sábanas, almohadas, toallas, neceseres, maletines, bolsos de señora, maletas, monederos, mochilas, bolsas de deporte, portafolios o paraguas. En las actas de destrucción consta cómo se quemaron también libros, folletos, agendas, planos, tarjetas de visita, carpetas, documentación diversa... incluso documentos cuyo titular estaba perfectamente identificado, como fotocopias de pasaportes, cartas, nóminas, abonos de transporte, tarjetas de crédito, carnés de centros comerciales, diplomas, carnés de bibliotecas, libretas de ahorro y hasta un contrato de trabajo, un contrato de arrendamiento de vivienda, un DNI y un carnet de conducir. Otros materiales menos inflamables tuvieron el mismo destino: termos, gafas, fundas, monedas, tarteras, tarjetas telefónicas, cubiertos, estuches, herramientas, llaves, llaveros, auriculares, cargadores de móviles, pitilleras, navajas, relojes, teléfonos, CDs y joyas.

http://www.libertaddigital.com/nacional/...276307591/

Todo sea por marear la perdiz eternamente.

[larean]

Creo que no tiene nada que ver con la AAVV11M y que enlaza a su web para captar manifestantes incautos, si bien con poco éxito; de hecho uno de los sujeta-pancartas es asistente a otro tipo de movilizaciones organizadas por ella. Tengo dudas hasta de que el mensaje de "nuestra juez" haya sido enviado por esta asociación, que si bien conoce y apoya (si un "me gusta" en FB se puede considerar apoyo) la recogida de firmas a favor de Cillán, la de Delia, dudo que esté detrás de la página de Pilar Gutierrez.f

Vamos, una pirada de las que tienen mucho tiempo libre y muchas ganas de darse importancia

Sin duda es lo que parece.

[dosporcuatro]

Nuevamente el 11M en la tapa de papel del Inmundo. Para hoy: "Un mando policial autorizó a RENFE a destruir los trenes". Habría que leer el contenido pero básicamente es la negación del mayor enigma conspiranoico. Desaparece, al menos en el titular, esa maniobra policial para ocultar "cientos de toneladas de pruebas". Autorizar a hacer algo no significa ordenar u obligar a hacer algo. Y despues de este titular seguir insistiendo en que el desguace fue una maniobra para hacer desaparecer "el arma del crimen" mete a RENFE en generico en una trama de ocultacion tan grande e inmensa que es casi infinita.

[Rasmo]

Están metiendo presión porque saben que está al caer la resolución del recurso de Manzano solicitando el archivo.
De todas formas, no creo que archiven.

[Hollowman]

Están metiendo presión porque saben que está al caer la resolución del recurso de Manzano solicitando el archivo.

Exacto.

Si ahora la juez pudiera determinar qué alto cargo policial fue el que autorizó la destrucción de los vagones de Atocha, Téllez, El Pozo y Santa Eugenia sin aval judicial, estaríamos más cerca de conocer cómo se manipuló la investigación del 11-M. Sería catastrófico para el Estado de Derecho que el último recurso con el que Sánchez Manzano trata de lograr el archivo de la causa impidiera que la instrucción sumarial siguiera adelante. Esta es hoy la única vía abierta para iluminar los puntos oscuros de lo ocurrido en torno a los atentados.

[Quetza]

Están metiendo presión porque saben que está al caer la resolución del recurso de Manzano solicitando el archivo.
De todas formas, no creo que archiven.

Así es. Aunque el artículo no menciona a ningún mando concreto, sólo que según las fuentes un alto mando policial llamó desde Canillas, fuentes que, casualmente, no saben precisar quién era ese alto mando. Si embargo, esa mala memoria de las fuentes sirve para que el editorialista de El Mundo, ¿Casimiro?,se pregunte:

¿Qué alto mando fue el que permitió o instó a esa destrucción de los vagones..?[...]¿O tal vez el jefe de los Tedax en aquel momento, Sánchez Manzano?

¿Alquien creía todavía que Sánchez Manzano no conducía el camión con el vagón camino del desguace? Lo increible, han logrado meter a SM como posible responsable de la destrucción de los trenes.

[dosporcuatro]

Si ahora la juez pudiera determinar qué alto cargo policial fue el que autorizó la destrucción de los vagones de Atocha, Téllez, El Pozo y Santa Eugenia sin aval judicial, estaríamos más cerca de conocer cómo se manipuló la investigación del 11-M.

Durante años inisitieron, sobre todo FJL, en que los trenes se destruyeron en horas para ocultar pruebas. Ahora ya no se destruyeron para ocultar pruebas sino que se autorizó a que se destruyeran (los malos malotes del golpe de estado ya no hicieron tooooddddooo el trabajo sucio). El matiz es sutil pero implica que ya no es un grupo d epolicias malos que cometen el supuesto delito sino un grupo de policias negligentes que dejan que otros se lleven las pruebas necesarias. Ya no son los malos de la pelicula los que destruyen toda la evidencia imprescindible para la berdaz. Es un paso adelante. El psiquiatra de esta gente estaría satisfecho con el avance y les reduciria la medicación.

[Rasmo]

La verdad es que la información de hoy debería estudiarse en las escuelas de periodismo como ejemplo de lo que no es presentable.
Admito que he leído todo muy rápidamente, pero, a menos que me equivoque, no he visto que el periodista diga cuál es la fuente de esa información. Eso ya resulta escamante.
Luego está el típico "masajeo" de los datos. El editorial dice:

...hizo posible que 10 vagones enteros del 11-M empezaran a ser desguazados sólo cuatro días después de los atentados [...]. ... un alto mando llamó desde la Comisaría General de Información al director de Seguridad de Renfe, el comisario Rodríguez Simons, para autorizarle -dada la relación profesional, quizás habría que decir instarle- a deshacerse de los trenes. [...]
¿Qué alto mando fue el que permitió o instó a esa destrucción de los vagones que el propio Tribunal Supremo calificó en su sentencia de «sorprendente» y «apresurada»? ¿Quién consintió a espaldas del juez una operación que, según el Alto Tribunal, «impidió» obtener datos «de interés para la investigación»? ¿Fue el entonces comisario general de la Policía Científica, Carlos Corrales? ¿O su colaborador y a la postre sucesor en el cargo Miguel Ángel Santano? ¿O tal vez el jefe de los Tedax en aquel momento, Sánchez Manzano?

Vamos a ver. ¿Desde cuándo autorizar es "instar"? La forma en que pretenden introducir esa conversión semántica es patética: "dada la relación profesional". Anda, ahora resulta que RENFE es un organismo perteneciente y sometido jerárquicamente a la Policía. Si yo soy presidente o director o lo que sea de una institución y me llama un "alto mando" de la policía "instándome" a hacer algo irregular, lo mando a paseo.
Después, esa manera tan maliciosa de meter a Sánchez Manzano en la ecuación. Pero, ¿de verdad se creen que el Jefe de los Tedax va a estar llamando a RENFE...? ¿Con qué autoridad? Es la típica morcillita que se mete por si acaso, como todo buen periodista sabe hacer...
También citan al Tribunal Supremo. Me llama la atención que traten de respaldar sus malévolas insinuaciones con una resolución que lo que venía a decir es que no había habido ninguna ilegalidad al respecto. Pero hay algo mucho peor. Al Supremo le pareció "sorprendente" un desguace que, según la información que él tenía, se había producido en 48 horas, los días 13 y 14 de marzo de 2004, porque así es como se recogía (erróneamente) en la sentencia de Gómez Bermúdez, que se basó acríticamente en un documento de RENFE de junio de 2007. Esto es algo que nadie se molestó en indagar, porque no tenía ninguna trascendencia, pese a que en el propio sumario consta otra documentación que acredita que, a 24 de marzo, aún se estaban desguazando algunos trenes y pese a que en el actual procedimiento instruido por Coro Cillán (aunque sa se había mencionado en el propio juicio del 11-M) se aclaró que los TEDAX habían seguido recogiendo muestras de los trenes varios días más tarde. Lo alucinante es que, después de estar machacando durante años con que se habían achatarrado los trenes en un par de días, este mismo editorial de hoy diga que "empezaran a ser desguazados sólo cuatro días después". Son, por tanto, conscientes de que su información de siempre es incorrecta de hecho. De ello cabría extraer alguna conclusión, si no estuvieran tan ocupados con tonterías. Porque, repito, cuando el TS hace la afirmación que hace, se está basando en un dato de hecho que no es correcto. En última instancia da igual, porque incluso así consideró que no se había incumplido ninguna ley, como estos periodistas se empeñan en seguir diciendo. Pero, ¿habría dicho el Supremo lo mismo si hubiera conocido los detalles correctos? No lo sabemos, sencillamente.
Son muy cansinos.
Y resulta patética la defensa que hacen de Coro Cillán, después de el comportamiento que ellos mismos tuvieron con Del Olmo. Ya expuse su hipocresía en un anterior mensaje.

Edito: Bueno, leyendo con más calma veo que el jefe de seguridad de Renfe, al parecer, es un comisario. De todas formas, me sigue pareciendo absurda la idea de que se le "instó" a nada.

[dosporcuatro]

La verdad es que la información de hoy debería estudiarse en las escuelas de periodismo como ejemplo de lo que no es presentable.
Admito que he leído todo muy rápidamente, pero, a menos que me equivoque, no he visto que el periodista diga cuál es la fuente de esa información. Eso ya resulta escamante.
Luego está el típico "masajeo" de los datos. El editorial dice:

...hizo posible que 10 vagones enteros del 11-M empezaran a ser desguazados sólo cuatro días después de los atentados [...]. ... un alto mando llamó desde la Comisaría General de Información al director de Seguridad de Renfe, el comisario Rodríguez Simons, para autorizarle -dada la relación profesional, quizás habría que decir instarle- a deshacerse de los trenes. [...]
¿Qué alto mando fue el que permitió o instó a esa destrucción de los vagones que el propio Tribunal Supremo calificó en su sentencia de «sorprendente» y «apresurada»? ¿Quién consintió a espaldas del juez una operación que, según el Alto Tribunal, «impidió» obtener datos «de interés para la investigación»? ¿Fue el entonces comisario general de la Policía Científica, Carlos Corrales? ¿O su colaborador y a la postre sucesor en el cargo Miguel Ángel Santano? ¿O tal vez el jefe de los Tedax en aquel momento, Sánchez Manzano?

Vamos a ver. ¿Desde cuándo autorizar es "instar"? La forma en que pretenden introducir esa conversión semántica es patética: "dada la relación profesional". Anda, ahora resulta que RENFE es un organismo perteneciente y sometido jerárquicamente a la Policía. Si yo soy presidente o director o lo que sea de una institución y me llama un "alto mando" de la policía "instándome" a hacer algo irregular, lo mando a paseo.
.

Más alla de que la injerencia de un mando policial en el gerenciamiento de una empresa como RENFE para tomar una desición técnica ya es en si una hipóteis ridícula, no nos olvidemos que ese material rodante tenía un valor económico altísimo en forma de vagones o en forma de chatarra. Sugerir que RENFE tomó una determinación acerca del destino de ¿cientos de miles de euros? ¿un par de millones de euros? basados en una gestión de un policía amigo es ciertamente un añadido de tonteria a las tonteorías. Sobre todo teniendo en cuenta que no todos los vagones corrieron el mismo destino, lo que hace aún más ridicula esa posible gestión y el "favor" de parte de RENFE de hacer desaparecer los vagones bastante poco afortunado. Pagaría millones por tener la grabación de esa hipotetica llamada en la que el policía insta al gerente de RENFE a desguazar los vagones. Creo que Gila no lo haría mejor.

[juanc]

El patético intento que hace El Mundo de unir a Sánchez Manzano con la destrucción de los trenes, me parece que es una maniobra que trata de justificar las últimas decisiones de Coro Cillán en ese aspecto, ante una eventual querella contra ella por prevaricación, por asumir "a sabiendas" unas competencias que no le corresponden. Es una forma de salvarle el culo a la magistrada, manteniendo una lejana duda de que esa relación S. Manzano-destrucción trenes, existió realmente. Como ponerle a S.Manzano conduciendo el camión que retiró los vagones es demasiado burdo y poco creible, utilizan eso de una "supuesta" llamada de "alguien" de la policía a "alguien" de Renfe; vamos, como se ha comentado por ahí, esto es como un monólogo de Gila: alguien ha matado a alguien, y no miro a nadie.....