Quiebra conspiranoica

[dosporcuatro]

Acabo de encontrarme con este artículo en El Pais:

http://economia.elpais.com/economia/2012...44710.html

En resumen UNEDISA esta técnicamente quebrada y arrastra 5 años de perdidas por dos causas: la caída en las ventas y la caída de la recaudación por publicidad. Supongo que la note de El País tiene un poco de mala leche y ha elegido reflejar los peores datos pero aún así la situación de El Mundo no es boyante desde hace tiempo. Me resulta curioso, y no se si tendrá alguna relación, que las perdidas empezaran en 2007 el año del juicio de Casa de Campo pero no me extrañaria que de forma indirecta la caída de lectores y publicidad viniera con la perdida de credibilidad. El Skoda falso pudo vender algunos ejemplares un par de dias pero logro que la gente dejara de comprar El Inmundo durante muchos mas dias.
No le fue mucho mejor a FJL tampoco.

[Manel]

Ya quisiéramos que fuera por eso, pero no. La mala situación de Unedisa, que es conocida desde hace años, nace por la adquisición del Grupo Recoletos (propietario de Marca, Expansión y otros medios) por 1.100 millones de euros en febrero de 2007. Como tantas otras operaciones, se realizó en el peor de los momentos posibles: cuando la crisis financiera todavía no había asomado la cabecita pero ya era inevitable. No han podido con tanto peso a sus espaldas.

[larean]

Sin embargo, tal vez explica el afán de El Mundo por "vender periódicos", como, antes de volverse conspiranoico, le espetó Losantos.

[Manel]

larean, la frase de Losantos es de un chat de 2005. Nada que ver con esto. Es más, las cuentas de Rizzoli (RCS, los italianos) de la primera mitad de 2007 muestran que la división española daba beneficios, y lo insultante es que uno de los factores por los cuales la división iba viento en popa era este:

«Book publishing activities in Spain and Portugal also reported higher revenues following the publication of 78 new titles in the first six months of 2007, amongst which the most successful were Secretos y mentiras de la Familia Real (Secrets and lies of the royal family), La Comunera de Castilla (The Commoner of Castille) and 11-M Golpe de Régimen (11-M Coup d'état).»

Volviendo a 2007, a PRISA le sucedió algo similar. Cebrián también metió la pata ese mismo año en grandes operaciones y se endeudaron en casi 6.000 millones de euros. Han medio salido del embolado vendiendo un montón de empresas, cerrando otras y al final cediendo la propiedad (pero no el control editorial) a Liberty. El año pasado sus pérdidas ascendieron a 451 millones de euros.

[larean]

Ya, pero consciente de que me estoy metiendo en juicios de intenciones, ¿no será que parte del empecinamiento por continuar el raca raca conspiranoico venga de la necesidad de aumentar la circulación?

[Manel]

Bueno, pero eso como cualquier periódico: todos quieren vender más. La ventaja mercantil del 11-M está en su complejidad. Demasiado complejo como para que la gente conozca el tema por sí misma, y eso hace posible posible introducir dudas absurdas (= más portadas llamativas, se supone que más ventas). Por referir un caso célebre, cualquiera que haya leído las declaraciones de la Comisión de Inv. no podrá creerse jamás que la Kangoo estuviera vacía y luego llena, pues hay algún testimonio que la describe vacía estando ya en Canillas. ¿Pero quién cojones se pone a leer el tocho de la Comisión? Nadie. Es más satisfactorio para el sentido del escándalo que a uno le pongan dos fotos ridículas de una furgo vacía y de otra llena.

O mira el caso mismo de los explosivos. ¿Quién se ha leído la sentencia, quién ese fragmento donde se admite el uso de otras marcas de dinamita? Pos cuatro chalaos, o sea nosotros. Al resto le mastican la comida y se la traga y luego se escandaliza.

[dosporcuatro]

O mira el caso mismo de los explosivos. ¿Quién se ha leído la sentencia, quién ese fragmento donde se admite el uso de otras marcas de dinamita? Pos cuatro chalaos, o sea nosotros. Al resto le mastican la comida y se la traga y luego se escandaliza.

Hay una contrafactual en la que hay de mi parte un cierto voluntarismo ingenuo al que preferiria no renunciar. Me seduce más la idea de que el conspiracionismo de UNEDISA y FJL fueron factores de hundimiento de sus respectivas empresas mas que salvadores picos de ventas. Ni la una ni el otro se van hundiendo por el 11M pero prefiero creer que tantas tapas y titulares en falso les ha pasado una factura en credibilidad y por lo tanto en lectores a pensar que salen indemnes de tanta insidia.

Un poco de pensamiento mágico tampoco hace daño a nadie.

[GAVILAN]

O mira el caso mismo de los explosivos. ¿Quién se ha leído la sentencia, quién ese fragmento donde se admite el uso de otras marcas de dinamita? Pos cuatro chalaos, o sea nosotros. Al resto le mastican la comida y se la traga y luego se escandaliza.

Hay una contrafactual en la que hay de mi parte un cierto voluntarismo ingenuo al que preferiria no renunciar. Me seduce más la idea de que el conspiracionismo de UNEDISA y FJL fueron factores de hundimiento de sus respectivas empresas mas que salvadores picos de ventas. Ni la una ni el otro se van hundiendo por el 11M pero prefiero creer que tantas tapas y titulares en falso les ha pasado una factura en credibilidad y por lo tanto en lectores a pensar que salen indemnes de tanta insidia.

Un poco de pensamiento mágico tampoco hace daño a nadie.

O mira el caso mismo de los explosivos. ¿Quién se ha leído la sentencia, quién ese fragmento donde se admite el uso de otras marcas de dinamita? Pos cuatro chalaos, o sea nosotros. Al resto le mastican la comida y se la traga y luego se escandaliza.

Hay una contrafactual en la que hay de mi parte un cierto voluntarismo ingenuo al que preferiria no renunciar. Me seduce más la idea de que el conspiracionismo de UNEDISA y FJL fueron factores de hundimiento de sus respectivas empresas mas que salvadores picos de ventas. Ni la una ni el otro se van hundiendo por el 11M pero prefiero creer que tantas tapas y titulares en falso les ha pasado una factura en credibilidad y por lo tanto en lectores a pensar que salen indemnes de tanta insidia.

Un poco de pensamiento mágico tampoco hace daño a nadie.

Hay una cuestión que considero evidente: el periodico El Mundo no es conspiracionista (lo digo con reserva). Es el instrumento o el vehículo que utilizan los creadores y mantenedores de la "conspiración".
En El Mundo hay gente que ha escrito contra el conspiracionismo, con matices, sí, pero ha criticado algunos aspectos del conspiracionismo. Auqnue lo más importante es que un gran número de trabajadores de ese medio no ha participado en la difusión de la "teorías conspiracionistas".

Sería un error por nuestra parte que difuminemos la principal responsabilidad del creador de las "teorías de la conspiración" (primero ETA, luego los aparatos del Estado....) el binomio Pedro José Ramírez y Casimiro García Abadillo. No olvidemos que los demás han sido los voceros, los palmeros.

Los responsables de la que se ha montado y de la manipulación e instrumentalización de las victimas son ellos dos, nadie más. Los otros han hecho seguidismo, tampoco dan para mucho más.

Por ejemplo:
La estrategia de fijar la atención en lo que pasó en el “después” del atentado, se inicia el 18 de junio de 2004 por García-Abadillo escribiendo en su periódico: “¿Alguien ha tendido una trampa para fomentar la idea de que en torno al 11-M existe una trama policial con ramificaciones en la cúpula del cuerpo? Esa es una sensación que flota en el ambiente”.

Otro ejemplo:
Lo que Pedro Jota escribió en la CARTA DEL DIRECTOR, el domingo 28 de agosto de 2005. Dicha carta se titulaba: “¿Y si lo hizo un Policía?”. Y en ella, se dice textualmente:
“Todo sugiere que el pánico de Su Señoría a enfrentarse con la alta probabilidad de que el cometido clave para la consumación de los atentados fuera desempeñado por un teórico servidor del orden ha sido estimulado por una Fiscalía cuya visión políticamente correcta de la masacre habría quedado descoyuntada por la detección de Kalaji. Si eso hubiera sucedido, las migas de Pulgarcito podrían haberse trocado súbitamente en piezas de dominó y elementos como la personalidad y conducta del coronel Hernando, la personalidad y conducta del comisario Sanchez Manzano – el que por tres veces parece haber engañado al Juez sin que éste pestañee-- , la proliferación de confidentes por todos los rincones de la trama y el propio papel del CNI con Haurte y otros agentes merodeando por las inmediaciones habrían empezado a ser vistos de otra manera por la ciudadanía. Y mi diagnóstico de que el 11-M se engendró muy probablemente en el seno –o por lo menos en el regazo—de los aparatos del Estado adquiriría una creciente virtualidad”.

Resaltar esto, de ahora en adelante, es lo que verdaderamente interesa, RECORDARLO PERMANENTEMENTE EN EL FUTURO.

La demanda de SM contra algunos periodistas o escribidores de El Mundo adquiere ahora más vigencia que nunca (aunque la perdiera por las razones que fuera). Esa demanda es el espejo en el que se refleja, meridianamente clara, la realidad del comportamiento de estos periodistas e impide olvidar sus malas artes y su evidente falta de credibilidad.

Ellos son los responsables, no el periódico.

[Manel]

Es correcto, GAVILAN. Yo tengo amigos que trabajan en El Mundo y no solo no están de acuerdo sino que les parece una estupidez la conspiranoia.

[dosporcuatro]

Hay una cuestión que considero evidente: el periodico El Mundo no es conspiracionista (lo digo con reserva). Es el instrumento o el vehículo que utilizan los creadores y mantenedores de la "conspiración".
En El Mundo hay gente que ha escrito contra el conspiracionismo, con matices, sí, pero ha criticado algunos aspectos del conspiracionismo. Auqnue lo más importante es que un gran número de trabajadores de ese medio no ha participado en la difusión de la "teorías conspiracionistas".
......................................................................................................................
Los responsables de la que se ha montado y de la manipulación e instrumentalización de las victimas son ellos dos, nadie más. Los otros han hecho seguidismo, tampoco dan para mucho más.

No veo tan evidente que El Mundo no sea conspi. Al contrario, yo creo que es el medio conspi por antonomasia con pequeñas pinceladas de no-conspiracionismo. El periodico ha fabricado, defendido y promocionado las teorias conspiranoicas y se ha comprometido con la Berdaz. Sí, hay periodistas de El Mundo que no comulgan con el mamarracho. Sí, han publicado algunas notas que no van en la línea de PJ. Pero su director ha sido el creador de la criatura y sus páginas han sido el veiculo necesario.
Quiza la definición no sea conspi sino amarillista pero no creo que el matiz haga a la diferencia.

[morenohijazo]

...
No veo tan evidente que El Mundo no sea conspi. Al contrario, yo creo que es el medio conspi por antonomasia con pequeñas pinceladas de no-conspiracionismo. El periodico ha fabricado, defendido y promocionado las teorias conspiranoicas y se ha comprometido con la Berdaz. Sí, hay periodistas de El Mundo que no comulgan con el mamarracho. Sí, han publicado algunas notas que no van en la línea de PJ. Pero su director ha sido el creador de la criatura y sus páginas han sido el veiculo necesario.
Quiza la definición no sea conspi sino amarillista pero no creo que el matiz haga a la diferencia.

Es algo parecido a lo que ocurre en EsRadio: allí hay periodistas que tragan poco con la conspiranoia. Por ejemplo, Luis Herrero. No es que lo siga exhaustivamente, pero en las horas en que lleva el programa no se suele hablar de Sánchez Manzano y similares.

Sin embargo, cuando se organizó la gala en respaldo a la AAV11-M y Federico prepararon una multitud de adhesiones (unas en presencia física, otras grabadas) Herrero grabó la suya. Y ún quefue muy genérico (una oda a las víctiams del terrorismo, a buscar la Verdad, etc, permitió que se grabara y se emitiera en una especie de orgía del conspiracionismo..

Y, puestos a juzgar, prefiero a los humildes becarios de "El Mundo" que se ven obligados a secundar las mafias de su jefe a Luis Herrero que, después de todo, tiene un prestigio que defender.

Por otro lado ¿qué relevancia se les da a los artículos no conspis (página par, 1/256 de página) frente a los conspis (portada a toda página)?

O sea que, en mi opinión, hay periodistas que no son conspis pero sí, El Mundo y Esradio son conspis, desde el momento en que obliga a gente a aceptar la línea conspiracionista y seleccionan las portadas, los titulares y la relevancia para sus fines.

¿Que eso lo hacen todos?

Claro; pero porque "Público" sacase de vez en cuanto un artículo de un personaje de derechas no dejaba de ser un medio de izquierdas

[larean]

Bueno, vamos a ver. Si el director y el subdirector son conspis perdidos, y si no nos olvidamos que, además de Ramírez y Abadillo, están Marraco, Miralles, Losantos, Del Pino y tutti quanti, es difícil no declarar al medio, en su totalidad, como conspiranoico. ¿Que habrá periodistas que no lo son? Bien por ellos. Pero son minoría en un barco cuyos mandos, de forma abrumadora, son conspiranoicos. Y cuando son personas como Arcadi Espada, que podría escribir donde le diera la gana, uno se pregunta qué coño hacen en ese barco.

P.D. Veo que Moreno se me ha adelantado con una opinión semejante.

[GAVILAN]

Bueno, vamos a ver. Si el director y el subdirector son conspis perdidos, y si no nos olvidamos que, además de Ramírez y Abadillo, están Marraco, Miralles, Losantos, Del Pino y tutti quanti, es difícil no declarar al medio, en su totalidad, como conspiranoico. ¿Que habrá periodistas que no lo son? Bien por ellos. Pero son minoría en un barco cuyos mandos, de forma abrumadora, son conspiranoicos. Y cuando son personas como Arcadi Espada, que podría escribir donde le diera la gana, uno se pregunta qué coño hacen en ese barco.

P.D. Veo que Moreno se me ha adelantado con una opinión semejante.

Vale, admito pulpo como animal de compañía.
Pero sería nefasto que no se personalizara. Por una razón, mañana desaparece El Inmundo, o se fusiona con otro. Ramírez y Casimiro se van a otro medio, ¿el fusionado?. ¿Desaparece su responsabilidad como creadores de las teoría de la conspiración? ¿Si desaparece El Inmundo, qué pasa, enterramos la autoría de la conspiranoia?.

No puede ser. La etiqueta la tienen que llevar ellos, personalmente, a donde vayan. Ellos son los responsables, si difuminamos culpas, para Pedro y Casimiro esto queda en nada.

No me resigno. Es una responsabilidad personal de estos individuos con la sociedad y deben seguir penando por ella de por vida.

¿No os dais cuenta que esa es su estrategia (sobre todo, últimamente)?. Si Intereconomía y LD siguen publicando payasadas, Pedro Ramirez y Casimiro terminarán proyectando el mensaje que son ellos, los de Intereconomía y LD. Por yustaposición ellos (Pedro y Casimiro) no han sido los de las teorías de la conspiración. Se le da muy bien tirar la piedra y esconder la mano.

La demanda de SM tiene plena vigencia para neutralizar eso, tuitémosla, colgémosla, ..., difundámosla. PONGÁMOSLOs ANTE EL ESPEJO, es el mejor servicio que podemos hacer a la sociedad española. Si se lee la demanda se puede comprobar quienes fueron los inspiradores, los promotores, los instigadores..., fueron ellos. Los demás, palmeros, nada más.

Hace tiempo, un periodista con responsabilidades de gestión y dirección en medios de comunicación, me dijo que las demandas, aunque las ganaran los medios, los directivos de la empresa las consideran como una verdad sobre la mala praxis periodística y que hacían mucho daño a los demandados. Me pareció lógica esta explicación.

[dosporcuatro]

Pero sería nefasto que no se personalizara. Por una razón, mañana desaparece El Inmundo, o se fusiona con otro. Ramírez y Casimiro se van a otro medio, ¿el fusionado?. ¿Desaparece su responsabilidad como creadores de las teoría de la conspiración? ¿Si desaparece El Inmundo, qué pasa, enterramos la autoría de la conspiranoia?.

No puede ser. La etiqueta la tienen que llevar ellos, personalmente, a donde vayan. Ellos son los responsables, si difuminamos culpas, para Pedro y Casimiro esto queda en nada.

Lo cortes no quita lo valiente. Es lo uno pero tambien lo otro. El Inmundo es una publicacion de ficción gracias a la deriva de pseudoperiodistas.
De la misma forma que la responsabilidad personal no puede ser diluida, la corporativa tampoco debe ser perdida de vista. El Inmundo no puede ser leido con objetividad (ni siquiera en los resultados deportivos) hasta que no reconozcan haber vendido el alma al diablo. Y lo siento si alguna vez publican alguna nota o noticia que no falte a la verdad pero cualquier contenido de El Inmundo requiere triple verificación. Aunque se trate del partido del Barça de ayer.

[larean]

En efecto, yo creo que son ambas cosas. La responsabilidad individual es impepinable; pero El Mundo ha perdido por completo el prestigio que podría haber tenido en el pasado, como Manel se lamenta en alguno de sus artículos. Será muy difícil que recupere dicho prestigio.

[larean]

Una pequeña muestra (off-topic) de cómo EL MUNDO tiene una forma especial de presentar la información es el tratamiento que dio a la noticia de que supuestamente los neutrinos viajaban más rápidamente que la luz. Mientras que algunos medios acentuaban la cautela ante los datos, y otros se atrevían a anunciar que Einstein se había equivocado, EL MUNDO directamente escribía lo más sensacionalista que se les ocurrió, a 4 columnas en portada: "Un experimento impulsa el sueño de los viajes a través del tiempo".

Vaya. El sueño de PJ: dar el cambiazo a la mochila de Vallecas para que tenga Titadyn. Y Betadyne, para no dejar en mal lugar a Coro Cillán.

En efecto, es el titular más sensacionalista que se pueda concebir. ¿Usted es un neutrino, Sr. Ramírez? Eso explicaría muchas cosas.

[larean]

Y siguiendo con el OT, si el viaje en el tiempo fuera posible, alguien lo hubiera aprovechado ya para jugar a la Lotería. Cualquier lotería. Lo cual, por supuesto, significaría que alguien sería fabulosamente rico y se llevaría un gordo tras otro...

Wait. Creo que hay un señor en Castellón... Eso explica todo.

[Quetza]

A veces se ha justificado el hecho de que que El PAÍS no haya atacado las falsedades, la mayoría fácilmente demostrables, de El Mundo con el dicho "perro no come perro". Soprende entonces que en el caso campeón EL PAÍS no tenga reparos en dejar en evidencia al diario de PJ, mostrando fotos que demuestran las manipulaciones de pruebas por Dorribo, o las mentiras de EM cuando en primera plana pregonaban, como prueba de veracidad, que un documento se había encontrado por la policía, cuando realmente había sido aportada por Dorribo y consistía precisamente en una reseña que el mismo podía haber realizado para tratar de corroborar sus declaraciones.

Hasta hace bien poc, salvo por algún esporádico artículo de Yoldi, EP no ha dado demasiada imprtancia, ha infravalorado la magnitud de la conspiranoia; a lo mejor hay que darles las cosas bien mascaditas, como están haciendo los abogados en el caso Campeón.

Una papilla muy gráfica consistiría en mostrar dos infografías publicadas por EM, una en la que "demuestra" que el Trium no pierde la alarma (artículo de Luis del Pino) y otra en la que se "demuestra" que sí la pierde, segín interesase.

[larean]

El País ha actuado de forma reactiva, cuando lo ha hecho. Se reservó a la vista oral y, sobre todo, a la sentencia, para hacer anticonspiracionismo; y también al caso bórico, que por alguna razón les llamó la atención.

En cuanto al caso Campeón, imagino que actúa más para defender a un alto cargo socialista. Si Blanco se llamara Sánchez Manzano dudo mucho que pusieran tanto empeño en desmentir a El Mundo.

[Flashman]

El activismo conspi de PJ y Casimiro ha contaminado a su medio, de eso no me cabe duda. Limpiarlo depende de librarse de quienes han manchado su nombre. Una vez que ocurra El inMundo podrá intentar volver a ser El Mundo, pero no antes.

PJ y Casimiro ya han quedado manchados de por vida.