Nuevos analisis de explosivos

[Cero07]

Los peritos comienzan el nuevo análisis de los explosivos del 11-M

Han tenido que firmar un contrato de confidencialidad y no pueden entrar con móviles u otros aparatos que puedan grabar o hacer fotos.

Los análisis serán grabados por cámaras precintadas que sólo se abrirán en presencia del secretario judicial.

De nada servirán todas estas precauciones si no sale lo que los conspiracionistas esperan.

[Rasmo]

Supongo que podemos esperarnos una guerra de interpretaciones, con El Mundo metiendo "mucho ruido".

[Irene]

bueno, tampoco habrá tanto margen para la especulación. Se podrá especular entre nitratos potenciados con dinamita o con nitrocompuestos o sólo dinamita (si acaso, en el peor de los casos en que la muestra esté muy deteriorada o haya muy poca y no se vean bien los orgánicos). Todas las especulaciones en cuanto a marcas publicitarias serán erróneas. Cuetión de "mates".
pronóstico: en el análisis "detallado" lo único significativo será nitroglicol y nitrato de amonio.

[larean]

Sin duda alguna, Rasmo. Ya tienen el argumento preventivo (con lo que demuestran la confianza que tienen en sus conclusiones): Sánchez Manzano manipuló las muestras. Pero si además aparece alguna contaminación, la van a montar bien montada.

[Irene]

habrá que ver qué protocolo ha preparado Santano, pero si se hace lo que pretende el juez, contaminación va a ser todo (menos el nitroglicol y el nitrato de amonio, jeje).

[Mangeclous]

Tuppence: ¿y si aparece nitroglicerina? ¿Puede formarse nitroglicerina en la explosión a partir de nitroglicol (perdón si esto es una burrada)? ¿Podrían los nuevos análisis distinguir la nitroglicerina del nitroglicol?

Gracias.

[Irene]

Si aparece nitroglicerina querrá decir que no es goma2ECO, o por lo menos no es goma2ECO únicamente lo que explotó en los trenes. No es probable (imposible no hay casi nada, jeje) que se forme nitroglicerina a partir de nitroglicol en una explosión, la posibilidad sería estadísticamente despreciable, así que no. Al contrario, nitroglicol a partir de nitroglicerina es más probable, aunque tampoco mucho, sólo es necesario que uno de los enlaces carbono-carbono de la nitro se rompa. Sí, claro que pueden distinguirlos, la TLC permite distinguir nitroglicerina de nitroglicol, es decir, en los primeros análisis se hubiera podido distinguir pefectamente si los dos compuestos químicos hubieran estado presentes, se habría sabido.

[Mangeclous]

Ah, pensaba que la TLC no lo permitía, después de leer el artículo de Elkoko. Mea culpa, supongo.

[Irene]

Bueno, es que yo no me quiero meter con elkoko, que bastante se lo curra . Sí que se puede. La nitroglicerina aparece más arriba que el nitroglicol y se pueden diferenciar. El problema es si hay muchas "interferencias". En una dinamita con nitroglicol y nitroglicerina y DNT habrá muchas "interferencias" (manchas que no se corresponden exactamente con ninguna de estas cosas), en una dinamita con solo nitroglicol habrá menos, pero con que te aparezca una mancha que no sea nitroglicol, aunque sea debido al error experimental, ya no puedes decir que sólo tienes nitroglicol. Por ejemplo, si en vez de verde oliva tú ves la mancha verde militar ya no puedes decir que sólo tienes nitroglicol.

[viana]

Estáis suponiendo que los peritos llegarán a algún tipo de conclusión. Y parece una suposición lógica dado lo preciso de la orden judicial.

Pero yo creo que la cosa no va a ser tan sencilla.

En primer lugar los peritos, entiendo, deberán ponerse de acuerdo con el protocolo a utilizar (qué técnicas de análisis se van a utilizar, en qué orden, con qué instrumentos y las restantes cosas en las que Irene nos podrá ilustrar) y dicho protocolo será "opinable".

Y ahí entrarán las opiniones de los peritos; algunos presumiblemente imparciales (los de la Policia y Guardia Civil) y otros "de parte".

Y ahí empezarán los problemas; los peritos "de parte", nombrados por la defensa de Jamal y de las Asociaciones de Ayuda a las Víctimas del 11M y de la AVT intuyo que no van a estar de acuerdo con prácticamente nada y presentarán una postura obstruccionista que haga imposible cualquier acuerdo.

No sé si será cierto pero tengo entendido que el perito señalado por la AVT es Gabriel Moris, su vicepresidente.

Con todo el respeto al Sr. Moris (padre de uno de los asesinados el 11-M) y a su dolor, no creo que una persona que se ha posicionado manifiestamente y de forma pública a favor de las teorías conspiracionistas sea un perito imparcial.

Todo lo que puedan hacer estos peritos para que triunfen sus postulados previos, lo harán.

Y sus postulados previos parten de la base de que 'todo el sumario es falso'. En su pretendida e hipócrita "búsqueda de la verdad" todo lo que suponga arrojar luz sobre la investigación les ciega.

Boicotearán todo el proceso. Resultará imposible no ya determinar qué explotó en los trenes. Resultará imposible, siquiera, realizar los análisis.

Éste es mi pronóstico.

[Irene]

jopé, viana, qué agorero!!! Se supone que el análisis ha empezado hoy, bajo el protocolo que ha propuesto Santano, o quizás no, quizás anden peleando. Lo que está claro y cristalino y es una absoluta certeza es que lo primero que van a hacer es unas cuantas capas finas y después ya se pueden pelear todo lo que quieran, cuanto más se peleen menos pruebas harán.

[Josele]

Yo no soy tan pesimista, conclusiones las va a haber aunque me temo que sean del tipo "componentes de...", además imagino que cada perito podrá exponer sus conclusiones en el juicio. Otra cosa va a ser la valoración que de las periciales haga el tribunal dado que no va a dudar de la validez de las muestras. Imagino que las negras no se van a conformar tan fácilmente si el resultado les es adverso.

Saludos.

[viana]

No es que sea agorero o pesimista es que, salvando las distancias y con todo los respetos, intento pensar como un conspiracionista.

¿Cómo actúan los conspiracionistas ante los hechos?

Caso 1: El Mundo: Más de 40 policías oyeron por la radio interna que en el salpicadero de la Kangoo había una tarjeta del grupo Mondragón. ¿El Mundo preguntó a alguno de dichos policías? No, no vaya a ser que digan que es falso.

Caso 2: Libertad Digital: La grúa que llevó la Kangoo desde Alcalá a Canillas regresó a su base a las 15:15 horas. ¿Libertad Digital ha verificado esta información en la base de la grúa? No, no vaya a ser que digan que es falso.

Caso N: Todo el coro conspiracionista: NO SABEMOS QUÉ EXPLOTÓ EN LOS TRENES. ¿Van a analizarlo para saber que fue dinamita? No, no vaya a ser que resulte que la V.O. es cierta.

[Irene]

Bueno, ya están preparando la estrategia a seguir...entre ellos nuestro inefable Tad (hola Tad). Que si les han dado el cambiazo a las muestras, que si las tenia manzano en su garaje...el último hit es que el hexógeno se ha deteriorado en condiciones anaerobias en las bolsas de plástico en las que se guardan los restos, y por eso no va a salir. Las bacterias anaerobias que han hecho esto fueron plantadas por Sanchez Manzano, en su garaje, porque de nitroglicerina no tiene ni idea pero de nitrobacterias ni te cuento tó lo que sabe el tío.



Aclaro: nitrobacteria = bacteria que come nitrocosas

[viana]

Nitrocosas = cosas que tienen nitrógeno (por ejemplo, el aire)

Resumen: Manzano plantó en el garaje de su casa, bacterias que comen aire.

Si al final todos sabremos un montón de explosivos.

[larean]

Je, je, Viana. Pero el nitrógeno tiene que estar fijado en algún nitrato o grupo nitro, ¿no?

Por lo demás, estoy de acuerdo contigo en que veremos obstruccionismo, objeciones, etc. por parte de los peritos de parte. Se quejarán de que no les dejaron hacer X y Y, etc. Por cierto, ignoraba que Moris fuera químico, lo acabo de comprobar. Otra cosa es que sepa de química analítica.

[Cupside]

Yo sinceramente, considero que cualquier perito con 2 dedos de frente, cuando digan que no les dejaron hacer X e Y, explicarán sumamente con cuidado porque X e Y no eran necesarias para realizar dichos análisis.

Además, llega a tal punto la saturación sobre determinados temas que tengo, que sinceramente, solo espero a ver los resultados.

Lo habreis notado en mi escasa participación en la bitácora y el blog , eso si, lee con la mayor asiduidad que mi tiempo me permite.

[Josele]

Sí, objeciones veremos pero el perito de parte tendrá que argumentarlas y no creo que algo como "la descomposición anaeróbica del RDX" sea un argumento que utilice un perito serio por muy parcial que sea. Además, hay que tener en cuenta que es muy probable que los resultados coincidan con los que obtuvieron los TEDAX y en ese caso, el tribunal, al contrario que otros, ni se planteará (ni lo ha hecho) la falsedad de los análisis previos o de las muestras.

Aunque también he de decir que, últimamente, mi capacidad de asombro crece exponencialmente (igual que un cultivo de nitrobacterias).

Espero que las nitrobacterias no se hayan comido también el nitroglicol...

Saludos.

[natxox]

Ayer leí en lo de los peones que sólo han presentado peritos las defensas de Zougham y Zouhier. Los demás parece ser que se fían de la PC y la GC.

[Irene]

Lo malo va a ser como se hayan comido la nitroglicerina