Mañana 2 de marzo, Radio Intereconomía, 1 de la madrugada...

[Lior]

Hola Manel,

Me gustaría saber si vais a hacer más programas que traten este tema. Si es "si" la respuesta me encantaría que nos avisaras, para poder escucharlos.

[Manel]

No lo sé (en lo que a mí respecta), pero es evidente que, en la intención y en las palabras de de Diego, lo de anoche solo fue una introducción al tema. Antes de comenzar coincidimos en que el asunto es amplísimo y con muchísimas facetas, y procuramos establecer un orden temático (que luego, creo que por alguna de mis intervenciones, saltó por los aires).

[Lior]

Ok. Espero que así sea y que den más continuidad en el tiempo a tratar este tema. Cuéntanos que te pareció a ti el programa (si quieres)

[Manel]

Lior, me pasa como a esos actores que no soportan ver sus películas: aunque he bajado la grabación del programa, no he sido capaz de escucharme después de los primeros tres segundos y he puesto fin a la escucha. No puedo, por tanto, valorar mi intervención ni ninguna otra

Sí te puedo contar la sensación del directo. A mí me gustó, en parte porque no fue una pelea de grillos ni había lugar a conspiranoias, que todos los participantes rechazamos claramente, y en parte porque nadie partía de guiones escritos. Solo dos personas tenían apuntes sobre la mesa (uno de ellos de Diego, lógicamente, a fin de ir guiando la cosa), pero no se pudo hacer uso de los mismos, siendo a la postre todo bastante espontáneo.

Por lo demás, algunas frases entresacadas en este hilo tienen explicación en comentarios previos a la grabación del programa. Así, p.ej., uno de los participantes, buen amigo mío, nos contó divertido que la cosa que más detestaba de Luis del Pino era la cantidad de preguntas estúpidas que hacía: "¿Por qué ese coche bla bla bla? ¿Por qué tal cosa se hizo así? ¿Por qué bla bla bla?" Lo cual se vio reflejado en distintas fases del debate, claro.

En general, además, en conversaciones anteriores a la grabación —o en el único descanso que hubo, tiempo de mal fumar un cigarrillo—, todos coincidimos en distintas apreciaciones, algunas de las cuales deben valorarse en lo suyo teniendo en cuenta que había varios abogados: a) que no importa la marca de la dinamita; b) que la conspiranoia suscita puntos de discusión absolutamente idiotas; c) todos los sumarios, hasta los más simplones —se puso como ejemplo una reclamación de deuda—, son susceptibles de ilimitada agujeronegrología; etc.

En resumen, la experiencia me gustó y volvería a repetirla. No sentí que hubiera perdido el tiempo.

Añadido: sí hay un aspecto sobre el que me gustaría incidir, respondiendo a un comentario anterior. ¿No es demencial que sea algo "extraordinario" que se pueda llevar a cabo un debate sobre el 11M no contaminado por paranoias?

[Lior]

En resumen, la experiencia me gustó y volvería a repetirla. No sentí que hubiera perdido el tiempo.

Ok. Espero entonces que se repita. Y espero poder escucharlo la próxima vez que se haga.

A mi no me gustó mucho el programa (no sé si habrás leído el comentario), supongo en parte porque esperaba un "ataque" más feroz a las teorías de Del Pino y Múgica y las informaciones de El Mundo (Pedro J.) o FJL. Error de actitud mío. Supongo que si se hacen más programas habrá tiempo para esa "concreción" que yo sentí faltaba. Si es verdad como has dicho (y otro comentarista que ahora no recuerdo también señalaba) que es de agradecer que la tertulia fuera distendida. Que en muchas ocasiones, sobre este tema, estamos saturados (al menos yo) de mala leche y enfrentamientos torticeros y cansinos (en los que caigo muchas veces) que no conducen a nada.

Espero que se repita (y que puedan entrar llamadas en directo :lol::lol

(si ya ya... ya sé que era en diferido :lol

[urodonal]

Señor Arean, dice usted

En efecto. A mí me interesa mucho más que la "derecha" (para usar ese término) critique el conspiracionismo a que lo haga la izquierda. Es mucho más difícil (y más valiente), porque es más incómodo para las ideas preconcebidas.

Y creo que es la única vez en que estoy en manifiesto desacuerdo con usted.

En desacuerdo porque el tal De Diego, como ya he dicho, no me parece un ejemplo de imparcialidad o ecuanimidad.

En desacuerdo porque "la verdad" no necesita ayudas. De ninguna clase.

En desacuerdo porque celebrar que la "derecha" sea crítica con los conspiracionistas
es conceder el beneficio de la duda, aunque sea de modo indirecto.

En desacuerdo porque ver la realidad tal y como es no es valiente, en absoluto. No conviene, creo yo, conceder la definición de "normalidad" a quién está instalado en el Prejuicio (con mayusculas).

Termino, "la verdad" no necesita aliados y creo que es tanto más "verdad" cuanto más pueda renegar de quién la defiende. Yo no necesito que un intolerante como De Diego me de la razón, es más, dándole la vuelta al razonamiento, me podría ver en la obligación de dudar de mis convicciones cuando quién las defiende no tiene credibilidad alguna.

[Manel]

Lior, sí, me he dado cuenta de que esperábais un "aquelarre antiluisdelpinesco" (expresión no mía, sino off the record de otro de los participantes), pero contra eso hay alguna cosa que matizar. La más importante: dado que ninguno de los presentes apoya-defiende-etc. las conspiranoias vigentes, hubiera sido, en efecto, un aquelarre, pero nada más que eso, porque cabe dudar de la utilidad de un debate al respecto cuando no hay nadie para llevar la contraria. Con todo, a lo largo del debate hubo distintas alusiones a los medios que mencionas, nunca elogiosas :lol:

A partir de este punto, mi información ya es más circunstancial: según parece, en A fondo, el programa diario de de Diego en Radio Intereconomía (de 8 a 10 de la tarde-noche), se van a realizar una serie de debates sobre determinados aspectos del 11-M, y sin duda uno o varios de esos debates tendrán como materia prima la conspiranoia. Esos programas sí son en directo y tienen llamadas. Aunque todavía no formalmente, fui invitado a tomar parte en ellos. Le debí gustar a de Diego.

[Manel]

urodonal, estoy en frontal desacuerdo con varias de las cosas con que, a tu vez, estás en desacuerdo con larean. Lo más sintomático de todo es que con tus desmedidas apreciaciones das base a ciertas soflamas de de Diego, que me temo no van por dónde supones. Por último: de Diego no es en absoluto intolerante. Solo piensa distinto que tú.

[Cero07]

A partir de este punto, mi información ya es más circunstancial: según parece, en A fondo, el programa diario de de Diego en Radio Intereconomía (de 8 a 10 de la tarde-noche), se van a realizar una serie de debates sobre determinados aspectos del 11-M, y sin duda uno o varios de esos debates tendrán como materia prima la conspiranoia. Esos programas sí son en directo y tienen llamadas. Aunque todavía no formalmente, fui invitado a tomar parte en ellos. Le debí gustar a de Diego.

Si hace falta gente para repartir cera por allí, avisa

[H2O]

"Añadido: sí hay un aspecto sobre el que me gustaría incidir, respondiendo a un comentario anterior. ¿No es demencial que sea algo "extraordinario" que se pueda llevar a cabo un debate sobre el 11M no contaminado por paranoias?"

Yo creo que ésa es precisamente una de las funciones fundamentales de la conspiranoia; que cualquier postura que se adopte ó cualquier hecho nuevo que pueda aparecer sea interpretado forzosamente en ese contexto conspirativo, y por eso mismo quede rebajado autmáticamente de nivel.

[Cero07]

Yo creo que ésa es precisamente una de las funciones fundamentales de la conspiranoia; que cualquier postura que se adopte ó cualquier hecho nuevo que pueda aparecer sea interpretado forzosamente en ese contexto conspirativo, y por eso mismo quede rebajado automáticamente de nivel.

Cuando dices "funciones fundamentales", ¿no querrás decir "defectos" o "problemas" fundamentales?

Es que de otra manera no lo entiendo.

[Lior]

porque cabe dudar de la utilidad de un debate al respecto cuando no hay nadie para llevar la contraria.

Si quieres voy y me hago pasar por Peón Negro. De algo tiene que servir que los haya leido tanto... :O :lol:

[Manel]

Lior, no te saldría bien. Solo repetirías, pero dudo que supieras improvisar :lol:

A ver, momento casting: en el debate dije que, en relación a ETA, había un hecho que nunca se hace constar, a saber: en todas las detenciones de cúpulas, miembros y demás que se produjeron en 2004, ni un puñetero papel o archivo informático relacionado con el 11M. Hala, improvisa.

[Lior]

Eso es porque lo pusieron bajo custodia de Santano que les pasó el tipex.

o

Sabiendo que la sociedad civil se pondría en andas para esclarecer unos hechos tan dramáticos dirigidos por un maestro de la Verdad, el Galdos y ETa no dejaron huella de sus reuniones. ETA mantiene bajo llave la copia de los contratos que sellaron y por eso tiene al Gobierno de rodillas. Los chantajea. El cese de la actividad policial y judicial contra ETA, la tregua, el estatuto de Cataluña son pruebas evidentes de este punto.

o

Es usted un judeomasónicoprogretarra infiltrado en las filas liberales que solo quiere salvarle la cara zETApé y a RuGALcaba. Los Peones Negros hemos demolido las cuatro pruebas fundamentales del sumario del juez del Colmo y esto debiera bastarle a usted y a prevariGarzón para detener y encarcelar de por vida a todos los rojos de este país. psoMANel debieran llamarle a usted.

[H2O]

Cero07
Los dos posts anteriores son un claro ejemplo de lo que digo, el hecho (Manel), y su interpretación (Lior)

[Manel]

Lior: aprobado XDDDDDDDDDDDDDDD

Puedes pasar a recoger tu diploma acreditativo. Horario de oficina.

[Lior]

Tienes razón Manel, me he dado cuenta. Solo soy capaz de repetir. Para improvisar habría que ser un peón pata negra (¿o no?).

EDITADO: No había leido tu mensaje Manel. JAJAJAJJAJA :lol::lol:

[Cero07]

No, Lior, la contestación correcta es ésta: si no han tenido problema en sacrificar a toda la cúpula de la Policía Científica para que no llegara al juez una nimia relación entre ETA y el 11-M ¿qué no habrán hecho Telesforo Rubio y sus esbirros estos años para ocultar esos papeles y archivos informáticos que, sin duda, existen?

[Lior]

Hombre Cero07 tu has tenido más tiempo, yo he improvisado... Pero tienes razón, eres un maestro... :lol:

Cero07 te cambio mi diploma acreditativo por un guijuelo pata negra.

[Cero07]

Hombre Cero07 tu has tenido más tiempo, yo he improvisado... Pero tienes razón, eres un maestro... :lol:

Cero07 te cambio mi diploma acreditativo por un guijuelo pata negra.

Lo siento, ése ya sabes que se lo tengo prometido a Tad Pole :lol: