03-02-2007, 23:32:55
Con lo que te paga Moraleda y no pasas a Manel ya podrías estirarte un poco...
|
03-02-2007, 23:34:31
Quote:Lior:Secundo la moción.
03-02-2007, 23:41:19
(This post was last modified: 04-02-2007, 02:07:12 by Castigador.)
Pues yo después del ostión que me he dado con la moto de cross, voy a ver si oigo el programa.
Una cosa, lo de que De Diego apoye cuestiones conspiracionistas..., yo es que creo que lo de que ETA esté metida en el 11-M es un prejuicio que dentro de lo que cabe puede ser "normal", bastante que no defienda la teoría de los pelanas congelados!. Rectifico: Después de oir a Enrique de Diego me parece una persona bastante razonable y no le he oido defender una tesis conspiranoica.
04-02-2007, 00:02:41
¿Guijuelo pata negra decís? Lo consulto con Moraleda y ya os digo
04-02-2007, 10:46:52
Señor Manel, supongo que no es éste el sitio para discutir de todo esto. Por mi, termino. Pero no sin antes insistir en que quien dice cosas como "la izquierda (o el centro , o la derecha) son como zombies ideológicos" es un Intolerante, con mayúsculas. Si decir esto me convierte , según parece usted opinar, en un zombie ideológico, ¿qué le vamos a hacer?, tendré que inyectarme una buena dosis de Liberalismo, que todo lo cura, por vena.
04-02-2007, 12:29:02
Señor urodonal, es bastante más simple que todo eso: para desmentir a de Diego solo necesitas aportar un caso análogo al suyo, es decir, un periodista de izquierdas que trabaje solo en medios de izquierdas y que manifieste discrepancias radicales —y desprecio— por la línea editorial de los principales medios de izquierdas, así como por sus popes.
Perdón por haber dicho simple.
Yo no creo que sea así de "simple", señor Manel (ya que estamos con el "señor"). ¿No es esa la táctica conocida como "y tu más" (tiene un latinajo, pero... mejor que no)?. De todos modos este no es el sitio adecuado.
04-02-2007, 15:00:03
Señor Manel, ¿es necesario desmentir la frase "todos los de derechas son fascistas"?.
Me reconozco incapaz de de decirle el nombre de el "periodista de izquierdas" por el que usted pregunta, no leo demasiados periódicos ni escucho nada de radio, en cualquier caso tampoco estoy muy seguro de entender la cuestión, ¿buscamos periodistas que pongan en solfa la linea editorial de los periodicos pertenecientes al grupo editorial del que son asalariados ? ¿ o periodistas que le den caña a la linea editorial de los periódicos de la competencia? ¿o quizás buscamos periodistas de El Mundo que critiquen las editoriales de Pedro J ?.
Acabo de leer la rectificación de Castigador y el ruego de Manel. Quisiera hacer una puntualización sobre el comentario de Castigador por si acaso he dado a entender con mis "extractos" (en directo) del programa cosas que no son y aclarar adecuadamente (si puedo) el comentario que Manel pide que aclare.
En ningún momento he dicho que de Diego sea una persona poco razonable (de todos modos no creo que castigador lo diga por alguna palabra mia). Es más, vuelvo a decir (una vez escuchado por segunda vez el programa, aunque solo haya vuelto a escuchar la mitad última del mismo) lo agradable que es oir a alguien debatiendo aspectos relacionados con el 11-M de manera sosegada y razonable (que se pueda razonar). Lo que si critico es lo desmerusadamente politizado que esta este tema (el 11-M) y el como nadie es capaz, desde ningún medio de comunicación, de desmarcarse. Bien es cierto que el 11-M, por sus propias circunstancias, tienen una alta concentración de componente politica (y no hablo de motivaciones de los terrroristas), pero sería de agradecer (para mi al menos) que algún medio (periodista) tratara de alejarse un poco de la esfera "política" para tratar este tema. Pero cuando escucho a los contertulios del programa hablando de la "maquinaria propagandística de la izquierda", "la izquierda son como zombies ideológicos" y demás epítetos decimonónicos, no puedo evitar sentir una cierta desazón que, como ya he dicho en un comentario anterior, esta motivada probablemente por las falsas expectativas que yo me había generado. Error mío para nada atribuible a quienes dirigen y desarrollan el programa, que para eso son quienes dirigen y desarrollan el programa. Manel. Sobre el comentario. Me refiero a que de Diego efectivamente soltó esa frase. Leyendo otra vez el comentario al que respondí creo entender que, para ti, de Diego con "la izquierda son como zombies ideológicos" a lo mejor se estaba refiriendo a "los periodistas" de la izquierda y yo no estuve atento (la culpa es de Irene  ) al contexto de esa frase y la extracte indebidamente. Si es así, pediré las excusas pertinentes una vez escuchado de nuevo todo el programa.Si no es así (que yo haya descontextualizado la frase) evidentemente la frase de de Diego es poco afortunada y muy criticable. Y no vale, a mi entender, tomar la postura: es que es el único periodista que critica abiertamente a los medios de su propia tendencia o, busca a alguien en el "lado contrario" que sea tan crítico como él con los de su propia ideología. Una cosa no quita la otra. Por eso lo del "y tu más" que te contaba antes. Espero haberme explicado. De todos modos estas "peleas" es siempre mejor desarrollarlas con un buen tinto y un guijuelín (Cero07...) ... Lo dicho. Espero haberme explicado.
04-02-2007, 15:32:32
Lior Wrote:Espero haberme explicado. De todos modos estas "peleas" es siempre mejor desarrollarlas con un buen tinto y un guijuelín (Cero07...) ...Y que lo digas. Hace tiempo, creo recordar, había un programa en TVE titulado "Un jamón para el mejor". Estaré al tanto del debate y el vencedor se llevará un pata negra de Guijuelo como el que se llevó Tad Pole. :lol:
Meritos para ser nombrado vencedor del debate:
1. Diploma acreditativo "Peón Negro Pata Negra (PPNN) con Denominación de Origen Vixen Plus" otorgado por Manel Gozalbo (director de HispaLibertas, referencia en el mundo de internet del mundo liberal e ilustrado en el momento presente ).Cero07 Wrote:como el que se llevó Tad Pole. :lol:Si es como el que se llevó Tad Pole no lo quiero... que no existe :lol::lol:
04-02-2007, 15:53:46
Lior Wrote:Meritos para ser nombrado vencedor del debate:No existe, no existe...esas son palabras mayores. Tú tranqui. La matanza apenas ha terminado. Los perniles están en sal. Luego viene el secado, el curado, el calado...tiene su proceso. ¿Sabes el tiempo que lleva elaborar un jamón como el que tú te mereces? Ufff, no me atrevo a aventurar una fecha con esto del cambio climático. Recuérdamelo de vez en cuando a ver cómo va la cosa. Vegetariano no eres ¿no?
04-02-2007, 16:24:47
:lol::lol::lol:
Lo siento, hace tiempo que dejé la "hierba". Cuando descubrí el maravilloso mundo de los cerebros no pude abandonarlo. Y si, perseveraré (pero sólo si resulto ganador). Nadie me quitará el gusto de echarme un buen bocao durante la próxima glaciación. :lol::lol::lol:
05-02-2007, 08:31:52
Respecto al tema de Enrique de Diego: parece ser que anteriormente tenía acciones en Libertad Digital y que, por alguna razón, saío de allí de mala manera. En círculos conspiracionistas, se ven los artículos de de Diego como una revancha por su salida de Libertad Digital (eso y a algún problema con Feredico Jimenez Losantos).
Los artículos de Enrique de Diego se publicaron en Periodista Digital, periódico digital del que es director Alfonso Rojo, ex-trabajador de El Mundo y persona que mantiene una enemistad con Pedro j. Ramírez, por lo que intentará fastidiar las exclusivas de El Mundo siempre que pueda. Si Enrique de Diego tiene algún problema con PRJ, eso ya no me consta. Digo esto para constatar que en el tema de la conspiración existen muchos posicionamientos a favor o en contra más basados en viejas rencillas personales que en opiniones personales.
Bueno, pues ya lo he escuchado salvo los últimos minutos en los que ya tenía que apagar el mp3, y éstas son mis impresiones:
Enrique de Diego chupa mucho micro, ya se que el es el director del programa, pero ya podría ser menos estrellita y no pisar continuamente a los invitados cuando hablan. Sencillamente, está omnipresente. Tengo sentimientos encontrados hacia su postura, muy rotunda contra la conspiranoia, pero es como si luego pretendiera hacerse perdonar por sus correligionarios sobreactuando al criticar a la izquierda: al principio del programa, la entradilla "no apto para progres" o esa analogía que establece entre izquierda y estalinismo, entre comunista e insensato, llamando integrista abertzale a Daniel Anido. No se, es mi impresión. Al contrario de lo que dice Larean, no me parece conspiranoico en modo alguno, ni siquiera moderado. Está abierto a creer en tanto existan pruebas, pero es que a mí me pasa lo mismo, y no creo ser un "conspiranoico moderado" :-). De Manel me sorprende que cargue tanto las tintas en la responsabilidad (que no culpa) del gobierno anterior en el atentado. Por cierto, no se si es tu tono de voz (que me recuerda al de Arcadi Espada) o que no te situabas suficientemente cerca del micro, pero se te oye a menor volumen que a los demás ;-). También me llamó la atención la insistencia en un momento dado de asignarle cuota de responsabilidad por el atentado a la izquierda mediática. Me parece absurdo, pero no entraré a saco por aquello de no hablar de política. Supongo que, acostumbrados como estamos los habituales de ésta güeb a desgranar hechos y desmontar sandeces de manera rigurosamente documentada, el debate fue un tanto decepcionante, pero como dice Lior, debido a haber depositado en él unas expectativas que responden a deseos de ver demolidas las teorías conspiracionistas por boca de otros de la misma forma que aquí se hace. Por ejemplo, cuando hablan de la intencionalidad de la fecha del atentado sin mencionar la página del auto que relata las relación entre las fechas de nacimiento de los que adquirieron algunos de los móviles con las fechas de los atentados de Casablanca y Madrid. Pero entiendo que si el debate no va específicamente enfocado a derruir el conspiracionismo no ha lugar a citas de éste calado. Por lo demás, me ha gustado el tono del debate, moderado en casi toda su expresión salvo momentos puntuales, aunque reitero que de Diego debería ir menos de protagonista.
Flashman,
En mi tono de voz se juntan tres cosas: a) que no suelo necesitar hablar muy alto; b) que llevaba 36 horas sin dormir, de ahí cierta carraspera; y c) que durante la primera parte (hasta el único corte del programa) el volumen de mis cascos estaba a cero —en ese descanso pregunté por el sentido de llevar puestos unos cascos a través de los cuales no oía nada  —, lo cual me impedía saber si se me escuchaba con claridad o no.urodonal, No tendrá usted que rebuscar mucho en DL para encontrar afirmaciones generalistas análogas a las de de Diego, aunque naturalmente no aplicadas a la izquierda y (¿por tanto?) no han merecido protestas de nadie. Lo del periodista que le propuse era para que usted comprendiera que no es difícil quejarse de la uniformidad ideológica de los demás para alguien, caso de de Diego, acostumbrado a discrepar. Lo cierto es que la izquierda discrepante de la izquierda dominante (=gobernante) está marginada de los principales medios de comunicación, y ello provoca en el espectador cierta sensación de espesura y agarbanzamiento. Dicho de otro modo: hay más libertad de expresión fuera de la izquierda, si por libertad de expresión entendemos la facultad de cada cual de exponer sus propios puntos de vista, no los de la secta/tribu/partido. De hecho, una de las principales quejas de de Diego contra el que vocifera (FJL), el que aburre (C. Vidal), el que manipula (PJR) y en general contra ese estilo de periodismo, es justamente la aplicación que estos hacen de métodos leninistas de agitación y propaganda (él dice erróneamente estalinistas, lo comenté allí off the record), y sobre eso va la introducción de de Diego y su el fin no justifica los medios, no sobre otra cosa. Le repatea, como a mí y a muchos otros no izquierdistas, que con el único fin de hacer oposición a Zapatero se mienta, se invente, se tergiverse, etc., porque entiende, como yo y muchos otros no izquierdistas, que no hay ninguna necesidad de recurrir al manual del inquisidor para cargarse de razones contra el actual gobierno. Sobre si es necesario desmentir la frase "todos los de derechas son fascistas", mejor lo pregunta en Escolar.net, porque allí sí que parecen creerlo Sobre si de Diego es intolerante, créame usted que no lo es, y mi presencia en su programa es la prueba.
05-02-2007, 12:03:19
Lior,
Ignoro si serán expresiones decimonónicas, pero el caso es que existe una "maquinaria propagandística de la izquierda" que hace que muchos vean a los de "la izquierda ... como zombies ideológicos". Ejemplo calentito: a no sé qué mendrugo del PSOE se le ocurrió decir ayer o anteayer, a propósito de la manifestación del Foro de Ermua, que hacer sonar el himno nacional era ilegal, y hala, todos los zurdos a repetirlo como loritos. Bueh. El caso es que no es ilegal, ni tendría por qué serlo. Hay otros muchos ejemplos, por supuesto, y algunos sangrantes (porque afectan a acontecimientos similares o iguales sucedidos con Aznar y con Zapatero de jefes del ejecutivo y la distinta respuesta de los medios de izquierda). De modo que antes de ponerle siglo a las expresiones, primero analiza los datos que las justifican y, en todo caso, busca una expresión mejor
Manel,
Ignoro si existe "una maquinaria propagandistica de la izquierda". Desde luego no de toda la izquierda (es un termino tan generico que he intentado indicar esto diciendo "que abarca desde XXXX a YYYY y no he encontrado XXXX e YYYY). En mi caso, zurdo perdido me temo, yo me he sentido "agredido" cuando amparandose en la bandera de todos una "panda" de respetables señores de derechas se ha dedicado a insultar al gobierno que he elegido. Si algun "mendrugo" del psoe dice que la exhibicion de rojigualdas es ilegal obviamente se equivoca. Si lo que ha dicho que le parece ilegitimo, creo que tiene toda la razon. Y NO SOY UN LORITO de nadie. Dicho esto creo que no deberiamos hacer comentarios politicos en el foro. Mea culpa.
05-02-2007, 12:58:59
En todo caso, y bajo mi punto de vista, las acusaciones en uno y otro sentido (de la derecha hacia la izquierda y de la izquierda hacia la derecha) son exactamente las mismas: yo he oído acusaciones de repetir como loritos lo que decía Aznar cuando era Presidente y acusaciones de lo mismo cuando era Presidente Felipe González.
De hecho, en ambos casos tienen cierta base de certeza, no porque haya una masa de "no-pensantes" a izquierda y a derecha, sino porque en muchas ocasiones se sienten identificados con las afirmaciones que se vierten (algunas veces erróneas, como el caso del himno o el de las armas de destrucción masiva, pero otras veces cargadas de razón). La discrepancia existe tanto en la derecha como en la izquierda; la generalización siempre suele acabar demostrándose un tanto absurda e injusta, lo cual no quiere decir que esa generalización no afecte a una buena parte de la derecha y a una buena parte de la izquierda, aunque no por ser "zombies", sino porque la información que les llega a la gran mayoría es siempre imperfecta (y en muchas ocasiones interesada). En fin, que, dentro del matiz dado a la palabra "zombies", no creo que Enrique de Diego vaya tan desencaminado, aunque lo mismo se podría decir de la derecha (incluida la maquinaria propagandística, que también la tiene) y sería una generalización igual de injusta en ambos casos. |
|
|
