|
05-02-2007, 13:06:10
Manel Wrote:Ejemplo calentito: a no sé qué mendrugo del PSOE se le ocurrió decir ayer o anteayer, a propósito de la manifestación del Foro de Ermua, que hacer sonar el himno nacional era ilegal, y hala, todos los zurdos a repetirlo como loritos.Que larean me corrija si no es así pero, ¿ésto no es una falacia de generalización? 
05-02-2007, 13:28:52
Todas las generalizaciones son injustas.
Toma recursividad.
05-02-2007, 13:29:42
Flashman, depende del sentido que yo le dé a "zurdos" :lol:
pedrulis, ¿puedes enlazarme el comentario donde te sentiste "agredido" cuando en otras manis alguien se "apropió" de la bandera de la segunda república, despreciando la actual bandera de "todos" y la Constitución que yo voté?  Elkoko, de acuerdo. Por mi parte, fin del politiqueo.
05-02-2007, 13:34:22
Manel, ese sentido del que hablas lo conoces tú. Los demás no podemos leerte la mente (de momento
 ). Evitar un lenguaje privado ayuda a que no haya confusiones.
Pues eso precisamente, Flashman. Generalizar es una comodidad del lenguaje. No hay por qué sentirse aludido siempre y en cada ocasión que el vecino generaliza; yo al menos no me siento aludido cuando otros dicen majaderías sobre los "liberales", los libegales y cosas así. Quien haya oído a de Diego siendo de izquierdas, que se sienta aludido si su caso encaja con la generalización "dedieguense"; si no procede, pues tampoco hay que darle importancia, porque todos tenemos nuestras propias generalizaciones, que no son mejores ni más verdaderas.
Manel,
yo no he visto a nadie con la tricolor (que representa a los ciudadanos que quieren cambiar la actual forma de estado de España) insultando a sus oponentes politicos. Si alguno lo hiciese (yo no tengo datos para negarlo) obviamente haria muy mal. Y si alguien utiliza una bandera nacional para insultar a quien no piense como el, bajo mi punto de vista es peor, porque bajo la bandera nacional debemos caber todos, incluidos los modestos "zombis" de izquierdas. ¿NO? Pero este no es el sitio para discutir de politica. Asi que por mi parte corto y cierro.
05-02-2007, 14:48:22
Por cierto no me puede sentir aludido por el tal de Diego porque ¡NO HE PODIDO OIR TODAVIA vuestra charla.
Asi que por lo pronto me retiro del hilo, si tengo algo que decir ya lo dire.
05-02-2007, 15:29:30
¿Podemos cortar el debate político? Intentemos centrarnos en conspiracionismo vs. anticonspiracionismo. A mí lo que me interesa es que De Diego se escandalice porque el fin no justifica los medios. Sus críticas y descalificaciones las podemos comentar en otro momento, en otro sitio.
Por cierto, interesante el comentario de Ethernet sobre las respectivas enemistades. No quiero hacer juicio de intenciones, pero evidentemente se usará como ad hominem por parte de los PN. Finalmente, lo que he leído a De Diego es que considera probable la participación de ETA. Por ello le llamo conspiracionista moderado, aunque es verdad que no afirma nada sin tener pruebas.
[A los creyentes] les competerá difundir lo que otros han acuñado; ya que ningún hombre suelta y expande la mentira con tanta gracia como el que se la cree.
05-02-2007, 17:12:29
Pues aquí deja casi como residuales las opciones de que ETA estuviera implicada en el 11-M.
http://blogs.periodistadigital.com/perio...ierde_casi
Manel, es un placer hablar contigo.
Siento haber iniciado, o contribuido a ello, esta charla. Soy viejo por aquí y conozco las reglas. Supongo que tenía ganas de soltar la parrafada sobre De Diego en algún sitio y a la que he visto un resquicio he entrado a saco. PD: Ya se que no me toca jamón. ¿Un choricito?.
Flashman, ese enlace, que ya lo puso Timoteo páginas atrás en este mismo hilo, aclara bastante lo que yo he querido decir de Enrique de Diego: piense como piense este —conservador de derechas, católico, etc.—, un artículo así, en pluma de FJL, CV, PJR, LdP y demás tropa, es totalmente impensable. De Diego no se considera en posesión de la verdad absoluta, lo cual tiene consecuencias como ese artículo. En tal sentido, admirable.
larean: de Diego no salió del accionariado de LD por enfrentamientos personales. Eso es algo a lo que los peones negros han recurrido a fin de "explicarse" por qué de Diego no idolatra a FJL o eso. Ya sabes: para quienes no tienen principios, la envidia y el resto del lote lo explica casi todo. En los chats de FJL le han preguntado un par de veces respecto del motivo por el cual de Diego salió de LD, y FJL dice no saberlo. Javier U.: grrrrr :lol: urodonal: Añadido: me han soplado que esta noche intervendré por teléfono en A fondo, pero ni sé la hora ni nada. Ni siquiera sé si el soplo tiene fundamento.
05-02-2007, 18:19:15
A fondo es en A3 TV, ¿no?
05-02-2007, 18:20:07
Radio Intereconomía, Mangeclous, de 8 a 10 de la tarde-noche, pero lo mío, si es, será de 9 a 10.
05-02-2007, 23:32:13
Bueno... entonces el jamón le toca conseguirlo a Manel ¿no?
Manel. De acuerdo con tu mensaje. Si se da la ocasión ya debatiremos sobre este asunto (y explicaré, si puedo, lo de "decimonónicos). Saludos.
06-02-2007, 00:00:09
Manel Wrote:Radio Intereconomía, Mangeclous, de 8 a 10 de la tarde-noche, pero lo mío, si es, será de 9 a 10.¿Al final has salido a antena? Me he puesto a escucharlo a las 9:40 aprox. y estaban hablando de la manifestación del Foro de Ermua, luego he visto que a las 9:55 entraban oyentes por teléfono y lo he dejado. Debió ser antes si fue. Por cierto cuando contestaste al abogado defensor que está en el 11-M tenias que haberle dicho que Benesmail no está imputado por el 11-M, que me lo ha recordado un artículo de El Koko; aunque supongo que tanto tiempo sin dormir no debe ayudar mucho.
06-02-2007, 01:05:32
No, hombre, que ya lo era...
[A los creyentes] les competerá difundir lo que otros han acuñado; ya que ningún hombre suelta y expande la mentira con tanta gracia como el que se la cree.
06-02-2007, 21:27:53
Lo prometido es deuda:
www.desiertoslejanos.com/tertulia.mp3 Ahi os podeis bajar la tertulia, he reducido considerablemente el tamaño -ahora pesa 20 megas-. |
|
|
