27-09-2006, 10:18:54
Ya comprendo que la vehemencia aportada en mis anteriores intervenciones, han podido suscitar polémica. Intentaré matizarlas de manera más ponderada.
Tal vez con cierta premura autoimpuesta, reflejé una combatividad impropia de quien necesite acudir a un juzgado. No me refería a la batalla legal que podría darse y que gentes mucho más duchas que yo en el manejo de las leyes deban medir.
Hablaba, exclusivamente, de la oportunidad que se nos brinda a mi juico, a ese parlamento de papel que ellos saben manejar tan bien, para ganarles alguna partida en su propio terreno.
Cuanto más miro la fotocopia, más me inclino a pensar que es un fotomontaje, armado en base a la superposición de dos registros distintos y/o la transposición de fechas que se observa entre la zona izquierda de la foto y la zona derecha.
¿Que tiempo tarda el laboratorio de la Policía Científica en realizar un análisis?. ¿Una semana, quince días?.
Pues el nº 217 entra el 14/03 y sale el 26/05. Más de dos meses para analizar algo de pintura.
El nº 218 entra el 16/03 y sale el 31/05. Justo dos meses y medio.
A ese paso, la policía inglesa estaría a punto de descubrir el rh de Jack el destripador.
No obstante ese ritmo no es el empleado para analizar la muestra que nos ocupa. Ese análisis entra el 16/03 y sale el 28/03. Tiempo suficiente para efectuar no sólo un análisis, sino dos, con repetición y todo. Total doce dias.
Lógicamente eso no puede ser un registro original y además concuerda con los "iniciados" que aseguraban, sin conocer nosotros los datos, que el segundo informe o Informe Oficial había salido en dirección al juez el 29/03 (expuesto en formato de duda en mi exposición de ayer). Yo (nosotros) no sabíamos nada de la fecha REAL en que el informe bueno había salido, pero ellos sí.
No tengo el más mínimo temor a que esa cosa sea la fotocopia de lo que consta en ningún registro ni de entrada, ni de salida, ni del laboratorio ni de nada en la realidad. Detrás no hay ningún funcionario haciendo trampas, ni leal ni opositor al Gobierno. Detrás, lo que hay es un pánfilo, proporcionandole copia de todo lo que pilla a un listo (PJ); con la intención de que le ayuden a salvar el culo y al que además de haberlo utilizado, lo siguen utilizando para intentar impedir un escándalo que demostraría, repito, exclusivamente en el parlamento de papel.
Mi premura, espero se vea más claro, se encuentra en la toma de iniciativa sobre la opinión pública para pillar a la pieza importante (la torre) y meterla en la ratonera. Siguen obteniendo documentación a través del topo de siempre, al que seguramente, le han vendido el borrico de que le "ayudarán" y cada vez lo hunden más.
Las prisas estriban en la posibilidad de que nos larguen otro "documento" intachable y tengamos que ponernos a estudiarlo, solapando la repercusión en la opinión.
Por lo demás concluyo que la mencionada foto, goza de una superposición horizontal que no encaja, de ninguna manera, con el resto del registro. Justo la del caso que nos ocupa.
Y otra superposición vertical, que pierde de vista la relación entre las fechas, las dos fechas que constan de una misma muestra, la de la derecha y la de la izquierda, pretendiendo que no reparemos en la productividad, que de suyo, sería exigible a cualquier trabajo por muy funcionarial y delicado que sea.
Ni la Seguridad Social, en sus peores momentos, ha tardado dos meses y medio en sacar las conclusiones escritas de unas muestras, jamás. ¿Que pasó, cogieron todos una gripe y tardaron ese tiempo en curarla?.
Ahora ya puede salir, quien esté encargado de ello, a comunicarlo en el Blog de LdP
Tal vez con cierta premura autoimpuesta, reflejé una combatividad impropia de quien necesite acudir a un juzgado. No me refería a la batalla legal que podría darse y que gentes mucho más duchas que yo en el manejo de las leyes deban medir.
Hablaba, exclusivamente, de la oportunidad que se nos brinda a mi juico, a ese parlamento de papel que ellos saben manejar tan bien, para ganarles alguna partida en su propio terreno.
Cuanto más miro la fotocopia, más me inclino a pensar que es un fotomontaje, armado en base a la superposición de dos registros distintos y/o la transposición de fechas que se observa entre la zona izquierda de la foto y la zona derecha.
¿Que tiempo tarda el laboratorio de la Policía Científica en realizar un análisis?. ¿Una semana, quince días?.
Pues el nº 217 entra el 14/03 y sale el 26/05. Más de dos meses para analizar algo de pintura.
El nº 218 entra el 16/03 y sale el 31/05. Justo dos meses y medio.
A ese paso, la policía inglesa estaría a punto de descubrir el rh de Jack el destripador.
No obstante ese ritmo no es el empleado para analizar la muestra que nos ocupa. Ese análisis entra el 16/03 y sale el 28/03. Tiempo suficiente para efectuar no sólo un análisis, sino dos, con repetición y todo. Total doce dias.
Lógicamente eso no puede ser un registro original y además concuerda con los "iniciados" que aseguraban, sin conocer nosotros los datos, que el segundo informe o Informe Oficial había salido en dirección al juez el 29/03 (expuesto en formato de duda en mi exposición de ayer). Yo (nosotros) no sabíamos nada de la fecha REAL en que el informe bueno había salido, pero ellos sí.
No tengo el más mínimo temor a que esa cosa sea la fotocopia de lo que consta en ningún registro ni de entrada, ni de salida, ni del laboratorio ni de nada en la realidad. Detrás no hay ningún funcionario haciendo trampas, ni leal ni opositor al Gobierno. Detrás, lo que hay es un pánfilo, proporcionandole copia de todo lo que pilla a un listo (PJ); con la intención de que le ayuden a salvar el culo y al que además de haberlo utilizado, lo siguen utilizando para intentar impedir un escándalo que demostraría, repito, exclusivamente en el parlamento de papel.
Mi premura, espero se vea más claro, se encuentra en la toma de iniciativa sobre la opinión pública para pillar a la pieza importante (la torre) y meterla en la ratonera. Siguen obteniendo documentación a través del topo de siempre, al que seguramente, le han vendido el borrico de que le "ayudarán" y cada vez lo hunden más.
Las prisas estriban en la posibilidad de que nos larguen otro "documento" intachable y tengamos que ponernos a estudiarlo, solapando la repercusión en la opinión.
Por lo demás concluyo que la mencionada foto, goza de una superposición horizontal que no encaja, de ninguna manera, con el resto del registro. Justo la del caso que nos ocupa.
Y otra superposición vertical, que pierde de vista la relación entre las fechas, las dos fechas que constan de una misma muestra, la de la derecha y la de la izquierda, pretendiendo que no reparemos en la productividad, que de suyo, sería exigible a cualquier trabajo por muy funcionarial y delicado que sea.
Ni la Seguridad Social, en sus peores momentos, ha tardado dos meses y medio en sacar las conclusiones escritas de unas muestras, jamás. ¿Que pasó, cogieron todos una gripe y tardaron ese tiempo en curarla?.
Ahora ya puede salir, quien esté encargado de ello, a comunicarlo en el Blog de LdP