26-02-2007, 20:24:54
Bueno, la conclusión es que no se puede signar la marca comercial de una dinamita que ha explotado, porque hay cosas que desaparecen. Descartar TNT o nitroglicerina en función de estos análisis, aislando los de los focos del resto de evidencias, es dificil. La muestra es muy poco representativa. La cuestión es que para refutar el análisis de los TEDAX se debería haber hecho un contraanálisis como el de los TEDAX, ni más ni menos y la conclusión hubiera sido la misma. No se puede signar blablabla. El problema que te encuentas es que después de una explosión el campo muestral es obligatoriamente limitado, porque no puedes recoger toda la muestra que quieres y porque la muestra que recoges no tiene porqué ser representativa de la muestra original, a pesar de que es obvio que los TEDAX hicieron bien su trabajo, hicieron un barrido recogiendo evidencias a distintas distancias, de modo que el análisis se ajuste a algún modelo de simulación de la mejor manera posible. Lo que pasa es que estos modelos no te permiten determinar la marca, porque en caso de dinamitas no estamos hablando sólo de nitrocosas, sino también de compuestos inorgánicos y discriminar entre trazas de calcio y trazas de sodio para determinar cuales son propias del explosivo, cuales son contaminaciones externas y cuales son contaminaciones de la propia materia prima es materialmente imposible, diría yo.