Nuevos analisis de explosivos

[morenohijazo]

Yo es que me parto. Ahora resulta que los Peones no han acusado a ETA de la matanza. Ahora parece que los medios que desestiman las teorías conspiracionistas se ponen la tirita antes que la herida

...Las que EL País denigra como teorías de la conspiración no apuntan a ETA en la matanza (al menos por ahora) Sólo demuestran que ha habido pruebas falsas y que alguien las ha fabricado desde muy temprano el mismo 11M. Incluso quizás desde antes. Por lógica, además, esas falsificaciones no las ha podido hacer ETA ni su entorno. La pregunta que queda entonces en el aire es ¿Quien y por qué ha dificultado la investigación facilitando pruebas falsas?¿Para tapar a ETA?
Quizás la respuesta nos pueda llevar a ETA. Desde luego los comportamientos miserables de este gobierno socialista con los terroristas "de paz" no resultan fácilmente explicables para los ciudadanos españoles.
Ahora EL País se pone la venda antes de la herida afirmando que ETA no esta implicada en la matanza. Y eso que nadie, hasta ahora, ha podido aportar pruebas directas que impliquen al terrorismo nazionalista frente al internacional. Por algo habla ya EL País de que no es ETA ¿será por el titadyne?...

Desde luego, no cabe duda de que en estos momentos la desesperción cunde en las filas de los peones. Mañana, no. Mañana oirán a Federico, mañana leerán a Pedro Jota. Mañana los cuatro peritos oficiales formarán parte de la conspiración y los que pagan los medios conspiracionistas serán los únicos virtuosos.

Pero hoy,

no hallé cosa en que poner los ojos que no fuera recuerdo de la muerte
Cortesía de Francisco de Quevedo

O sea que siguen jugando a defender la teoría de la contaminación accidental. Es Goma2Eco y valeya, con el nuevo matiz ahora, de que se contaminó en la fabrica -que lo niega- o en otro momento
¿será capaz El País a lo largo de sus tres páginas de interior en que momento cree que se contaminó la Goma2Eco de la mina Conchita? Aguardo con interés la nueva revelación sobre "el momento en que se contaminó" ¿O no será capaz de sugerir cuando ocurrió pese a las tres páginas que le dedica?
Enviado por konors el día 27 de Febrero de 2007 a las 00:28 (#601)

Ahora la "Versión Oficial" debe demostrar cuándo se produjo la contaminación. Si no, muestra indudable de que se nos ocultan datos