Nuevos analisis de explosivos

[larean]

Valdemar:

Eso es lo que estamos discutiendo.

Pero intentaré un resumen:

1) Las muestras M-10-2 y M-10-3-B TAMBIÉN han estado en manos de Tedax. Luego, si hay manipulación, no se explica que se hayan "salvado".

2) Eso convierte a la muestra M-9-5 en el ÚNICO ejemplo mencionado de una muestra significativa en el que no se detecta DNT (lo cual no quiere decir que no exista más abajo del umbral de detección). Crear un caso a partir de un ejemplo parece aventurado, por decir lo menos. Ppr cierto que hay otras dos muestras del AVE (M-9-6 y M-9-7) correspondientes a dos bolsas de supermercado que contenían el explosivo, pero en ellas no aparece nada más que trazas de nitroglicol. No hay DNT, pero TAMPOCO ftalato de dibutilo, nitrocelulosa, nitrato de amonio, almidón, etc.

3) Además hay entre tres y cuatro muestras custodiadas por Tedax que NO contienen DNT (el número es dudoso porque hay una muestra que no se ha cuantificado). Alguna de ellas en el mismo sobre cerrado en el que hay una muestra que sí contiene DNT. Reproduzco una parte de un post mío anterior:

Además de que se puede señalar que existen al menos TRES muestras de Tedax que tampoco contienen DNT, la M-1, la M-10-2 y la M-10-3-B, como señalaba Rasmo. Y es que la M-10-2 podrá provenir de la GC, pero pasó por manos de Tedax.

La M-10-3-A, curiosamente, no aparece en el segundo informe, pero en el primero no parecía que se hubiera detectado DNT en ella, lo cual, de confirmarse, implicaría que estamos hablando de cuatro muestras sin DNT por parte de Tedax. Más de las que los conspiracionistas atribuyen a las muestras de la Guardia Civil. Curioso.

4) La proporción mínima de DNT lo que apunta es a contaminación. Muchas de las muestras, la mayoría, presentan DNT por DEBAJO del umbral de detección de la UEE, de 50 ppm (argumento de Escéptico)

5) Un análisis matemático hace perfectamente factible que algunas muestras estén contaminadas y otras no. Lejos de caer a plomo, la tesis se confirma. Reproduzco mi post al respecto en la bitácora:

Si tabulamos los resultados veremos que las concentraciones de DNT tienen una media de:

0,0048%

Y una desviación típica de:

0,0032%

Ahora bien, suponiendo una distribución normal truncada en el origen (porque no hay concentraciones negativas), el 96% de las muestras caerán dentro de dos desviaciones típicas, es decir, en el intervalo entre el cero y el 0,0112%. Por tanto es no sólo perfectamente factible sino extremadamente probable encontrar valores de concentración en ese intervalo, desde cero hasta 0,0112%. Incluyendo, por supuesto, el CERO.

Miramos los valores y ¡maravilla!, es lo que pasa. Nada de qué alarmarse.

Lo dicho: lejos de caerse, la teoría de la contaminación está prácticamente confirmada.

6) Además de en el 11-M, hay muestras de Goma 2 ECO con DNT en la Operación Pípol, que no pasó por manos de Sánchez Manzano. Y también en el informe de la Guardia Civil, pag. 192 del Auto de Procesamiento, en el que se encuentra DNT en un cartucho de Goma 2 ECO, y que tampoco pasó por manos de Sánchez Manzano.

7) Un último argumento en el que Tuppence y Escéptico han insistido: que se nos explique cómo se puede contaminar a posta y post hoc, con cantidades tan increíblemente pequeñas, una mezcla de dos sólidos. Que no estamos hablando de disolver alcohol en agua. Hacer lo que plantean los conspis es increíblemente complejo.

8) Otra cosa más: hay muestras que estuvieron en dependencias judiciales (juzgado No. 6 de la AN) desde hace un año. En varias de ellas, correspondientes a metralla de la bolsa de Vallecas, se detecta DNT (M-7-1-C, M-7-2-A a M-7-2-E). Curioso: ¿habrán contaminado las muestras desde entonces?

9) La Sala dirá. Y conociendo a Gómez Bermúdez....