¿Es posible hablar de falsificación de pruebas?

[larean]

PPelanduska a las 10:02:

Interesante cómo El Mundo se desdice sin desdecirse. No es el registro de salida, sino el "llamado Libro de Custodia de Muestras de la Unidad de Análisis de la Policía Científica". Kabum.

"Tras borrar las alusiones a ETA, el segundo paso fue eliminar la referencia al anterior informe en el llamado Libro de Custodia de Muestras de la Unidad de Análisis de la Policía Científica.

Fue en dicho libro donde se utilizó el método del 'típex' para quitar el nombre de uno de los peritos y reemplazarlo por el de Ramírez, además de sustituir el día de realización del informe (21-3-05) por la anotación "Ver hoja".

Por lo demás, INCREÍBLE la forma como citan:

"dado lo poco frecuente en que esta sustancia [el ácido bórico] ha sido intervenida en hechos terroristas [...] existen varias posibilidades, tales como: conservante de los explosivos de tipo orgánico, enmascarar el explosivo para no ser detectado por los perros especialistas en detección de explosivos, etc., nos lleva a la posibilidad de que el autor/autores de estos hechos estén relacionados entre sí y/o hayan tenido un mismo tipo de formación y/o sean el/los mismo/s autor

¿Qué es lo que dice la elipsis, señoras y señores? Pues algo totalmente irrelevante:

que dado lo poco frecuente en que esta sustancia ha sido intervenida en hechos terroristas y a que nosotros ignoramos su verdadera aplicación en relación con estos hechos, existen varias posibilidades..."

Simplemente han borrado la admisión de ignorancia. Periodismo ético.