¿Es posible hablar de falsificación de pruebas?

[urodonal]

Primero: a voz en grito no pero alguno ha apuntado a Abadillo como autor de un delito de falsificación, alguno ha negado por activa y por pasiva que se pudiera hablar de documentos y algún otro se pasó un par de días hablando del ácido bórico para no hablar de lo que estabamos hablando.

A este respecto le transcribo mensaje mío en contestación a Santico de hoy a las 10:27 en el hilo "Casimiro García...."

Santico, no quiero ser aguafiestas pero su estilo me está empezando a recordar al de los peones negros. Estoy convencido de que actúa usted de buena fe y sin duda espoleado por la atronadora campaña mediática de quienes todos sabemos pero , y excuso decir que no tengo nada que ver con la organización de este invento y pr tanto no hago más que expresar mi opinión personal , a mi modestísimo entender ha escogido usted el camino equivocado. No deberíamos responder con más de lo mismo y creo que las especulaciones que hace usted sobre la posible falsificación perpetrada por Casimiro García Abadillo y demás son precisamente éso, especulaciones sin fundamento alguno.

Odio hacer esto, pero también transcribo extractos de mensajes posteriores al anterior

Opino lo mismo urodonal

Buen comentario Urodonal

Suscribo lo que dice Urodonal

Soy de la misma opinión que Urodonal

Segundo: tampoco se ha dictado sentencia en el asunto principal, 11M, pero imaginese si alguien utilizara ese argumento para poner en duda la Versión Oficial.

Olvida usted que yo he dicho que, con argumentos , puede uno decir lo que le de la gana.

Tercero: me alegro pero entonces no comprendo tanto nerviosismo.

¿Nerviosismo? ¡coño! ¡no me había dado cuenta de que estoy nervioso! A la farmacia a comprar valerianas!