¿Es posible hablar de falsificación de pruebas?

[PPelanduska]

a) Culpa por asociación es un argumento en el que se atribuyen a una persona los defectos de otra, por pertenecer a un supuesto grupo. No tiene nada que ver con la psicología.

b) O sea que le da implícitamente la razón: estamos como al principio en cuanto a la culpabilidad de estas personas. Menos mal.

c) ¿Ve cómo no pongo palabras en su boca? Usted lo ha dicho: Hablas, mal. Callas, mal. Cara yo gano, cruz tú pierdes. Por cierto que no hay tal silencio total. El País sigue con el tema 11-M hoy. En cuanto a si el MIR no habla, no puede hablar. Garzón ha decretado secreto.

P.D. ¿Sólo los medios adictos al gobierno se lanzan en tromba? ¿El Mundo, COPE, LD e incluso el propio PP no lo han hecho estos días? Doble rasero.

a) Lo entendí en otro sentido. Si lee vd. bien mi mensaje se dará cuenta que no es como cree. No he generalizado ni lo pretendía, en cualquier caso.

b) Hombre, claro que estamos como al principio en cuanto a la culpabilidad.

c) Que no, hombre, que no. A mí no me parece mal que se saque una nota informativa, por ejemplo. Lo que me sorprende es que se acumulen tantos medios de pronto y, en cuanto la cosa se complica un poco, callen todos igualmente al unisono. Ni tanto ni tan calvo, podríamos decir.

d) Quien nada contracorriente y quien lo hace subido en la barca oficial merecen un rasero distinto.