12-03-2007, 18:03:02
Muy subjetiva la interpretación que hace El Confidencial de ese artículo del WSJ. A mí me parece que el WSJ para nada emite una opinión al respecto, sino que se limita a contar cómo está (de mal) el panorama político-social en España ahora mismo.
Tal y como lo interpreto yo lo que viene a decir es "fíjense cómo tiene Zapatero de dividida a la opinión pública que hasta en un tema que debería haber movido a la unión nacional, como los atentados del 11-M, hay enfrentamiento político y discrepancias en cuanto a la autoría".
La clave es el término "hard to accept". Pues sí, es difícil de aceptar que hoy en día sea tan fácil matar a tanta gente. Pero es lo que hay. Los terroristas del 11-S mataron a 15 veces más gente con menos medios aún.
Tal y como lo interpreto yo lo que viene a decir es "fíjense cómo tiene Zapatero de dividida a la opinión pública que hasta en un tema que debería haber movido a la unión nacional, como los atentados del 11-M, hay enfrentamiento político y discrepancias en cuanto a la autoría".
La clave es el término "hard to accept". Pues sí, es difícil de aceptar que hoy en día sea tan fácil matar a tanta gente. Pero es lo que hay. Los terroristas del 11-S mataron a 15 veces más gente con menos medios aún.