¿Y qué dice la prensa extranjera de la teoría de la conspiración?

[ikke_leonhardt]

Bein leído el artículo de El Confidencial (el del WSJ lo leí esta mañana) me parece directamente tendencioso. Pretende hacer creer que el WSJ dice cosas que no dice. Por ejemplo:

Bajo el título ‘El legado español del terror’, este diario recuerda las teorías que han surgido sobre una posible conspiración, bien a través de participación de ETA o de los servicios secretos marroquíes. Al fin y al cabo, tras el 11-M “Rabat consiguió un gobierno mucho más a su gusto (...) pudo ser un golpe del ala izquierda”.

¡Caramba con el WSJ! ¡Sugieren que quizá fue un golpe de estado de la izquierda! Pero no, no se alarmen. Lo único que dice en realidad es que hay gente que piensa eso:

So conspiracy theories abound. A chunk of Spain believes ETA was somehow involved in the attacks. Or Morocco's secret services; Rabat, after all, got a new government in Madrid far more to its liking. Or it was a left-wing coup.

Lo mismo con lo de "presidente accidental". El artículo no dice que lo sea, dice que hay quien le llama eso (entre ellos el propio WSJ hace 2 años, por otra parte).

Les dejo una copia del artículo original, para que juzguen vds. mismos:

http://www.opinionjournal.com/extra/?id=110009773