Declaración del testigo protegido A-27

[morenohijazo]

los peones niegan la validez del testigo:

Que explique como ha mutado del piso bajo al piso de arriba… el testigo se pone chulo..

Y dice ahora que no sabe si estaba allí o aquí y hace 5 minutos que estaba arriba....
Enviado por correnet el día 13 de Marzo de 2007 a las 14:02 (#253)

El testigo ha sido convenientemente orientado.
En la primera declaracion dijo que iba en el piso de abajo. Cuando le pregunta la fiscal dijo que iba en el piso primero o segundo depende de donde se mire. Abascal esta en elo.
Ahora dice que no se acuerda si estaba arriba o abajo. Dice qwue han pasado tres años.
Abascal le responde que a los dos dias lo tendria mas reciente.
Enviado por tesi el día 13 de Marzo de 2007 a las 14:03 (#255)

No se acuerda si estaba abajo o arriba. No sabe, tampoco, si entonces tenía la memoria más clara el día que declaración.

Me parece que va a ser otro que no se va a acordar nada.

Darane
Enviado por Darane el día 13 de Marzo de 2007 a las 14:03 (#256)

Es una foto de Zougham en blanco y negro con muchísimo blanco y poco negro. Para mí son fotos con escaso valor de reconocimiento, no se ve más que las características básicas de la cara.
Dice que le enseñaron la bolsa de Vallecas y dijo que si no era la misma era el alma gemela.
Dice que escuchó una explosión al salir, y luego al llegar al trabajo a cinco minutos oyó otra (superoído)....

...(o sea, dijo antes que él vio a Zougham empujarle... además de superoído, percepción extracorporal. Forma extraña de expresarse.).
Le pregunta si vio los programas sobre la masacre, que naturalmente. Que leyó los periódicos de 13-15-M. Claro que se interesó. Que decían que había habido un atentado y ya está. Las fotos no se la enseñaron en comisaría sino que fue la policía a su casa.
Él llamó por teléfono al número que daba la tele, la poli fue a su casa y enseñaron 18 fotos. Se pone chulo. Pregunta si no eran dos por cada uno, de frente y de perfil.

Pues para mi que Abascal ya ha "tirado" al testigo. Si ahora dice q no se acuerda, no vale de nada lo que le ha contestado a la Valeyá. Y estoy de acuerdo con Abascal, se acordaría mejor a los dos días que ahora a los tres años...

Pero veo que sigue preguntando y que habla mucho GB, en ascuas estoy a ver qué contáis.

Además ahora veo a Zougham asintiendo y más sonriente en la pecera...
Enviado por Gilead el día 13 de Marzo de 2007 a las 14:05 (#260)

Burlas y cuchufletas con la única referencia de la contradicción o la no concrección de dónde vio la bolsa. Por lo demás el testigo se ha mostrado muy seguro.

¡Qué pronto descartan los peones un testimonio, cuando ellos aceptaban sin dudar las seis versiones distintas de Trashorras, o el trágala de "Cartagena" la semana pasada, que se contradijo más en una frase que este testigo en toda su declaración!

En mi opinión, la argolla se cierra. Ciertamente la percepción humana es una cosa muy insegura, pero eso funciona en ambos sentidos. Quiero decir que, ciertamente, un único reconocimiento visual de una fotografía no es enteramente válido (¡cuántas veces los testigos no creen reconocer a un criminal en una foto o una rueda de reconocimiento ¿o no, peoncillos que veíais al calvoetarra?) Pero así mismo dudar en si una mochila se depositó arriba o abajo (cuando realmente el testigo no tenía interés especial en fijarse en ese bulto) no invalida todo su testimonio. Todos los testigos vacilan, todos se contradicen (o al menos, yo en la prensa siempre leo que "la defensa puso de manifiesto las contradicciones del testigo".