15-03-2007, 17:51:48
Mira Teetetes, no es como tú lo ves. El señor SM, que entre otras cosas no es muy buen orador, sí que defendió su trabajo. Lo que pasa es que su trabajo no es contar porqué salió dinamita o porqué dejó de salir nitroglicerina. Su trabajo ayer era decir "la técnico me dijo que era dinamita y yo estaba allí con fulanito y luego revisé el informe y ví que era correcto en la forma". Y punto. Y es malintencionado por parte de quien sea el pretender que ese señor, que además no es muy buen orador, se meta en camisas de once varas y trate de explicar lo que no es de su competencia, porque se lia y queda él mal y hace quedar mal al resto, cuando no tiene porqué ser así. Ni idea tengo de si SM era bueno o malo en su trabajo, pero en la comparecencia de ayer ni desmontó la VO, ni se contradijo ni hizo nada de eso que todos esperabais. Se siente. Haber escogido otra, los análisis de los focos de explosión están bien hechos y cuando la técnico a la que corresponde el asunto declare, como habrá declarado en muchos juicios contra etarras, porque lleva 20 años haciendo ese trabajo y justificándolo en juicios, quedará claro que las cosas se hacen de una forma porque esa es la forma en que hay que hacerlas y no otra. Repito, se siente, haber escogido otra.