15-03-2007, 21:00:35
Simplemente para aclarar un par de cosas. La declaración de SM en un juicio "normal" hubiera resultado relativamente intrascendente. Lo justo para ratificar lo que conste en sus informes y poco mas. De hecho, ninguna de las defensas lo había propuesto como testigo. El problema se plantea cuando las acusaciones, en lugar de intentar la corroboración de las pruebas de cargo, intentan destruirlas. Es la noticia. Es el hombre que ha mordido al perro... y ya todo el mundo habla del pobre animal. La declaración de SM fue correcta. Obviamente echó balones fuera en los temas técnicos y no se mojó en defensa de su unidad -probable y precisamente porque ya no lo es- pero no la dejó a los pies de caballos. La perito químico de los TEDAX no va a tener una comparecencia complicada por culpa de SM, la va a tener por causa de los mismos que han intentado vapulear a SM y por los mismos motivos. Por otra parte, si "anda lista" puede estarle agradecida; le ha permitido conocer una buena parte de las preguntas que van a hacerle y cuales son las dudas principales del juez respecto a las periciales. Vamos, que le ha pasado las preguntas del examen.