28-09-2006, 14:28:32
PPelanduska, dices, entre otras cosas: "El informe en cuestión NO DICE que exista una relación ETA-11M." Creo que tu caracterización del informe es bastante benigna. El informe SÍ hace la flipante deducción: "...nos lleva a la posibilidad de que el autor/autores de estos hechos estén relacionados entre sí y/o hayan tenido un mismo tipo de formación y/o sean el/los mismo/s autor/es...".
¿Cabe reprochar al superior de los peritos que decidiese eliminar esa observación? Siempre partimos de presunciones de normalidad e ingenuidad: unos peritos hacen un trabajo impecable, la prensa en nuestro país es estupenda y no se dedica a avivar hogueras con jovialidad de pirómanos, Pedrojota y Federico "sólo quieren ayudar" (como magi), no van a hurgar en cada palabra de cada informe... un momento... ¿de verdad esto es lo que tenemos?
¿Cabe reprochar al superior de los peritos que decidiese eliminar esa observación? Siempre partimos de presunciones de normalidad e ingenuidad: unos peritos hacen un trabajo impecable, la prensa en nuestro país es estupenda y no se dedica a avivar hogueras con jovialidad de pirómanos, Pedrojota y Federico "sólo quieren ayudar" (como magi), no van a hurgar en cada palabra de cada informe... un momento... ¿de verdad esto es lo que tenemos?