22-03-2007, 14:02:08
Ya lo leí. Y el supuesto informe es un mal chiste.
Alguien ha buscado en la red un informe los IED usados por la insurgencia en Iraq y Afganistán elaborado por uno de tantos centros de estudios y análisis que tiene el U. S. Army. Ha buscado las características de los artefactos usados en esos dos países con el empleado en el 11-M y ha concluído que como unos artefactos y otros no se parecen, el 11-M no puede ser obra de islamistas.
Para rematar su tesis ha cogido las estadísticas elaboradas por el "Intel Center/Tempest Publishig" (en realidad una editorial que parece montada por un tío en su casa) sobre los atentados islamistas en el mundo desde 1999 y 2006. Y como cuenta Baaden afirman que el 11-M no encaja con el perfil "típico" de los atentados islamistas.
La redacción del "informe" es infame. El que lo redactó odia profundamente la lengua española. Se nota para colmo que usó un traductor automático con el texto original en inglés del informe del U.S. Army que cita (que no la U.S. Army).
Alguien ha buscado en la red un informe los IED usados por la insurgencia en Iraq y Afganistán elaborado por uno de tantos centros de estudios y análisis que tiene el U. S. Army. Ha buscado las características de los artefactos usados en esos dos países con el empleado en el 11-M y ha concluído que como unos artefactos y otros no se parecen, el 11-M no puede ser obra de islamistas.
Para rematar su tesis ha cogido las estadísticas elaboradas por el "Intel Center/Tempest Publishig" (en realidad una editorial que parece montada por un tío en su casa) sobre los atentados islamistas en el mundo desde 1999 y 2006. Y como cuenta Baaden afirman que el 11-M no encaja con el perfil "típico" de los atentados islamistas.
La redacción del "informe" es infame. El que lo redactó odia profundamente la lengua española. Se nota para colmo que usó un traductor automático con el texto original en inglés del informe del U.S. Army que cita (que no la U.S. Army).