Yo con mi monotema....
¿Eran los peritos conscientes de la trascendencia de sus conclusiones? O estaban en la Antartida o es presumible que sí.
¿ En la fecha de redacción del informe habían sido juzgados y condenados los presuntos etarras detenidos por algún atentado concreto ? ¿ En la fecha de redacción del informe había sido juzgado y condenado El Hasky por algún atentado concreto?
Si la respuesta a cualquiera de las preguntas es "no", no es que se equivoquen en el fondo del informe, es que cometen errores considerables de forma 1º) están contestando a algo que no se les ha preguntado y 2º) están dando por hecho, imperdonablemente en un Estado de Derecho, que el Hasky y/o los presuntos etarras fueron autores materiales de algún atentado terrorista .
Insisto,las conclusiones de los peritos parten de la premisa insoslayable de que tanto El hasky como los etarras son autores de hechos terroristas concretos. Si no existe esa premisa las conclusiones no son ya absurdas, son demenciales . Y puesto que El Hasky (no sé los etarras pero supongo que tampoco) aún no había sido juzgado y condenado y por tanto no se puede hablar de hechos terroristas ni de uso del ácido bórico en hechos terroristas (antes habría que demostrar, repito, que tanto El Hasky como los etarras habían participado en hechos terroristas) el informe nace viciado y su validez como prueba de cargo, si así fuera el caso, supongo que sería nula.
Bien podemos decir que los peritos basan su informe en su ignorancia y en autorías pendientes de juzgar. Temerarios cuando menos.
¿Eran los peritos conscientes de la trascendencia de sus conclusiones? O estaban en la Antartida o es presumible que sí.
¿ En la fecha de redacción del informe habían sido juzgados y condenados los presuntos etarras detenidos por algún atentado concreto ? ¿ En la fecha de redacción del informe había sido juzgado y condenado El Hasky por algún atentado concreto?
Si la respuesta a cualquiera de las preguntas es "no", no es que se equivoquen en el fondo del informe, es que cometen errores considerables de forma 1º) están contestando a algo que no se les ha preguntado y 2º) están dando por hecho, imperdonablemente en un Estado de Derecho, que el Hasky y/o los presuntos etarras fueron autores materiales de algún atentado terrorista .
Insisto,las conclusiones de los peritos parten de la premisa insoslayable de que tanto El hasky como los etarras son autores de hechos terroristas concretos. Si no existe esa premisa las conclusiones no son ya absurdas, son demenciales . Y puesto que El Hasky (no sé los etarras pero supongo que tampoco) aún no había sido juzgado y condenado y por tanto no se puede hablar de hechos terroristas ni de uso del ácido bórico en hechos terroristas (antes habría que demostrar, repito, que tanto El Hasky como los etarras habían participado en hechos terroristas) el informe nace viciado y su validez como prueba de cargo, si así fuera el caso, supongo que sería nula.
Bien podemos decir que los peritos basan su informe en su ignorancia y en autorías pendientes de juzgar. Temerarios cuando menos.