25-03-2007, 17:51:13
Soy asidua seguidora del 11-M y me avergüenzo de lo que se publica o se propaga en algunos “medios” sobre la conspiración, poniendo en duda la actuación de los Cuerpos de Seguridad.
Últimamente, con motivo del juicio a los acusados como autores de dicha masacre, se ha observado como al comisario jefe de los TEDAX se le ha tratado como acusado en lugar de como testigo.
De su declaración ante el tribunal se deduce claramente que su actuación fue decisiva para que los TEDAX funcionaran bien y además, según algunas preguntas y contestaciones su intervención personal fue crucial para localizar el punto del que salieron los explosivos.
A pesar de todo esto, su testimonio ha sido criticado por algunos medios. El comisario sabia la estrategia de algunas acusaciones –todo menos acusar, buscándole alguna negligencia, para justificar la equivocación del PP y la teoría de la conspiración-, por lo tanto debía evitar que sus declaraciones y su actitud en la Sala creasen polémica. Se le notaba que queria adoptar un perfil bajo, y que sus respuestas no tuvieran mucha transcendencia, después de haber sido tan cuestionado por algunos medios. Si hubiera ido como prepotente o soberbio (como dicen que es), habría estropeado el camino para cuando fueran a declarar sus subordinados. Se ha podido comprobar que con su comparecencia ha habido un antes y un después en la actitud de algunos abogados.
Creo que fue muy acertada su intervención, sólo había que mirar las caras de los abogados de las acusaciones que todos sabemos, incluso uno de ellos no pudo contener los nervios y soltó algún taco que todos pudimos oír. Ellos esperaban que el comisario fuera a dar una conferencia, para poderlo atacar. Lo cierto es que él no estuvo brillante pero no se descolocó y ellos sí.
Opino que fue una estrategia y una actuación premeditada. Ahora los que se tienen que lucir son los TEDAX, aquellos que en su día actuaron a sus órdenes.
Últimamente, con motivo del juicio a los acusados como autores de dicha masacre, se ha observado como al comisario jefe de los TEDAX se le ha tratado como acusado en lugar de como testigo.
De su declaración ante el tribunal se deduce claramente que su actuación fue decisiva para que los TEDAX funcionaran bien y además, según algunas preguntas y contestaciones su intervención personal fue crucial para localizar el punto del que salieron los explosivos.
A pesar de todo esto, su testimonio ha sido criticado por algunos medios. El comisario sabia la estrategia de algunas acusaciones –todo menos acusar, buscándole alguna negligencia, para justificar la equivocación del PP y la teoría de la conspiración-, por lo tanto debía evitar que sus declaraciones y su actitud en la Sala creasen polémica. Se le notaba que queria adoptar un perfil bajo, y que sus respuestas no tuvieran mucha transcendencia, después de haber sido tan cuestionado por algunos medios. Si hubiera ido como prepotente o soberbio (como dicen que es), habría estropeado el camino para cuando fueran a declarar sus subordinados. Se ha podido comprobar que con su comparecencia ha habido un antes y un después en la actitud de algunos abogados.
Creo que fue muy acertada su intervención, sólo había que mirar las caras de los abogados de las acusaciones que todos sabemos, incluso uno de ellos no pudo contener los nervios y soltó algún taco que todos pudimos oír. Ellos esperaban que el comisario fuera a dar una conferencia, para poderlo atacar. Lo cierto es que él no estuvo brillante pero no se descolocó y ellos sí.
Opino que fue una estrategia y una actuación premeditada. Ahora los que se tienen que lucir son los TEDAX, aquellos que en su día actuaron a sus órdenes.