27-03-2007, 11:55:34
LdP en el riguroso analisis que publica hoy dice lo siguiente:
1-¿Es lo mismo detectar una activación que localizar la zona en la que se activa? ¿Ha investigado LdP si es posible detectar una activación de tarjeta sin saber la ubicación exacta de la tarjeta?
2-Supongo que LdP se habrá informado del protocolo de actuación en estos caso ¿indica el protocolo a quienes tienen que informar las compañias en caso de atentado terrorista? Si el protocolo no indica nada ¿no es posible que el comisario de la CGI le indicara que informara de eso a la UCIE? Si el comisario de la CGI no le indicó que informara a la UCIE ¿no es posible que el jefe de seguridad de amena considerara indicado que la UCIE dispusiera de esa información, sin tener que buscar en esto ninguna lectura conspiracionista?
3-¿Es que son hechos incompatibles? ¿No se puede enviar una fotocopia a amena y, al mismo tiempo, reclamarla la policia en persona? ¿dónde radica el "misterio"?
En fin, voy a ser bien pensada y creerme que LdP ha meditado seriamente sobre estos temas y se ha informado de forma rigurosa antes de proceder a "estampar" sus pensamientos en el blog.
Quote:LdP:"Las investigaciones de la tarjeta"El se hace esas tres preguntas. Yo me hago las siguientes:
(...)
Son tres las cosas que no cuadran en esta secuencia de hechos:
Si Amena no averigua hasta las 21:00 que esa tarjeta se había encendido bajo la cobertura de un repetidor en Morata, ¿cómo es posible que la Policía informara a Acebes a las 17:00 de que la tarjeta de la mochila de Vallecas se había activado dos días antes de los atentados?
Si al jefe de seguridad de Amena le encarga la gestión un comisario de la CGI que no pertenecía a la UCIE, y si la UCIE todavía no se había hecho cargo de las investigaciones oficialmente, ¿por qué ese mismo día 12 el jefe de seguridad de Amena envía un fax a la UCIE informando de la ruta de comercialización de la tarjeta?
Sabemos, por declaraciones anteriores, que dos policías se presentan aquella tarde en Sindhu Enterprise y se llevan una fotocopia de la factura de compra a Uritel 2000 (¿a qué hora fue ese episodio?). Con respecto a esto, ¿es que Uritel 2000 no había enviado copia de la factura de Sindhu a Amena cuando se le preguntó por la mañana?
1-¿Es lo mismo detectar una activación que localizar la zona en la que se activa? ¿Ha investigado LdP si es posible detectar una activación de tarjeta sin saber la ubicación exacta de la tarjeta?
2-Supongo que LdP se habrá informado del protocolo de actuación en estos caso ¿indica el protocolo a quienes tienen que informar las compañias en caso de atentado terrorista? Si el protocolo no indica nada ¿no es posible que el comisario de la CGI le indicara que informara de eso a la UCIE? Si el comisario de la CGI no le indicó que informara a la UCIE ¿no es posible que el jefe de seguridad de amena considerara indicado que la UCIE dispusiera de esa información, sin tener que buscar en esto ninguna lectura conspiracionista?
3-¿Es que son hechos incompatibles? ¿No se puede enviar una fotocopia a amena y, al mismo tiempo, reclamarla la policia en persona? ¿dónde radica el "misterio"?
En fin, voy a ser bien pensada y creerme que LdP ha meditado seriamente sobre estos temas y se ha informado de forma rigurosa antes de proceder a "estampar" sus pensamientos en el blog.