28-03-2007, 23:41:49
No estoy seguro de que no pueda tener influencia en el juicio. Al margen de otras consideraciones, el Director General de la Policía en el momento de los atentados ha declarado que la policía ha ocultado pruebas y dirigido la investigación, que es un hecho conocido y notorio dentro de la propia policía y que 10 o 12 personas es seguro que lo saben. Es un hecho sin precedentes. La pregunta que queda en el aire es"¿Podría desprenderse de las pruebas e indicios a las que hacía referencia ese informe ocultado al Juez una posible participación de ETA en los atentados?" y, como consecuencia "¿Se han ocultado pruebas de la participación de ETA en los atentados?". A Gómez Bermúdez no puede gustarle de ninguna forma que una duda de ese calibre -sobre la actuación de la policía- sea sembrada en su juzgado por el propio ex Director General de la Policía. A mi tampoco me gustaría. Díaz de Mera no es "lavandera", ni "Cartagena", ni un mindundi de la calle o un chorizo reconvertido. Una analogía sería que el exdirector general de Coca-Cola dijese en un juicio que le consta que están envenenado la bebida -la famosa leyenda urbana de que provoca esterilidad en los negros- y que eso se sabe en la compañía etc... Mas allá de lo que se pueda llegar a probar nunca, coloca a a la policía y al juez en una situación... digamos "no deseable". Nos coloca a todos en una situación no deseable.
Por otro lado, y una vez mas, se llega a esta situación por el interrogatorio de una de las acusaciones. Fantástico, realmente fantástico. Si hay algún acusado culpable -y tengo pocas dudas al respecto- debe ser uno de los terroristas mas felices y desconcertados del planeta.
Por otro lado, y una vez mas, se llega a esta situación por el interrogatorio de una de las acusaciones. Fantástico, realmente fantástico. Si hay algún acusado culpable -y tengo pocas dudas al respecto- debe ser uno de los terroristas mas felices y desconcertados del planeta.