Ayer escribí un comentario en este mismo hilo (me cito) que planteaba una duda...
¿No será de alguna manera para las defensas que el Tribunal acepta las referencias que hizo el abogado de la Asociación de Ayuda a las Víctimas del 11m sobre el misterioso informe?
La frase de Bermúdez, está usted poniendo en una difícil situación a este proceso, es cuanto menos preocupante...
nanu Wrote:Hay una cosa que me chirría respecto a eso y que las acusaciones-reales han pasado por alto. Quizás por qué el tema del informe fantasma había llegado demasiado lejos. A saber:¿Por qué Bermúdez permitió esta pirueta?
El abogado de la asociación de ayuda a las víctimas del 11m da referencias a la entrevista en la cope, dice lo del "informe real y cierto", lo del autor y autora, lo de los "indicios y pruebas de las conexiones con eta en nº significativo y preocupante", que de ese informe "saben y sabemos muchos", que es de conocimiento común en el seno de la comisaría general de información, etc...
Entonces pregunta:
-¿A que informe se refiere?
DdM responde:
-Exactamente al que usted está mencionando.
-¿Cual es su contenido?
-No, no. Yo conozco lo que dije. las generalidades. No conozco con precisión su contenido. Solo las generalidades que me transmitió la fuente.
Cuando DdM responde "Exactamente al que usted está mencionando." está haciendo una pirueta dialéctica y no responde realmente al abogado. Ni siquiera Bermúdez dio un toque ante semejante respuesta. No dice nada.
Por otro lado al decir que no conoce su contenido no pone de relieve ningún hecho o información que vincule ni remotamente a ETA con los atentados. Luego como prueba de la conspiración el testimonio es totalmente vacío. Únicamente ha servido para imputar al testigo.
¿No será de alguna manera para las defensas que el Tribunal acepta las referencias que hizo el abogado de la Asociación de Ayuda a las Víctimas del 11m sobre el misterioso informe?
La frase de Bermúdez, está usted poniendo en una difícil situación a este proceso, es cuanto menos preocupante...