29-03-2007, 17:10:39
(This post was last modified: 29-03-2007, 17:16:02 by morenohijazo.)
Momento JIJIJAJA
E, inmediatamente,
Y Bermúdez opina lo mismo. Su respuesta, traducida, podía querer decir: "¡Usted se lo ha buscado con su pregunta!" y también "Pero ¿hasta dónde podemos llegar de pedir perdón a un testigo al que yo he procesado"? e indica, en mi opinión más allá de toda duda, que no está nada predispuesto a favor de Díaz de Mera ni la Teoría de la Conspiración.
Es más, si bien una vez negado Díaz de Mera a dar la fuente Ber no tenía más remedio que procesarlo, antes de ello me parece que el Juez elige el momento más adecuado para su intervención; incluso podía haber dejado pasar el interrogatorio sin intervenir. Insisto en que Bermúdez, fuera de mostrarse en ocasiones excesivamente irritable, lleva el juicio con una mano de hierro envidiable y se le escapan muy poquitas cosas
Quote:Bermúdez: Si necesita un tiempo para poder reanudar el interrogatorio, se lo damos.Quizás soy excesivamente puntilloso al juzgar la comunicación, pero a mi me parece que la actitud del abogado ante la movida creada por su pregunta es claramente de desconcierto. Como si no se esperase tanto lío. Puede considerarse normal que aproveche la ocasión que parece ofrecerle Ber para reordenar sus ideas, pero desde luego en su tono de voz no hay nada de la nota de triunfo que se escucha en las pelis cuando el abogado ha metido un gol al testigo y lo ha desacreditado, o ha conseguido impresionar al Tribunal. Para mí que sólo pensaba dejar caer la cita del famoso informe, para que mañana (hoy) EL MUNDO, COPE, etc. tuviesen titulares.
Abogado de la Asociación de Ayuda a las víctimas del 11-M: Sí, solicito un receso
Bermúdez(irritado):No. ¡Usted, no! Hablo del testigo.
(Risas en la sala)
E, inmediatamente,
Quote:Abogado: ... sí quería pedir mis disculpas al testigo por las...¿Por qué pide disculpas el abogado? Unos abogados (aunque éste no ha sido el más agresivo) que han acosado a Manzano y otros testigos hasta el punto de ser recriminados por el juez, piden perdón porque su pregunta, indirectamente (pero ¿no queda claro que el único culpable de lo sucedido es el propio testigo?) ha originado su procesamiento. En mi opinión, el abogado consideraba al testigo como favorable a sus tesis, un amiguete, y para nada esperaba meterle en tal brete.
Bermúdez(irritado): ¡No, no,no, señor letrado! No se puede iniciar una vía y luego arrepentirse.
Y Bermúdez opina lo mismo. Su respuesta, traducida, podía querer decir: "¡Usted se lo ha buscado con su pregunta!" y también "Pero ¿hasta dónde podemos llegar de pedir perdón a un testigo al que yo he procesado"? e indica, en mi opinión más allá de toda duda, que no está nada predispuesto a favor de Díaz de Mera ni la Teoría de la Conspiración.
Es más, si bien una vez negado Díaz de Mera a dar la fuente Ber no tenía más remedio que procesarlo, antes de ello me parece que el Juez elige el momento más adecuado para su intervención; incluso podía haber dejado pasar el interrogatorio sin intervenir. Insisto en que Bermúdez, fuera de mostrarse en ocasiones excesivamente irritable, lleva el juicio con una mano de hierro envidiable y se le escapan muy poquitas cosas
La mentira tiene las patas cortas, pero calza zancos al lado de las exclusivas conspiracionistas
