Declara Agustín Díaz de Mera (ex director general de la Policía)

[morenohijazo]

Para mí la prueba del ocho la hemos tenido no ya cuando no ha querido desvelar la fuente a pesar de las garantías que le estaba dando todo un Tribunal, sino cuando se le ha ofrecido la oportunidad de consultar privadamente con la fuente, y ha soltado la primera excusa que se le ha venido a la cabeza: "No sé si la fuente tendrá el teléfono intervenido". ¿Por qué? ¿Y por quién? ¿Por los hombres de negro? Joder, a ver si no sois capaces de coger una mentira al vuelo a estas alturas, dicho con todo cariño.

Además, sus insinuaciones resultan gravísimas; máxime cuando se trata de un Eurodiputado. Algo de esto han dicho ya algunas fuerzas parlamentarias españolas.

Que un representante en la Eurocámara sugiera que:
-Hay presiones para ocultación pruebas
-Hay presiones para falsificación de pruebas
-Se intervienen teléfonos sin autorización judicial
-Los funcionarios desafectos pueden sufrir represalias que pongan en peligro sus trabajos o incluso sus vidas
-La administración de Justicia no puede garantizar la no vulneración de la protección de sus testigos,

Y QUE TODO ELLO ES LLEVADO A CABO POR EL GOBIERNO, DE MANERA RUTINARIA, Y SIN QUE LA JUDICATURA PUEDAN IMPEDIRLO

Y QUE TODO ELLO ES LLEVADO A CABO CON LA COLABORACIÓN POR ACCIÓN U OMISIÓN DE LAS FUERZAS DE SEGURIDAD DEL ESTADO, O AL MENOS DE GRAN PARTE DE ELLAS

Exige un posicionamiento claro por parte de su partido. En este caso daría igual que fuera el PP, el PSOE, o el Frente Unido de Liberación de JUdea. El PP tiene obligación de exigirle pruebas firmes de lo que dice, y presentarlas al resto de la nación, o dejar bien claro que habla en nombre propio, incluso valorar medidas disciplinarias