Declara Agustín Díaz de Mera (ex director general de la Policía)

[HOLLEY]

Os pongo la respuesta que dio Jaime Ignacio del Burgo a una pregunta que le hicieron ayer en los diálogos de Libertad Digital sobre lo ocurrido con Díaz de Mera:

(P) El 11-M ha dado paso a una perversa segunda transición que también juega con Navarra. Como diputado en la Comisión de Investigación del 11-M, ¿cree que la fuente que Díaz de Mera no quiso revelar se dará a conocer?

® Díaz de Mera es un hombre honrado. Tiene un profundo sentido del honor. No ha revelado la fuente arrostrando las consecuencias. No puede ser linchado sino admirado por ello. Pienso que la persona que le informó en su día de la elaboración de un informe que relacionaba a etarras e islamistas y abogaba por la necesidad de investigarlas dará un paso al frente, pues no debiera cargar con la responsabilidad de lo que le ocurra a Díaz de Mera. Pero comprendo el temor de la "fuente" a la vista de lo ocurrido con otro policía, el señor Parrilla, cuyo injusto encarcelamiento induce a pensar en que se pretendía "quemar" su testimonio en el juicio.

Esta sí que es buena. Sabiendo el pérfido juez del Olmo que Parrilla iba a declarar unos meses más tarde en el juicio sobre el 11-M que Trashorras afirmó que "El Chino" conocía a los etarras de la caravana de la muerte, decide enchironar al honesto policía para desprestigiar su futura declaración. Lo que hace este juez por defender la Versión Oficial. Ni Rappel, ni la bruja Lola adivinan el futuro con tanta claridad.

En cuanto al sentido del honor de Díaz de Mera. ¿Qué honor puede tener un exdirector de la Policía que insinúa que miembros de las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad del Estado se dedican a pinchar los teléfonos de cualquier ciudadano (incluidos los altos mandos policiales) sin orden judicial y que pueden llegar a dar palizas e incluso a asesinar para conseguir sus propósitos?. Menuda honradez la suya. Ni la izquierda abertzale se atreve a tanto. Claro que si se le ocurre a ésta hacerlo enseguida la A.V.T. se querella contra ella. Menudo personaje el tal Díaz de Mera. Aunque bueno, del Burgo tampoco se queda mucho a la zaga.

Os pongo además otras preguntas que le hicieron relacionadas con el 11-M:

(P) Usted ha estudiado a fondo el atentado del 11-M. ¿Qué opinión tiene sobre cómo se ha desarrollado hasta ahora el juicio? Si se confirma que la versión oficial no se sostiene, ¿tiene usted alguna teoría alternativa? Yo de momento no la veo.

® Yo tampoco. Pero tampoco veo que la versión oficial se asiente sobre bases sólidas. El juicio no ha hecho más que empezar. Es la hora de la justicia. Y espero que si los que se sientan en el banquillo son culpables, caiga sobre ellos todo el peso de la ley.

(P) ¿Cómo está viendo el juicio del 11-M? ¿Puede adelantar alguna hipótesis sobre lo que sucedió?

® Me remito a lo dicho en la pregunta anterior. Insistiré en que ni yo ni el Grupo Popular hemos sustentado ninguna tesis sobre quién fue el autor intelectual de la masacre. Lo único que hemos reclamado es que el Gobierno permitiera una investigación rigurosa, profesional e independiente. En este momento, sí estoy en condiciones de afirmar que la instrucción del sumario y la actuación de la fiscalía son manifiestamente mejorables. Y eso va a dar muchos quebraderos de cabeza al tribunal.

(P) ¿Tiene prevista una actualización de su libro sobre el 11-M? Si me permite una observación sobre el prólogo, debo decirle que los países islámicos no firmaron la Declaración de los Derechos Humanos, sino que la rechazaron y luego se inventaron unos derechos humanos en el Islam, sujetos a la sharia.

® La única actualización que yo quisiera es poder decir: lean la sentencia de la Audiencia Nacional porque todas las preguntas que yo formulaba en mi libro han tenido cumplida respuesta. Tomo nota de su observación sobre los países islámicos y la declaración de derechos humanos. Lo verificaré.

(P) Usted defendió valientemente la apertura a la verdad en el 11-M, pero lo que quiso la mayoría fue un pasteleo que cerrara la comisión de investigación lo antes posible, como fuera. ¿Como se siente personalmente, ahora que se ve que las cosas no estaban tan claras como muchos han pretendido a toda costa? ¿Sigue pensando que ETA jugó un papel en el atentado?

® Sigo pensando que hay indicios que apuntan a una conexión entre islamistas y etarras que va más allá de la coincidencia en un mismo módulo carcelario. El juicio está demostrando que no se quiso hacer sobre esto una investigación digna de tal nombre. Las declaraciones de algunos mandos policiales confirman que pudieron cometer perjurio en la Comisión del 11-M, y aquí no pasa nada. Es un escándalo que todavía no se sepa qué estalló en los trenes. De todas formas vuelvo a insistir: el juicio no ha hecho más que empezar.

Lo que sí puedo decir es que si hubiéramos tenido acceso a la totalidad del sumario antes de cerrarse la Comisión, la mayoría gubernamental no hubiera tenido agallas para cerrarla. De todas formas, si la sentencia no aclara cómo es posible que bajo la dirección del juez Garzón –que en lugar de tanto hablar fuera de su juzgado debería explicar qué hizo antes del 11-M, pues en su juzgado se controlaba, bajo su dirección, a buena parte de los islamistas acusados de perpetrar el atentado–, siendo los supuestos autores y colaboradores de la masacre o confidentes de la Policía, de la Guardia Civil y del CNI, o estando sometidos a estrecha vigilancia por ellos, al final se produjo el atentado.