30-03-2007, 14:42:59
Copio lo expuesto en Peon Gris:
Saludos.
Antes de nada decir que soy relativamente nuevo en estos lares y que me parece estupenda la labor que estais haciendo para aclarar las dudas que, sobre un tema tan serio, se han sembrado en tantos lugares. He leido gran parte de lo expuesto aquí pero he de reconocer que algunas cosas me ha resultado muy dificiles de comprender dada la profusión de datos (en ocasiones científicos) y lo tarde que he entrado en este tema. Por ello pido disculpas si me repito en cosas ya tratadas pero os pido vuestra comprensión dado que siempre será bueno recapitular frente a los "novatos" como yo.
Quisiera exponer una serie de temas y críticas para que las evalueis. En primer lugar decir que aunque vuestro trabajo me parece enorme y estupendamente documentado creo que fallais en el factor defensivo de vuestras tesis. Vosotros tendeis a publicar artículos genéricos para esclarecer las dudas del caso (la mochila, los acusados, la Kangoo...) pero quizá falleis en responder a los argumentos que surgen en el día a día. Veo que esto se suele reparar en los comentarios pero, ni siempre se pueden leer todos estos, ni siempre se pueden seguir con claridad dado que unos comentarios "pisan" a otros, se refieren a algunos muy anteriores o se cambia de tema liándose aun más la cosa.
En el día a día tanto la radio como los periódicos plantean nuevas informaciones y dudas que, frecuentemente, son aprovechadas por los conspiranoicos para reforzar sus argumentos, por delirantes que sean. Y esto no siempre tiene su fiel reflejo en este blog, que quizá se está centrando ultimamente más en dar la crónica del juicio que en los comentarios que surgen en otros medios.
Digo todo esto porque soy lector y oyente inquieto y suelo buscar información en multitud de blogs, diarios y canales de radio y televisión y, de un tiempo a esta parte, suelo escuchar con cierta asiduidad las opiniones (me niego a llamarlo "informaciones") que suelen verter (más bien chorrear) emisoras como La Cope, periódicos como El Mundo y el surrealista blog del ínclito Luis del Pino. Lo que ahí se está diciendo estos días, ya descartada la opción de ETA, es de una gravedas enorme ya que se está culpando directamente al PSOE de provocar el atentado de los trenes y sembrar y manipular pruebas para acusar a unos "moritos" que pasaban por allí y practicar así un golpe de estado (y mediático gracias a Prisa) para llegar al gobierno.
Creo que en muchos medios serios, blogs como este o Desiertos lejanos e incluso desde el gobierno se toma este argumento como algo tan absurdo que apenas se hacen esfuerzos por rebatirlo. En ocasiones se soluciona con un "leete el blog" cuando algún peón se pasa por aquí. Y creo que así se puede perder esta batalla por la verdad.
Porque aunque estos argumentos son ridículos cada día calan más en la sociedad, ya se ha hablado aquí de aquello de "una mentira repetida mil veces", y aunque nunca se convertirá en verdad si que existiran muchos que la creeran. Y lo hacen. Basta leer los comentarios de oyentes de La Cope o del blog de LdP. Donde nunca se escuchan voces contrarias (para eso está el baneo ¿verdad?) y donde todos apoyan unanimente las tesis de sus gurús.
Me parece muy bien cómo vuestros post van clarificando la verdad de lo sucedido pero creo que, con cierta frecuencia, deberiais publicar post recopilando estos comentarios y dudas de esos medios y rebatirlos con argumentos (y no suposiciones como hacen ellos) tal y como habeis hecho en el reciente post "Las falsas dudas (III)" para rebatir las preguntas de Anónima.
Yo por mi parte intentaré facilitaros comentarios oídos o leidos en otros medios para que, si quereis, vayais haciendolo. Creo que en importante tumbar esos argumentos en el día a día para conseguir que el movimiento peonil abra los ojos y se quite la venda que todos los días les ponen.
Por otro lado expondré mi opinión sobre el 11M. Como ya se ha dicho "la verdad está en el sumario", mal que les pese a muchos que consideran que es "una chapuza hasta mal escrita" (no todos podemos ser filólogos ¿verdad Fedeguico?), creo que por lo aquí resumido (evidentemente yo no lo he leido) clarifica mucho la autoría del atentado. Es evidente que no se pueden llenar todos los huecos dado que muchos de los participantes murieron en Leganes y ninguno de los procesados ha confesado (todavía, qué vuelco daría el asunto si alguno se decidiera a soltar la lengua... pero no soñemos demasiado). La labor de los investigadores ha sido magnífica y las pruebas contundentes. Cualquier hueco se explica por la própia lógica de los criminales y las investigaciones: siempre hay cosas sin aclarar. Hasta donde yo recuerdo, los criminales no suelen dejar pruebas premeditadas, así que es lógico que todo no se puedan explicar materialmente.
Respecto a la actuación de los partidos políticos en el asunto para mí el juicio ha demostrado que aunque desde el primer momento se empezó a descartar a ETA como causante el gobierno del PP no dudó en plantear esa opción dado que "la otra" les era muy incómoda y les podía hacer mucho daño en las urnas (como así fue). El partido socialista aprovechó esta evidente mentira para dar la vuelta a las tornas y utilizarlo en su beneficio, algo que también creo que es cuestionable pero que no deja de ser legítimo. Los medios de cumunicaciones afines al PSOE vieron el cielo abierto y utilizaron todo tipo de estrategias para que el cambio político se llevara a cabo, algo aún más cuestionable pero que dado el comportamiento del PP, entonces y posteriormente, les ha dado toda la legitimidad. Utilizaron fuentes varias (confidencias policiales probablemente ¿o sólo puede hacerlo El Mundo?), rumores y suposiciones (como lo de los suicidas en los trenes) para dar credibilidad a la teoría islamista y demostrar que el gobierno mentía. Y lo ha seguido haciendo con posterioridad (convicciones morales incluidas que cambian según sople el viento).
Este duro golpe al PP ha sentado mal a muchos, especialmente a un Aznar enchido de soberbia que, tras renunciar a un tercer mandato, elocubró su momento cumbre al pasar el testigo a un nuevo gobierno comandado por Rajoy y que se dio de bruces con la realidad del 14 M. Desde entonces tanto el PP como sus medios afines, liderados por El Mundo y La Cope, han ido ensuciando la investigación a base de elocubraciones sin ningún fundamento real, sin presentar ninguna prueba y señalando con el dedo al PSOE y al Gal (¡¡??). Llegando al absurdo al decir veladamente que el PSOE pactó con ETA mucho antes de las elecciones una serie de acuerdos para que estos provocaran el atentado y cambiar el gobierno. Luego el PSOE sembraría de pruebas falsas el sumario con la colaboración de la policía (que, no olvidemos, seguía bajo el mando del PP) para acusar a unos musulmanes delincuentes, luego los asesinaría y simularía un suicidio colectivo en Leganes para hacer un "cierre de archivo".Así se explicaría la "rendición" de Zapatero ante ETA y las supuestas cesiones que ha hecho ante la banda terrorista ya que, por un lado sería lo pactado y, por otro, estaría coaccionado ante la posibilidad de que ETA levantara la manta y revelara "su" verdad. Como mala novela de Dan Brown me parece todo un best seller, y creo que Luis del Pino ha sabido ver el potencial de todo esto, pero ha olvidado que sus libros son de ficción y nos los está vendiendo como "labor investigadora".
Y ahí debería quedar el asunto, como una teoría conspirativa de tantas. Pero entonces surgieron los peones negros, la alianza Alcara-PP-Cope-Mundo, las movilizaciones "por la libertad" y contra "la rendición del gobierno ante el traidor de Zapatero", la oposición monotemática frente al terrorismo. La división de la sociedad. La crispación. La manipulación de las victimas y de la información. El apoyo de Telemadrid a toda teoría conspirativa. Las "tertulias" de La Cope... y así andamos. No hay día en el que no se publiquen nuevas informaciones que, segun el medio que sea, desmontan o corroboran la "versión oficial".
Por eso os pido que vuestro loable intento por aclarar la verdad se posicione aun más en desmontar las supuestas dudas que todos los días se nos presentan en los medios. Sino creo que como sigan así las cosas esto se va a desmadrar todavía más.
Nada más, espero no haberos aburrido mucho y disculpad mis errores ortográficos (siempre escribo de una tacada y no me gusta corregir en demasía) y la profusión de parentesis.
Saludos.
Antes de nada decir que soy relativamente nuevo en estos lares y que me parece estupenda la labor que estais haciendo para aclarar las dudas que, sobre un tema tan serio, se han sembrado en tantos lugares. He leido gran parte de lo expuesto aquí pero he de reconocer que algunas cosas me ha resultado muy dificiles de comprender dada la profusión de datos (en ocasiones científicos) y lo tarde que he entrado en este tema. Por ello pido disculpas si me repito en cosas ya tratadas pero os pido vuestra comprensión dado que siempre será bueno recapitular frente a los "novatos" como yo.
Quisiera exponer una serie de temas y críticas para que las evalueis. En primer lugar decir que aunque vuestro trabajo me parece enorme y estupendamente documentado creo que fallais en el factor defensivo de vuestras tesis. Vosotros tendeis a publicar artículos genéricos para esclarecer las dudas del caso (la mochila, los acusados, la Kangoo...) pero quizá falleis en responder a los argumentos que surgen en el día a día. Veo que esto se suele reparar en los comentarios pero, ni siempre se pueden leer todos estos, ni siempre se pueden seguir con claridad dado que unos comentarios "pisan" a otros, se refieren a algunos muy anteriores o se cambia de tema liándose aun más la cosa.
En el día a día tanto la radio como los periódicos plantean nuevas informaciones y dudas que, frecuentemente, son aprovechadas por los conspiranoicos para reforzar sus argumentos, por delirantes que sean. Y esto no siempre tiene su fiel reflejo en este blog, que quizá se está centrando ultimamente más en dar la crónica del juicio que en los comentarios que surgen en otros medios.
Digo todo esto porque soy lector y oyente inquieto y suelo buscar información en multitud de blogs, diarios y canales de radio y televisión y, de un tiempo a esta parte, suelo escuchar con cierta asiduidad las opiniones (me niego a llamarlo "informaciones") que suelen verter (más bien chorrear) emisoras como La Cope, periódicos como El Mundo y el surrealista blog del ínclito Luis del Pino. Lo que ahí se está diciendo estos días, ya descartada la opción de ETA, es de una gravedas enorme ya que se está culpando directamente al PSOE de provocar el atentado de los trenes y sembrar y manipular pruebas para acusar a unos "moritos" que pasaban por allí y practicar así un golpe de estado (y mediático gracias a Prisa) para llegar al gobierno.
Creo que en muchos medios serios, blogs como este o Desiertos lejanos e incluso desde el gobierno se toma este argumento como algo tan absurdo que apenas se hacen esfuerzos por rebatirlo. En ocasiones se soluciona con un "leete el blog" cuando algún peón se pasa por aquí. Y creo que así se puede perder esta batalla por la verdad.
Porque aunque estos argumentos son ridículos cada día calan más en la sociedad, ya se ha hablado aquí de aquello de "una mentira repetida mil veces", y aunque nunca se convertirá en verdad si que existiran muchos que la creeran. Y lo hacen. Basta leer los comentarios de oyentes de La Cope o del blog de LdP. Donde nunca se escuchan voces contrarias (para eso está el baneo ¿verdad?) y donde todos apoyan unanimente las tesis de sus gurús.
Me parece muy bien cómo vuestros post van clarificando la verdad de lo sucedido pero creo que, con cierta frecuencia, deberiais publicar post recopilando estos comentarios y dudas de esos medios y rebatirlos con argumentos (y no suposiciones como hacen ellos) tal y como habeis hecho en el reciente post "Las falsas dudas (III)" para rebatir las preguntas de Anónima.
Yo por mi parte intentaré facilitaros comentarios oídos o leidos en otros medios para que, si quereis, vayais haciendolo. Creo que en importante tumbar esos argumentos en el día a día para conseguir que el movimiento peonil abra los ojos y se quite la venda que todos los días les ponen.
Por otro lado expondré mi opinión sobre el 11M. Como ya se ha dicho "la verdad está en el sumario", mal que les pese a muchos que consideran que es "una chapuza hasta mal escrita" (no todos podemos ser filólogos ¿verdad Fedeguico?), creo que por lo aquí resumido (evidentemente yo no lo he leido) clarifica mucho la autoría del atentado. Es evidente que no se pueden llenar todos los huecos dado que muchos de los participantes murieron en Leganes y ninguno de los procesados ha confesado (todavía, qué vuelco daría el asunto si alguno se decidiera a soltar la lengua... pero no soñemos demasiado). La labor de los investigadores ha sido magnífica y las pruebas contundentes. Cualquier hueco se explica por la própia lógica de los criminales y las investigaciones: siempre hay cosas sin aclarar. Hasta donde yo recuerdo, los criminales no suelen dejar pruebas premeditadas, así que es lógico que todo no se puedan explicar materialmente.
Respecto a la actuación de los partidos políticos en el asunto para mí el juicio ha demostrado que aunque desde el primer momento se empezó a descartar a ETA como causante el gobierno del PP no dudó en plantear esa opción dado que "la otra" les era muy incómoda y les podía hacer mucho daño en las urnas (como así fue). El partido socialista aprovechó esta evidente mentira para dar la vuelta a las tornas y utilizarlo en su beneficio, algo que también creo que es cuestionable pero que no deja de ser legítimo. Los medios de cumunicaciones afines al PSOE vieron el cielo abierto y utilizaron todo tipo de estrategias para que el cambio político se llevara a cabo, algo aún más cuestionable pero que dado el comportamiento del PP, entonces y posteriormente, les ha dado toda la legitimidad. Utilizaron fuentes varias (confidencias policiales probablemente ¿o sólo puede hacerlo El Mundo?), rumores y suposiciones (como lo de los suicidas en los trenes) para dar credibilidad a la teoría islamista y demostrar que el gobierno mentía. Y lo ha seguido haciendo con posterioridad (convicciones morales incluidas que cambian según sople el viento).
Este duro golpe al PP ha sentado mal a muchos, especialmente a un Aznar enchido de soberbia que, tras renunciar a un tercer mandato, elocubró su momento cumbre al pasar el testigo a un nuevo gobierno comandado por Rajoy y que se dio de bruces con la realidad del 14 M. Desde entonces tanto el PP como sus medios afines, liderados por El Mundo y La Cope, han ido ensuciando la investigación a base de elocubraciones sin ningún fundamento real, sin presentar ninguna prueba y señalando con el dedo al PSOE y al Gal (¡¡??). Llegando al absurdo al decir veladamente que el PSOE pactó con ETA mucho antes de las elecciones una serie de acuerdos para que estos provocaran el atentado y cambiar el gobierno. Luego el PSOE sembraría de pruebas falsas el sumario con la colaboración de la policía (que, no olvidemos, seguía bajo el mando del PP) para acusar a unos musulmanes delincuentes, luego los asesinaría y simularía un suicidio colectivo en Leganes para hacer un "cierre de archivo".Así se explicaría la "rendición" de Zapatero ante ETA y las supuestas cesiones que ha hecho ante la banda terrorista ya que, por un lado sería lo pactado y, por otro, estaría coaccionado ante la posibilidad de que ETA levantara la manta y revelara "su" verdad. Como mala novela de Dan Brown me parece todo un best seller, y creo que Luis del Pino ha sabido ver el potencial de todo esto, pero ha olvidado que sus libros son de ficción y nos los está vendiendo como "labor investigadora".
Y ahí debería quedar el asunto, como una teoría conspirativa de tantas. Pero entonces surgieron los peones negros, la alianza Alcara-PP-Cope-Mundo, las movilizaciones "por la libertad" y contra "la rendición del gobierno ante el traidor de Zapatero", la oposición monotemática frente al terrorismo. La división de la sociedad. La crispación. La manipulación de las victimas y de la información. El apoyo de Telemadrid a toda teoría conspirativa. Las "tertulias" de La Cope... y así andamos. No hay día en el que no se publiquen nuevas informaciones que, segun el medio que sea, desmontan o corroboran la "versión oficial".
Por eso os pido que vuestro loable intento por aclarar la verdad se posicione aun más en desmontar las supuestas dudas que todos los días se nos presentan en los medios. Sino creo que como sigan así las cosas esto se va a desmadrar todavía más.
Nada más, espero no haberos aburrido mucho y disculpad mis errores ortográficos (siempre escribo de una tacada y no me gusta corregir en demasía) y la profusión de parentesis.