Declara Agustín Díaz de Mera (ex director general de la Policía)

[morenohijazo]

Josele dijo:

Todavía me queda la duda de quién dentro del conspiracionismo cree en la inocencia de los imputados. Porque si estás afirmando categóricamente que las pruebas de cargo son falsas has de inferir que los acusados son inocentes ya que si son culpables no tendría ningún sentido fabricar pruebas falsas. Pero aun así nadie tiene el valor de decirlo claramente o yo, por lo menos, no lo he oído-visto-leído.

Debe ser eso lo que llaman socializar la duda.

Increíblemente, no pocas veces hemos escuchado a conspiracionistas de grado (no rasos) sugerir que los del PRISOE fabricaron pruebas falsas para implicar a los ahora acusados, sin saber que realmente eran culpables. Una afirmación como ésa produciría hilaridad en cualquier parte, pero éstos lo han hecho en serio.

Un punto a comentar: para nosostros la condena de uno solo de los acusados será suficiente para exigir a Del Pino rectificación pública, pero mucho me temo que aunque se condenara a los veintinueve, no tendremos ese gusto. Dirán que Bermúdez ha prevaricado. Hasta ahora lo respetan porque éste no es Del Olmo, ha demostrado que no traga con los insultos, y porque aún queda juicio, pero cuando tengamos sentencia desfavorable para ellos, Bermúdez pasará a ser por lo menos alfil blanco. Y si no al tiempo.

Punto importante: Recapacitemos: Si continúan desmarcándose de la teoría ETA habrá que recordarle a toda esta gente el caso bórico.

Si efectivamente ETA no tiene nada que ver con los islamistas, sean éstos pelanas o no, y si ETA (según la nueva Teoría Desconexionista de DEl Pino, Rajoy, etc) no tuvo que ver con los atentados, y si los acusados (según la Teoría Universal de siempre de los peones) tampoco tienen que ver con los atentados.

¿Para qué congojos iba a querer el Gobierno del PSOE eliminar referencias entre ETA-Islamistas?
-Una vez ganadas las elecciones, que los conspiracionistas acusaran al terrorismo vasco ya no podía repercutir en términos electorales
-Dichos vínculos, al no existir, se desmontarían por sí solos sin necesidad de falsificaciones ni manipulaciones que resultarían arriesgadas
-Y, sobre todo, cualquier acusación nueva contribuiría a alejar las sospechas del (para ellos) verdadero culpable, los FyCSE

¿Para qué iban a mandar esconder unas referencias a vínculos que no existían? para qué borrar citas que no les perjudicaban para nada?
Advierto: hoy ando espesillo, así que si veis algún error lógico o salto cuántico, me lo rebatís