31-03-2007, 04:22:35
Alicia Castro en una entrevista de del Pino justiifca que Díaz de Mera oculte información al tribunal, según dice por la falta de libertad que hay en España y porque saben que el gobierno perseguiría a esos policías, pero dice que los policías implicados sí tienen la obligación de aportar la información, puesto que según ella es un caso distinto. Según dice, los policías estarían obligados porque ellos sí conocen la información de primera mano, a diferencia de Díaz de Mera.
Puede verse en:
11-M. El Juicio en Libertad Digital Televisión
30 de Marzo de 2007 - 21:34:16 - Luis del Pino
http://www.libertaddigital.com/bitacora/enigmas11m/
A ver si he entendido la demoledora lógica que emplea esta diputada
Un ex director de Policía afirma que ha recibido un “chivatazo” de unos policías que arrojaría luces sobre el atentado más devastador de la Historia de España, pero se niega a revelar su identidad porque pondría en grave peligro la integridad de estos. El tribunal da todas las facilidades y asegura que tomará todas las medidas necesarias para salvaguardar el secreto y proteger a los testigos si procediera llamarlos a declarar. El presidente de su partido le recomienda que aporte la información y los medios de comunicación afines se vuelcan diciendo que la mejor forma de proteger a los policías es revelando sus nombres públicamente, ya que entonces todo el país estará alerta.
Conclusiones:
1. Prevalece la lealtad de este señor a sus antiguos subordinados, por encima del esclarecimiento del atentado, ante la oscura trama de violencia dirigida desde el gobierno. Es procedente entonces incurrir en delito de desobediencia.
Conclusión coherente con las manifestaciones de esta diputada afirmando que nos estamos alejando cada día más de lo que es una auténtica democracia y se pretende implantar un dictadura donde manda Zapatero
2. Los policías tienen la obligación de sublevarse a su jerarquía, aún poniendo en riesgo sus vidas, y acudir al tribunal de motu propio, a pesar de que a diferencia del caso 1, estos no han sido requeridos judicialmente, y desconociéndose la relevancia del supuesto informe, el cual es “de opinión” según declara al tribunal Díaz de Mera. En este caso, a diferencia del primero, prevalece el esclarecimiento de Verdad por encima de otras consideraciones.
Brillante, aunque me falla una cosilla sin importancia:
Los mismos mandos que hicieron desaparecer el informe sin duda tienen conocimiento de quien lo realizó, por lo que podrían emplear la tortura para conseguir una confesión de los policías implicados. En caso de que no fueran los autores quienes filtraron su existencia podrían torturar a todo el departamento hasta dar con los traidores.
Puede verse en:
11-M. El Juicio en Libertad Digital Televisión
30 de Marzo de 2007 - 21:34:16 - Luis del Pino
http://www.libertaddigital.com/bitacora/enigmas11m/
A ver si he entendido la demoledora lógica que emplea esta diputada
Un ex director de Policía afirma que ha recibido un “chivatazo” de unos policías que arrojaría luces sobre el atentado más devastador de la Historia de España, pero se niega a revelar su identidad porque pondría en grave peligro la integridad de estos. El tribunal da todas las facilidades y asegura que tomará todas las medidas necesarias para salvaguardar el secreto y proteger a los testigos si procediera llamarlos a declarar. El presidente de su partido le recomienda que aporte la información y los medios de comunicación afines se vuelcan diciendo que la mejor forma de proteger a los policías es revelando sus nombres públicamente, ya que entonces todo el país estará alerta.
Conclusiones:
1. Prevalece la lealtad de este señor a sus antiguos subordinados, por encima del esclarecimiento del atentado, ante la oscura trama de violencia dirigida desde el gobierno. Es procedente entonces incurrir en delito de desobediencia.
Conclusión coherente con las manifestaciones de esta diputada afirmando que nos estamos alejando cada día más de lo que es una auténtica democracia y se pretende implantar un dictadura donde manda Zapatero
2. Los policías tienen la obligación de sublevarse a su jerarquía, aún poniendo en riesgo sus vidas, y acudir al tribunal de motu propio, a pesar de que a diferencia del caso 1, estos no han sido requeridos judicialmente, y desconociéndose la relevancia del supuesto informe, el cual es “de opinión” según declara al tribunal Díaz de Mera. En este caso, a diferencia del primero, prevalece el esclarecimiento de Verdad por encima de otras consideraciones.
Brillante, aunque me falla una cosilla sin importancia:
Los mismos mandos que hicieron desaparecer el informe sin duda tienen conocimiento de quien lo realizó, por lo que podrían emplear la tortura para conseguir una confesión de los policías implicados. En caso de que no fueran los autores quienes filtraron su existencia podrían torturar a todo el departamento hasta dar con los traidores.