01-04-2007, 11:05:45
Cada uno de nosotros es muy libre de desconfiar de quien le dé la gana.
Pero estamos hablando de unos peritos científicos cuya misión es realizar unos análisis químicos, todo grabado por cámaras que están precintadas.
Y resulta que unos peritos, no los expertos en dichos análisis, sino lo que han sido designados por las partes (algunos tan implicados en el tema como Moris), extraen conclusiones por su cuenta, en desacuerdo con los "profesionales", y no esperan al informe definitivo, donde sí pueden poner su voto particular y expresar sus conclusiones, sino que se saltan a la torera el protocolo, envían, supuestamente, un informe personal al juez y a los periódicos de parte.
Esto no se hace así y para mí le resta toda la credibilidad a los peritos de parte.
Pero estamos hablando de unos peritos científicos cuya misión es realizar unos análisis químicos, todo grabado por cámaras que están precintadas.
Y resulta que unos peritos, no los expertos en dichos análisis, sino lo que han sido designados por las partes (algunos tan implicados en el tema como Moris), extraen conclusiones por su cuenta, en desacuerdo con los "profesionales", y no esperan al informe definitivo, donde sí pueden poner su voto particular y expresar sus conclusiones, sino que se saltan a la torera el protocolo, envían, supuestamente, un informe personal al juez y a los periódicos de parte.
Esto no se hace así y para mí le resta toda la credibilidad a los peritos de parte.