01-04-2007, 17:59:23
Diferentes respuestas a Teetetes, el que no sabe si apuntarse a la ignorancia o a maldad.
Cero07 ya le ha mostrado los dos informes sobre restos de explosivos existentes. El del Laboratorio de los TEDAX (de 11 de marzo de 2004) y el actual de febrero de 2007 y encurso.
Usted insiste en chorradas en un mensaje dice
Resulta que ese informe contiene toda la información relevante. No contiene una lista de componentes por foco, ya lo se. ¡Ni falta que hace! Nunca antes los TEDAX habían detallado eso en sus informes, no habitualmente. Conocemos de tales informes "sin componentes específicos" que han sido usados válidamente ante el Tribunal Supremo y que éste ha usado como prueba condenatoria.
Por otra parte, se muestra usted desconfiado al exigir detalles
Otra cosa es que usted exija que se le muestren todos los detalles experimentales. Que reclame n que presenten fotos de las placas de cromatografía sólo porque usted lo vale. ¿Pero con qué credenciales se cree usted con derecho a esas exigencias? ¿Es que no se fía de la palabra de la funcionaria 17.632? Debemos concluir que cuando usted declara en #1038
Y Sánchez Manzano no "descarga" ninguna responsabilidad. Es es un gestor, la técnico perito firmante era y es la 17.632, y eso es lo que Sánchez Manzano afirma, correctamente
Cero07 ya le ha mostrado los dos informes sobre restos de explosivos existentes. El del Laboratorio de los TEDAX (de 11 de marzo de 2004) y el actual de febrero de 2007 y encurso.
Usted insiste en chorradas en un mensaje dice
Quote:En uno no habla de las muestras de los 12 focos (completas uno por otro), El otro reconoce que esas muestas existen y que se realizaron analisis.Usted no puede desconocer que eso que escribe es mentira, salvo que quiera reconocer que no sabe leer un informe. Ambos los dos especifican muestras de TODOS los focos, el segundo incluso más de una por cada foco. Por favor, lea las páginas donde se identifica la procedencia de todas las muestras. NO me sea vago, los demás lo hemos hecho.
Quote:Ahora falta que nos cuentes nos resultados de esos analisis "Componentes genericos de las dinamitas" en que consisten y si consisten en los mismos componentes genericos para los 12 focos, con lo que estariamos hablando de un solo explosivo.Aquí se retrata usted, pues le reto a que indique la frase textual de informe de los TEDAX donde aparecen juntas las letras "Componentes genericos de las dinamitas". Eso no lo ha leído usted en ese informe. Y la respuesta #1040 es patética, usando información posterior.
Resulta que ese informe contiene toda la información relevante. No contiene una lista de componentes por foco, ya lo se. ¡Ni falta que hace! Nunca antes los TEDAX habían detallado eso en sus informes, no habitualmente. Conocemos de tales informes "sin componentes específicos" que han sido usados válidamente ante el Tribunal Supremo y que éste ha usado como prueba condenatoria.
Por otra parte, se muestra usted desconfiado al exigir detalles
Quote:Habra que preguntar al Carner profesional 17.632 por que esos analisis a estas alturas estan aun escondidos. Por que segun ese documento si se reconoce que se hicieron y tb no se han mostrado es que se han escondido, si hay una tercera posibilidad por favor indicarmela.Miente usted como un bellaco. Los análisis y el informe están publicados. Nadie los ha escondido.
Otra cosa es que usted exija que se le muestren todos los detalles experimentales. Que reclame n que presenten fotos de las placas de cromatografía sólo porque usted lo vale. ¿Pero con qué credenciales se cree usted con derecho a esas exigencias? ¿Es que no se fía de la palabra de la funcionaria 17.632? Debemos concluir que cuando usted declara en #1038
Quote:Yo simplemente usaba mi escaso sentido comun, y mi confianza en profesionales. No me cabia ninguna duda que los tedax hicieron bien su trabajo , no creas tb ahora pienso lo mismo, simplememte creo que dicho trabajo no ha visto "la luz" por causas que no comprendo.no lo piensa realmente, es usted un cínico de tomo y lomo.
Quote:Por cierto pregunto: ¿no sera la 17.632 la perito de los tedax sobre la que descargo toda responsabilidad el sr. Manzano?¿Pretende que nos creamos que no lo sabe? Justo cuando acaba de leer el informe firmado por esa técnico y con el vºBº de Sánchez Manzano?. De nuevo prefiere que le tomemos por lelo, cuando es un cínico.
Y Sánchez Manzano no "descarga" ninguna responsabilidad. Es es un gestor, la técnico perito firmante era y es la 17.632, y eso es lo que Sánchez Manzano afirma, correctamente