Nuevos analisis de explosivos

[morenohijazo]

Su argumentación era flojita ¿no? Quiero decir que no decía que hubiera sido ETA, no decía que hubiera sido Titadyne, no decía que Manzano o la Tedaxa era culpable... Más bien se escudaba en que él quería creer, pero que dudaba de tal o tal cosa... Como si no supiéramos que era un Peón.

He seguido toda la discusión y me parece que, desde fuera, para un invitado, puede no entender bien los argumentos, pues no todo el mundo está tan informado como los que han discutido. Me he permitido hacer un pequeño resumen, para que si algún invitado lo lee, pueda caprtar de qué va la cosa. Es improvisado, imperfecto, y por lo tanto, podéis añadir lo que queráis

-Para empezar, no perdamos de vista que, aunque en este hilo se discutía sobre explosivos, la importancia de conseguir averiguar la marca es sólo relativa:

-Ningún asesino deja de ir a la cárcel, si le han visto disparar sobre la víctima, por el hecho de que haya desaparecido la pistola o la bala.

-Hay muchos casos en los que han sido condenados terroristas (en España, fundamentalmente de ETA, claro) sin que se haya averiguado la dinamita concreta utilizada. Plantear la suspensión del juicio por no saber la marca, abriría el camino a la anulación de un montón de juicios perfectamente válidos, lo cual es evidentemente absurdo, dadas las pruebas, irrebatibles, que se tenían contra los acusados. Entre estos juicios, por cierto, el de la T4.

-Hasta el momento, en el juicio del 11-M ha quedado acreditado: que varias personas se agruparon con intención de delinquir y causar el mayor daño posible; que esas células por ellos formadas consiguieron dinamita de otras prsonas que ya han sido condenados en el caso PIPOL por traficar con dinamita; que alguna de esas personas han sido vistas por testigos colocar las mochilas de dinamita; que varias de esas personas grabaron un vídeo de reivindicación, los materiales del cual aparecieron en una casa donde residían; que varios de ellos hicieron volar una vivienda con ellos dentro ante el cerco policial; que en sus aposentos se encontró matrial apoyando la Yihad... Todo ésto lo digo de memoria, sin despeinarme, y faltan muchísimos datos que mi cabeza a estas horas, y mi pereza en buscar, no permiten transcribir aquí.

-Sólo la aparición de un explosivo que no hubiera podido ser suministrado por Trashorras y la mafia asturiana pondría en apuros el desarollo del Juicio tal como quedaba perfilado en el Auto de Procesamiento de Del Olmo. En apuros, porque si apareciese como causante un explosivo X habría que intentar demostrar que los autores (sean cuales fueren) habían logrado proporcionárselo. Pero aún así, no está nada claro que el Tribunal decidiera suspender el Juicio, ante las abrumadoras pruebas de que se dispone.

-Advierto desde aquí que, aunque el peritaje actualmente en desarrollo dictaminase que fue Titadyne difícilmente aclararía el panorama, pues, si bien no hay constancia de que los islamistas tuvieran Titadyne (aunque, lógicamente, no es imposible) tan difícil o mas sería achacar a ETA el atentado, pues la organización separatista no disponía de Titadyne reciente, siendo imposible que el robado en Grenoble (36 meses antes) consiguiera la velocidad de detonación y los destrozos observados). La misma Caravana de la Muerte etarra capturada unos días ates del atentado, llevaba cloratita en un 90 %, más o menos, y Tytadine en un 10 %, signo de la penuria de ETA en cuanto a explosivos en buen estado. Como no hay ningún indicio que una a ETA con los atentados en las semanas que llevamos de juicio, la mera aparición de marca comercial es imposible que permitiera construir una acusación razonablemente sostenible.

-Recordemos, por si fuera poco, que sólo en uno de los focos apareció el resultado que, convenientemente aireado por los medios afines a sus tesis, ha abierto la polémica. El intento de individualizar esta muestra como la única importante, achacando a los TEDAX la manipulación intencionada de las pruebas para Dios sabe qué inconfesables pretensiones... bueno, en fin, piensen los lectores lo que quieran sobre la honradez o no de personas que se han jugado la vida precisamente desactivando explosivos de ETA (¡como para conspirar amigablemente con ellos!).

-Pero tranquilos, mis amigos no iniciados en el tema, porque la anulación del juicio no ocurrirá. Y no ocurrirá porque entre las hipótesis que el informe de los peritos abrirá, según lo que hasta ahora conocemos, está la presencia de contaminación con nitroglicerna (bien en los cartuchos, en los trenes, en los laboratorios) o más probablemente la mezcla entre los cartuchos vendidos por Trashorras de alguno de GOMA-2-EC, que el ex-minero asturiano se ha demostrado que sacaba y vendía, y que hemos visto en las imágenes de la mina mezclados con la GOMA-2 ECO.

-Es una posibilidad que los partidarios de la Conspiración sistemáticamente ocultan, con la excusa que la GOMA-2-EC hallada en casa de Trashorras era ya vieja (razón de más para que se deshiciera de ella, como un frutero nos larga los melocotones averiados) o que los envoltorios que se encontraron eran de GOMA-2 ECO (olvidando que tampoco había de Tytadine, y que no parece ilógico tampoco que Trashorras cambiara envoltorios de GOMA-2-EC por otros de GOMA-2-ECO, sobre todo si los primeros mostraban signos de caducidad.

-Aclarado, pues, que entre las posibilidades del explosivo usado estaba GOMA.2 ECO con algún cartucho de GOMA-2-EC, los miembros del tribunal continuarán con el juicio adelante. Otra patraña de la Teoría de la Conspiración habrá caído.

-Pero ya no les quedarán muchas que sacar a la palestra. las posibilidades se les terminan. Poco a poco, las únicas que podrán argüir serán las políticas: Es decrir, Todo es mentira, el Goberno prsiona intolerablemente, etc, sin tener pruebas, sino declaraciones de políticos o funcionarios politizados, que los respalden. Por eso tienen tantos nervios y tantas ganas por sacar el debate a la prensa antes de esperar, como sería lo normal, a que los informes se entreguen al juez y se lean en público