07-04-2007, 19:41:04
(This post was last modified: 07-04-2007, 19:42:29 by morenohijazo.)
A) Opi, la nota de Ismail te la puedo aclarar casi sobre la marcha. Si no recuerdo mal, el terrorista islámico y urrusolo habían compartido cárcel, incluso creo que celda, en Francia. Vaya a saber usted de qué hablaron esos dos adalides de la poesía y el romanticismo :mad:
Al día siguiente de los atentados del 11-S Ismail escribe una carta a Urrusolo congratulándose de los feroces atentados. En ella está la frasecita de marras, que es una especie de brindis criminal, de chistecillo macabro, y así fue entendido hasta que los conspis rescataron la frase del olvido.
Para que quede claro, entre los muchos links que pueden demostrar que esa frase no pasó de ser una broma de mal gusto:
Las primeras valoraciones de "El Mundo"
Esta frase también fue estudiada en el famoso informe que, según "El País" fue el detonante del caso Díaz de Mera, y que está incorporado al sumario
Nótese que la frasecita en cuestíón fue estudiada desde el principio por los servicios de inteligencia españoles. Y que los conspiracionistas olvidan, sin excepción, hacer referencia a la frase de absoluto desconcierto y desconocimiento que se le escapó al etarra cuando se enteró de los atentados
Otra página conspiracionista, para que no digan que no ofrecemos debate, también reconoce que lo del terrorismo suicida fue una simple ironía
Y otra página analiza el famoso informe, añadiendo algún dato de mucha importancia
Vamos, que dicha carta no pasó de ser una sanguinaria felicitación y reconocmiento de poderío "¿Has visto lo chulos que somos"? dirigido de un compañero de cárcel a otro, que no tenía relación con ETA ni el terrorismo activo. Y que ya se tiene que ser cutre para montar un atentado por carta dirigido a un preso.
Por cierto, no sé si te sacarán también el caso de una conversación en que dos "presos del entorno de ETA" hablaron y uno de ellos loaba la capacidad operativa de los islámicos. No recuerdo el nombre del "alabador", pero los conspiracionistas suelen obviar que se trataba de un "cachorro" de Jarrai o así, vamos, aunque sea un tipo poco recomentable, dentro de el MLNV es un pipiolo sin ninguna capacidad de dirección
B) Respecto a lo del cese de la vigilancia, a espera de que otro te conteste mejor, tengo entendido que las operaciones de vigilancia son así: nuestros servicios de seguridad e inteligencia no tienen la capacidad de seguir y vigilar intensivamente a todos los extranjeros, todos los radicales, todos los que piensan raro; tienen que priorizar y estar encima de lo más peligroso
La célula islámica estaba identificada pero no la siguieron vigilando porque no pensaron que tuviera la capacidad operativa ni económica para montar la que montaron. En otros sitios se acusa de no saber relacionar a tiempo con el grupo de Suárez Trashorras. también habrás oído que los operativos de la boda principesca habían mermado los efectivos. En algún sitio, incluso, he leído que las instrucciones en Asturias daban mucha más importancia a que no fuera a parar ni un gramo de dinamita a ETA, pero de alguna manera se hacía algo de "manga ancha" ante la desaparición de dinamita para comprar drogas, y eso.
Pero todo esto son inerpretaciones sin demostrar. Lo que sí queda claro, según lo que llevamos de juicio, es que si hubo un cierto fallo en el seguimiento de los que luego resultaron asesinos, puede deberse a escasez de efectivos, incluso una cierta relahjación, pero en ningún caso hay connivencia entre las CFSE y los terroristas. ¡Vamos ya, hombre!
C) Lo del plano de Atocha y los ETARRAS, no lo sé seguro, lo ha comentado Fernando Múgica (pero no sé qué tipo de plano era; conociendo a éste igual era uno de estos que te dan en información para que sepas las galerías comerciales) pero lo que parece seguro es que no hubo relación entre uno y otro atentado.
Pensemos un poco. ¿Les interesaba a los islámicos que unos días antes de un atentado que llevaban preparando un par de años otra organización terrorista pusiese una bomba allí? Todo su atentado se hubiera ido al garete
El tema ha sido estudiado y desechado completamente
Al día siguiente de los atentados del 11-S Ismail escribe una carta a Urrusolo congratulándose de los feroces atentados. En ella está la frasecita de marras, que es una especie de brindis criminal, de chistecillo macabro, y así fue entendido hasta que los conspis rescataron la frase del olvido.
Para que quede claro, entre los muchos links que pueden demostrar que esa frase no pasó de ser una broma de mal gusto:
Las primeras valoraciones de "El Mundo"
Quote:envió una carta al histórico dirigente etarra José Luis Urrusolo -que cumplía condena en Soto del Real- en la que -junto con la alegría macabra por lo «que ha pasado en Nueva York»- le habla de «una hipotética colaboración grupos islámicos-ETA», con la broma de no incluir «el préstamo de un terrorista suicida».http://www.elmundo.es/papel/2004/06/01/o...44598.html
Esta frase también fue estudiada en el famoso informe que, según "El País" fue el detonante del caso Díaz de Mera, y que está incorporado al sumario
Quote:El informe recoge la carta que el 12 de septiembre de 2001 le envió desde una cárcel francesa el preso turco Ismail Targú, condenado por narcotráfico. Targú dice que algún día podrá poner en marcha "la operación Sable-samurái". Y concluye: "Esperemos que una hipotética colaboración grupos islámicos-ETA no incluya el préstamo de un terrorista suicida".http://www.elpais.com/articulo/espana/in...unac_9/Tes
El documento incluye una frase grabada a Urrusolo Sistiaga el 11-M: "¿Pero quién ha cometido esta salvajada de Madrid?". Se concluye que nunca se ha plasmado la citada colaboración de la que habla Targú y que resulta "increíble" que ambos intentaran fijarla por carta.
Nótese que la frasecita en cuestíón fue estudiada desde el principio por los servicios de inteligencia españoles. Y que los conspiracionistas olvidan, sin excepción, hacer referencia a la frase de absoluto desconcierto y desconocimiento que se le escapó al etarra cuando se enteró de los atentados
Otra página conspiracionista, para que no digan que no ofrecemos debate, también reconoce que lo del terrorismo suicida fue una simple ironía
Quote:¿Cuál era la operación Sable-Samurai que un islamista anunciaba a Urrusolo? En la carta remitida al día siguiente del 11-S por Targu Ismail a su ex compañero de cárcel en Francia, le advertía: «Vamos a hacer esa operación». E ironizaba a continuación: «Esperemos que una hipotética colaboración grupos islámicos-ETA no incluya el préstamo de un terrorista suicida». ¿No se clavó acaso Aznar su propio sable, en un acto casi ritual, cuando difundió la autoría de ETA?Aquí inciden en la posibilidad de que Aznar fuera engañado por esta frase de Ismail, pero no hay ninguna constancia de que Aznar se viera empujado por esta frase a su error, y también me parece un chistecillo del autor de la página
Y otra página analiza el famoso informe, añadiendo algún dato de mucha importancia
Quote:Se analiza una carta que recibió José Luis Urrusolo en el 2001 de un turco preso en París por tráfico de drogas, en la que éste confía en que "una hipotética colaboración grupos islámicos-ETA no incluya el préstamo de un terrorista suicida". También se estudia un papel encontrado al exrecluso islamista Abdelkrim Bensmail con la dirección en prisión del etarra Henri Parot. Respecto a Urrusolo, se recuerda que fue expulsado de ETA en 1995 y está "alejado de toda actividad terrorista". Y la carta de Bensmail se atribuye a que desarrolló con Parot una relación personal por el hecho de ser ambos de origen argelino. En general, el informe dictamina que los presos de ETA carecen de participación en la "línea estratégica" de la banda.http://www.elperiodicodearagon.com/notic...kid=310524
Vamos, que dicha carta no pasó de ser una sanguinaria felicitación y reconocmiento de poderío "¿Has visto lo chulos que somos"? dirigido de un compañero de cárcel a otro, que no tenía relación con ETA ni el terrorismo activo. Y que ya se tiene que ser cutre para montar un atentado por carta dirigido a un preso.
Por cierto, no sé si te sacarán también el caso de una conversación en que dos "presos del entorno de ETA" hablaron y uno de ellos loaba la capacidad operativa de los islámicos. No recuerdo el nombre del "alabador", pero los conspiracionistas suelen obviar que se trataba de un "cachorro" de Jarrai o así, vamos, aunque sea un tipo poco recomentable, dentro de el MLNV es un pipiolo sin ninguna capacidad de dirección
B) Respecto a lo del cese de la vigilancia, a espera de que otro te conteste mejor, tengo entendido que las operaciones de vigilancia son así: nuestros servicios de seguridad e inteligencia no tienen la capacidad de seguir y vigilar intensivamente a todos los extranjeros, todos los radicales, todos los que piensan raro; tienen que priorizar y estar encima de lo más peligroso
La célula islámica estaba identificada pero no la siguieron vigilando porque no pensaron que tuviera la capacidad operativa ni económica para montar la que montaron. En otros sitios se acusa de no saber relacionar a tiempo con el grupo de Suárez Trashorras. también habrás oído que los operativos de la boda principesca habían mermado los efectivos. En algún sitio, incluso, he leído que las instrucciones en Asturias daban mucha más importancia a que no fuera a parar ni un gramo de dinamita a ETA, pero de alguna manera se hacía algo de "manga ancha" ante la desaparición de dinamita para comprar drogas, y eso.
Pero todo esto son inerpretaciones sin demostrar. Lo que sí queda claro, según lo que llevamos de juicio, es que si hubo un cierto fallo en el seguimiento de los que luego resultaron asesinos, puede deberse a escasez de efectivos, incluso una cierta relahjación, pero en ningún caso hay connivencia entre las CFSE y los terroristas. ¡Vamos ya, hombre!
C) Lo del plano de Atocha y los ETARRAS, no lo sé seguro, lo ha comentado Fernando Múgica (pero no sé qué tipo de plano era; conociendo a éste igual era uno de estos que te dan en información para que sepas las galerías comerciales) pero lo que parece seguro es que no hubo relación entre uno y otro atentado.
Pensemos un poco. ¿Les interesaba a los islámicos que unos días antes de un atentado que llevaban preparando un par de años otra organización terrorista pusiese una bomba allí? Todo su atentado se hubiera ido al garete
El tema ha sido estudiado y desechado completamente
La mentira tiene las patas cortas, pero calza zancos al lado de las exclusivas conspiracionistas