10-04-2007, 13:29:27
Lo que dice el Sr. Díaz de Mera en esa carta que ha remitido al juez Bermúdez no se parece en nada a lo que mantuvo ante los micrófonos de la COPE en 14 de septiembre del año pasado:
En la COPE el informe es “real” y “cierto” y ha sido deliberadamente ocultado por Telesforo Rubio porque contiene “indicios” y “pruebas” de las relaciones entre los islamistas y ETA en número “significativo y muy preocupante”.
Ahora reconoce que el informe fue pero ya no es porque fue manipulado por 13.610 por orden del Comisario General de Información, primero, y luego “pasó por otras dos manos, las de dos funcionarios, un hombre y una mujer, que dieron la redacción final al documento”.
Entonces dijo que el informe fue ocultado y ahora que fue manipulado ¿Qué versión es la buena?
En la COPE afirmó que los autores fueron “un hombre y una mujer”. En la carta remitida al juez el autor cambia. Ya no son un hombre y una mujer, a quienes cita de pasada como responsables de la redacción final del informe previamente manipulado por 13.610. El autor es ahora un funcionario "gran conocedor de la lucha antiterrorista”.
¿Qué versión es la buena?
¡Menudo papelón el del ex-jefe de la Polícia!
Quote:El informe al que yo me refiero es real y cierto. Es un informe encargado por el comisario general de Información, hoy ascendido a los cielos, [en clara referencia a Telesforo Rubio] es un informe elaborado por la UCI, es un informe ocultado al juez Del Olmo, es un informe que contiene indicios y pruebas de esas conexiones, de las conexiones con ETA en un número significativo y muy preocupante. Pero le voy a decir algo más, este informe tiene autores, un autor y una autora, y ese informe ha tenido que ser encargado por alguien, no creo que el comisario general motu propio haya encargado ese informe. Así es que lo más razonable, en términos de conclusión, es que los contenidos de ese informe no eran los esperados...En su carta dice:
Quote:El Comisario General de Información, 15.756, había encargado un informe sobre posibles conexiones entre islamistas y la organización terrorista ETA con referencia al 11-M.¿Cuál de las dos versiones es la buena?
El informe se le encomendó a un gran conocedor de la lucha antiterrorista, 18.684. En dicho informe, el citado Sr. relataba relaciones entre los islamistas y ETA y además apuntaba vías de investigación que se debían seguir.
Al Sr. Comisario General de Información no le gustó el contenido del informe, prescindió de los servicio del 18.684 y lo trasladó al País Vasco, donde, según parece, había estado destinado en otra etapa de su vida profesional.
Según el citado informante, el informe del 18.684 se la trasladó a otro funcionario policial llamado 13.610 y en palabras textuales del informante, lo "manipuló" y omitió las referencias a las conexiones y otros aspectos relativos a las viñas de investigación a seguir.
Finalmente, este informe así modificado, pasó por otras dos manos, las de dos funcionarios, un hombre y una mujer, que dieron la redacción final al documento.
Es importante destacar que sólo en la tarde del 28 de marzo de 2007 y después de mi comparecencia ante el Tribunal, en la primera de las tres o cuatro conversaciones que mantengo con el informante, es cuando me cuenta que el informe así "manipulado" está incorporado al Sumario del 11-M.
En la COPE el informe es “real” y “cierto” y ha sido deliberadamente ocultado por Telesforo Rubio porque contiene “indicios” y “pruebas” de las relaciones entre los islamistas y ETA en número “significativo y muy preocupante”.
Ahora reconoce que el informe fue pero ya no es porque fue manipulado por 13.610 por orden del Comisario General de Información, primero, y luego “pasó por otras dos manos, las de dos funcionarios, un hombre y una mujer, que dieron la redacción final al documento”.
Entonces dijo que el informe fue ocultado y ahora que fue manipulado ¿Qué versión es la buena?
En la COPE afirmó que los autores fueron “un hombre y una mujer”. En la carta remitida al juez el autor cambia. Ya no son un hombre y una mujer, a quienes cita de pasada como responsables de la redacción final del informe previamente manipulado por 13.610. El autor es ahora un funcionario "gran conocedor de la lucha antiterrorista”.
¿Qué versión es la buena?
¡Menudo papelón el del ex-jefe de la Polícia!