Declara Agustín Díaz de Mera (ex director general de la Policía)

[morenohijazo]

Creo que Peonia puede dar este juego por perdido. Y por ahí van los tiros en el nuevo hilo de del Pino

Díaz de Mera.
Pues ya sabe el juez Gómez Bermúdez quién es la fuente de Díaz de Mera. Fuente que, como es previsible, negará saber nada del supuesto informe que vincularía a ETA con los islamistas del 11-M. De todos modos, estamos en las mismas: lo que está en cuestión es que estos islamistas que nos han presentado tengan nada que ver con lo que voló los trenes, y eso no se ve afectado por el hecho de si conocían etarras o no.

Con el símil ajedrecístico que le caracteriza, parece estar ofrecendo tablas... cuando tiene rey contra rey y torre. Coo ya habéis dicho, largaron y largaron sobre la importancia de un informe, y ahora pide desesperadamente que le creamos cuando dice que no tiene mayor importancia.

Pero es que ahora, fijaos en que...
- Si la fuente fuera 18.684, ya se ha posicionado contra DdM. Pero no lo creo.
- Supongamos que la fuente fuera otra persona, hasta ahora desconocida. Alguien que se muestra de acuerdo en decir que le dijo a nuestro Pitufo Hablador que existía un informe manipulado y bla, bla, bla...
-Y ya es ponerme mucho a favor de las posibilidades de Díaz de Mera, pues parece ser que la fuente misteriosa es posible que se haya dado a conocer, en ese documento que ha publicado la Cadena SER, y asegura que desmentirá al Hablador Risueño. Pero bueno, supongamos que sale ahora otro diciendo "Yo fui el que avisó a DdM"
-¿Hizo esta fuente misteriosa el informe? No. ¿Lo vio? No. El informe lo empezó a hacer 18.684, que ha declarado claramente que de eso, nada. Que de Eta, nada. Que de traslado, nada. que de represalia, nada.
-O sea que
-De respaldar a Don Agustín, la fuente misteriosa se comería él el marrón de haber mentido a Díaz de Mera, descrédito incluido, y nada más.
-El papelón de Díaz de Mera quedaría aliviado muy poquito muy poquito y seguiría disputándole el título de tonto del juicio a Manzano.
-Los conspis seguirían clamando por la sinceridad de estos dos, pero con la boca pequeña, pues aquí no tienen dos peritos peonados que hayan redactado el informe, y no tendrían pruebas ni amañadas