10-04-2007, 22:31:22
Hay dos "Castaño" en el caso que parece que aportan más confusión si cabe al asunto, así que para clarificar:
- La fuente no está identificada en el escrito de Díaz de Mera (ni número ni nombre). La fuente es quien remitió el escrito que consta en la Cadena SER a la "superioridad" (las llamadas de Díaz de Mera coinciden tanto en el escrito de éste como en el escrito de la fuente). La fuente es uno de los "Castaño": Enrique García Castaño.
- El jefe inicial de la UCI (cuando se inició el informe) era Domingo Pérez Castaño (CNP 18.684); es a quien El País le atribuía el inicio del rumor sobre las relaciones de ETA con el 11-M en el informe que estaban elaborando en su unidad, algo que desmintió en un escrito remitido a El País. Fue trasladado (a petición propia) al País Vasco antes de haberse finalizado el informe.
- El jefe de la UCI que sustituyó al anterior era (no sé si lo sigue siendo ahora) José Cabanillas (CNP 13.610); es a quien los conspiracionistas responsabilizan ahora de haber manipulado el informe definitivo.
- La fuente no está identificada en el escrito de Díaz de Mera (ni número ni nombre). La fuente es quien remitió el escrito que consta en la Cadena SER a la "superioridad" (las llamadas de Díaz de Mera coinciden tanto en el escrito de éste como en el escrito de la fuente). La fuente es uno de los "Castaño": Enrique García Castaño.
- El jefe inicial de la UCI (cuando se inició el informe) era Domingo Pérez Castaño (CNP 18.684); es a quien El País le atribuía el inicio del rumor sobre las relaciones de ETA con el 11-M en el informe que estaban elaborando en su unidad, algo que desmintió en un escrito remitido a El País. Fue trasladado (a petición propia) al País Vasco antes de haberse finalizado el informe.
- El jefe de la UCI que sustituyó al anterior era (no sé si lo sigue siendo ahora) José Cabanillas (CNP 13.610); es a quien los conspiracionistas responsabilizan ahora de haber manipulado el informe definitivo.